Апелляционное постановление № 22-7439/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 4/8-24/2024

Председательствующий Рахматулина Р.М. 22-7439/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего судьи Ефименко П.В.,

при секретаре Антипенко А.А.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1,

защитника адвоката Краевой коллегии адвокатов Красноярского края «Киреев и партнеры» ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам с дополнениями осуждённой ФИО3, защитника Мымрина А.В. на постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 20 августа 2024 года об отмене ФИО3 условного осуждения и исполнении наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение адвоката и осужденной, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Начальник Ачинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в Ачинский городской суд с представлением об отмене ФИО3 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 18 июля 2023 года, которое было удовлетворено постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 20 августа 2024 года.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат Мымрин А.В. в интересах осужденной ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление необоснованным. Указывает, что ФИО3 пояснила об отсутствии намерений в дальнейшем допускать нарушения условий отбывания наказания. Автор жалобы считает, что допущенные ФИО3 нарушения являются малозначительными и не являются достаточным основанием для отмены условного наказания, данная мера была преждевременной. Отмечает, что 02 августа 2024 года ФИО3 явилась на регистрацию, однако опоздала, в силу того факта, что не знала о режиме работы инспекции в пятницу. Данный факт так же подтвердил представитель МФ ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю. Считает, что ФИО3 необходимо дать шанс отбыть наказание в виде условного лишения свободы. Просит отменить постановление суда.

Не согласившись с постановлением суда, осужденная ФИО3 подала апелляционную жалобу с дополнениями, в которой указывает, что постановление является несправедливым и чрезмерно строгим. Отмечает, что с 18 июля 2023 года по август 2024 года она ежемесячно является на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а так же возмещает ущерб потерпевшему. Обращает внимание, что во время ее отбывания наказания по другому приговору в колонии поселении она была трудоустроена, к работе относилась добросовестно и ответственно, нарушений не имела. Пояснила, что по уголовному делу давала последовательные признательные показания, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшей стороне. Отмечает, что с 08 августа 2024 года она трудоустроена на предприятие ООО «Град». Просит отменить постановление суда.

Проверив материал и обсудив доводы жалоб, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить постановление без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как установлено судом первой инстанции, приговором Ачинского городского суда от 18 июля 2023 года ФИО3 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, с установлением обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение 3 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа; пройти лечение от алкогольной зависимости. Приговором суда постановлено взыскать с ФИО3 в пользу КАЛ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6289 рублей 90 копеек. <дата> приговор в отношении осужденной ФИО3 вступил в законную силу.

16 августа 2023 года осужденной ФИО3 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ее обязанности и последствия, наступающие при неисполнении данных обязанностей, отобрана подписка, выдана памятка, проведена первоначальная беседа, выдан график явок на регистрацию на 2023 год.

09 октября 2023 года в связи с неявкой осужденной со 02 октября по 04 октября 2023 года на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, ФИО3 вынесено предупреждение в письменной форме о возможности отмены условного осуждения, отобраны объяснения, проведена профилактическая беседа.

Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 14 ноября 2023 год осужденной ФИО3 продлен испытательный срок на 1 месяц.

04 декабря 2023 года осужденной ФИО3 были повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ее обязанности в последствия, наступающие при неисполнении данных обязанностей, отобрана подписка, выдана график явок на регистрацию на 2024 год.

15 января 2024 года в связи с неявкой осужденной 09 или 10 января 2024 года на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, ФИО3 вынесено предупреждение в письменной форме о возможности отмены условного осуждения, отобраны объяснения, проведена профилактическая беседа.

Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 05 марта 2024 год осужденной ФИО3 продлен испытательный срок на 1 месяц.

02 апреля 2024 года осужденной ФИО3 были повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ее обязанности в последствия, наступающие при неисполнении данных обязанностей, отобрана подписка.

05 июня 2024 года в связи с неявкой осужденной 03 или 04 июня 2024 года на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, ФИО3 вынесено предупреждение в письменной форме о возможности отмены условного осуждения, отобраны объяснения.

07 июня 2024 года ФИО3 выдан график явок на регистрацию на 2024 год.

03 июля 2024 года в связи с неявкой осужденной 01 или 02 июля 2024 года на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, ФИО3 вынесено предупреждение в письменной форме о возможности отмены условного осуждения, отобраны объяснения.

05 августа 2024 года в связи с неявкой осужденной 01 или 02 августа 2024 года на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, ФИО3 вынесено предупреждение в письменной форме о возможности отмены условного осуждения, отобраны объяснения.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что осужденная ФИО3 систематически уклоняется от возложенных на неё судом обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган в дни, определенные этим органом. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, полагая, что решение суда об отмене ФИО3 условного осуждения является законным и обоснованным.

Каких-либо данных о наличии уважительной причины пропуска срока регистрации, осуждённой и стороной защиты не представлено.

Сведений о том, что ФИО3 находилась в трудной жизненной ситуации не предоставлено. Наличие условного осуждения не препятствует осуществлению ФИО3 трудовой деятельности.

Вопреки доводам жалобы, в графиках явок на регистрацию на 2024 год, которые были выданы осуждённой под роспись, содержатся сведения о времени работе уголовно-исполнительной инспекции, поэтому причина её неявки на регистрацию 02 августа 2024 года не может быть признана уважительной.

Ссылки в апелляционной жалобе на предыдущее отбывание наказания, трудоустройство, не являются основаниями для отмены постановления и отказа в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку судом условное осуждение отменено в связи с тем, ФИО3 систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности

Сведений о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Доводы осужденной о признании вины, раскаянии в содеянном, дача признательны показаний, суд апелляционной инстанции находит не имеющими существенного значения, поскольку данные обстоятельства были учтены судом при назначении ФИО3 наказания и не связаны с порядком его отбывания.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного контролирующим органом в порядке ст. 397 п. 7 УПК РФ в отношении ФИО3 нарушений, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденной на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли либо могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 20 августа 2024 года в отношении ФИО3 - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО3, защитника Мымрина А.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА

Судья