Решение № 2-2882/2018 2-2882/2018~М-2673/2018 М-2673/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2882/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Строительная Компания «Искусственные сооружения» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Искусственные сооружения» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 21716,24 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование иска указав, что с 25.04.18г. по 20.08.18г. работала в ООО СК «Искусственные сооружения» в должности инженера производственно-технического отдела. ФИО1 была уволена по собственному желанию на основании приказа № от 20.08.18г. Имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 21716,24 рублей, с 15.06.18г. выплата заработной платы приостановлена. Кроме того, работодателем не выплачена неофициальная часть заработной платы в размере 20000 рублей, не выплата заработной платы причинила истцу моральные страдания в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, так как не имела денежных средств, что привело к психологическому стрессу. На момент увольнения ответчиком так же не был произведен полный расчет, хотя истец ФИО1 находилась на рабочем месте.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленный иск с учетом уточнения поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчиком погашена задолженность по выплате заработной плате в установленном размере, в остальной части иск без изменений.

Представитель ответчика ООО СК «Искусственные сооружения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, причину не явки в суд не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Суд, выслушав пояснение истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Положениями ст. 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с 25.04.18г. по 20.08.18г с ООО СК «Искусственные сооружения» работая в должности инженера производственно-технического отдела, что следует из копии трудовой книжки.

ФИО1 была уволена по собственному желанию на основании приказа № от 20.08.18г., что подтверждается пояснениями истца, копией трудового договора, дополнительным соглашением к трудовому договору, договором о полной материальной ответственностью, справкой о доходах по форме 2-НДФЛ, копией трудовой книжки истца.

Истцом в судебном заседании даны пояснения о том, что имеющаяся задолженность ответчика перед истцом погашена в полном объеме на момент рассмотрения дела, что следует из выписки по банковскому счету, иск в указанной части был уточнен. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в большем размере, чем установлено трудовым договором, так как ответчиком перед истцом на момент рассмотрения дела была погашена задолженность по заработной плате в размере 21716,24 рублей, что подтверждается пояснениями истца, выпиской по банковскому счету. Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение того, что фактический размер заработной платы истца превышал размер заработной платы, который установлен трудовым договором, в связи с чем исковые требования о взыскании заложенности по заработной плате не подлежат удовлетворению.

Согласно копии трудовой книжки трудовые отношения между истцом и ответчиком были расторгнуты по инициативе работника 20.08.18г. согласны выписки по банковскому счету истца заработная плата была выплачена 14.09.18г, а не на момент увольнения, чем нарушены права истца на получение полного расчета в день увольнения. Условиями трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается ежемесячно 10 и 25 числа.

Суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, так как со стороны ответчика имеет место нарушение трудовых прав истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в том числе расчета при увольнении с учетом объема и характера нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, длительности срока нарушения трудовых прав истца, погашения ответчиком имеющейся задолженности перед истом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично в размере 2000 рублей.

Таким образом, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, так как на момент рассмотрения дела задолженность по выплате заработной платы ответчиком погашена, истцом не представлено доказательств того, что размер заработной платы превышал размер установленный условиями трудового договора, в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, так как со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы.

При рассмотрении дела истцом не было заявлено ходатайство о распределении судебных расходов связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, исходя из размера удовлетворенного иска, так как истец изначально при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО Строительная Компания «Искусственные сооружения» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительная Компания «Искусственные сооружения» в пользу ФИО1 частично компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Взыскать с ООО Строительная Компания «Искусственные сооружения» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня

принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь О.А. Флек

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья

Е.В. Надежкин