Решение № 2-823/2025 2-823/2025~М-560/2025 М-560/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-823/2025

03RS0011-01-2025-000875-64

Дело № 2-823/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Васёвой Е.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о взыскании ущерба. В обоснование указала, что 02.11.2024 водитель ФИО4, управляя автомобилем Фольксваген, г/н №, двигаясь по ул.Стахановская г.Ишимбай, находясь в районе дома №118, допустил наезд на выбоину на проезжей части дороги. На месте происшествия отсутствовали какие-либо знаки о плохом состоянии автодороги. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению №30/2025 ООО ЦНЭО «Регион-эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 152 100 руб. На основании изложенного истец просит суд, с учетом уточнения иска, взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 19 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 563 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 (по заявлению от 06.05.2025) исковые требования уточнили в части требований о взыскании ущерба, снизив заявленный размер ущерба до 19 300 руб. Поддержали исковые требования, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации городского поселения г.Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ ФИО3 (по доверенности от 24.02.2025) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Считает, что истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику. Пояснила, что происшествие произошло на парковке магазина «Нур», то есть не на проезжей части. Место происшествия граничит с дорогой, но дорогой не является. Потому ответственность следует возложить на ООО «Родничок».

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представители третьих лиц ООО «ЖЭУ-4», ООО «Родничок» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с положениями п.12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ " Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктами 6 и 11 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Согласно части 3 статьи 15 названного закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п.5 ст. 4 Устава городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ к вопросам местного значения городского поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов городского поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и республиканского значения.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно части 8 статьи 6 названного Федерального закона, к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу п.2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Фольксваген, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.36).

Из представленного по запросу суда административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия (КУСП №) следует, что 02.11.2024 в 09.45 час. ФИО4, управляя автомобилем Фольксваген Пассат, г/н № в пути следования по адресу: <...>, в пути следования допустил наезд на яму.

Определением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД по Ишимбайскому району от 02.11.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Из объяснений ФИО4, данных 02.11.2024, следует, что проезжая по ул.Стахановская в сторону ул.Революционной, поворачивая на одностороннее движение около магазина «Нур», попал в залитую водой яму. В результате пробил переднее и заднее колеса. Предупреждающих знаков об опасном участке дороги не было.

Из имеющейся схемы места совершения административного правонарушения, составленной 02.11.2024 следует, что автомобиль Фольксваген, г/н № при пасмурных погодных условиях в 09.45 час. совершил наезд на дорожную яму. В результате наезда у автомобиля повреждено заднее правое колесо и диск, переднее правое колесо и диск.

Факт наличия дорожной выбоины подтвержден рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО5 от 02.11.2024.

Как предусмотрено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1).

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств.

Согласно части 1 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действительно 02.11.2024 в 09.45 час. водителем ФИО4, управлявшим автомобилем истца Фольксваген Пассат, г/н №, по адресу: <...>, был допущен наезд на дорожную выбоину.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №30/2025 ООО ЦНЭО «Регион-эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 152 100 руб.

Определением суда от 03.06.2025 по ходатайству представителя ответчика по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению №305 эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» повреждения таких деталей, как шина передняя левая, шина задняя левая, диск колеса передний левый (частично), диск колеса задний левый (частично), на транспортном средстве Фольксваген, г/н №, указанные в акте осмотра от 17.03.2024 (заключение ООО ЦНЭО «Регион-Эксперт» №30/2025) соответствуют обстоятельствам ДТП от 02.11.2024. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген, г/н № по повреждениям, полученным в результате происшествия от 02.11.2024, без учета износа, составляет 19 300 руб.

Суд считает данное заключение допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо экспертное заключение дано по вопросам, поставленным перед экспертом, содержит полные и обоснованные выводы, каких-либо неясностей и неточностей заключение не содержит, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, на основании материалов гражданского дела, с использованием экспертом специальной литературы в области судебных экспертиз, с техническим обоснованием проведенного исследования, эксперт имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п.5.2.4 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Установлено, что 11.11.2024 Администрацией городского поселения город Ишимбай МР Ишимбайский район (заказчик) заключен муниципальный контракт №0101200002324000158 с ООО «Жилищный эксплуатационный участок-4» (подрядчик), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию дорог городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, и передать их заказчику. Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 31.03.2025 г.

В соответствии с условиями заключенного контракта подрядчик обязан принимать все необходимые меры для обеспечения безопасной эксплуатации автомобильных дорог (п.5.1.2), а Заказчик в свою очередь осуществляет контроль соответствия объемов, стоимости и качества выполняемых работ строительным нормам и правилам (п.6.1).

Таким образом суд приходит к выводу, что наличие у ответчика договорных отношений с подрядчиком на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог не освобождает Администрацию городского поселения г.Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан об обязанности по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика Администрации городского поселения г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ и причинением вреда имуществу истца ФИО1

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих отсутствие недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги лежит на ответчике.

По данному спору на ответчике лежит бремя доказывания, что вред причинен не по его вине. Ответчиками таких доказательств не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что наезд на выбоину произошел не на проезжей части дороги, а на парковке возле магазина «Нур», в связи с чем требования заявлены к ненадлежащему ответчику, суд отклоняет.

Согласно протоколу инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда, составленному 02.11.2024 инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО8 на участке по адресу: <...>, находящемуся в ведении Администрации г.Ишимбай выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда: выбоина на проезжей части автодороги, ширина 23,5 см, глубина 11,5 см, длина 30 см.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 02.11.2024 также следует, что наезд на выбоину произошел на проезжей части автомобильной дороги.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об установлении факта расположения выбоины, на которую наехал водитель ФИО4, на проезжей части автодороги в районе дома №118 по ул.Стахановская г.Ишимбай.

Оснований для возложения ответственности за причинение ущерба истцу в настоящем споре на иных лиц, не имеется.

С учетом вышеизложенного, материальный ущерб, причиненный ФИО1 в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 02.11.2024, размер которого судом установлен согласно представленному экспертному заключению, подлежит взысканию с ответчика Администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в размере 19 300 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в пользу истца расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (исходя из размера удовлетворенных требований).

Судом также установлено, что определением суда от 03.06.2025 оплата производства судебной экспертизы возложена судом на ответчика Администрацию городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан. При этом до настоящего времени стоимость производства судебной экспертизы в размере 26 600 руб. ответчиком не оплачена. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу судебного эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 26 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) - удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 19 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» (ИНН <***>) расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 26 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п Р.Р. Васикова

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025.

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-823/2025 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.