Решение № 2-1075/2017 2-1075/2017(2-8424/2016;)~М-7262/2016 2-8424/2016 М-7262/2016 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1075/2017

Дело №2-1075/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

НОМЕР г. г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ЮРИДИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ» в интересах ФИО1 к ПАО Страховая Компания "Росгосстрах» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

МОО ЗПП «ЮРИДИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по тем мотивам, что ДАТАг. произошло повреждение его автомобиля. Автомобиль был застрахован по договору добровольного имущественного страхования в ПАО СК «Росгосстрах». Он обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль был отремонтирован. Заключением эксперта УТС автомобиля составила 7 812 руб. Просят взыскать с ответчика УТС 7 812 руб., расходы на оценку, компенсацию морального вреда 5 000 руб., неустойку, наложить на ответчика штраф. Кроме того просят признать п. 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств №171 ПАО СК «Росгосстрах» недействительным в виду того, что включение в Правила условий, исключающих возмещение ущерба в полном объеме, к которым отнесена утрата товарной стоимости, нарушают права потерпевшего на полное возмещение ущерба, и, соответственно, ущемляют права потребителей.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. производство по делу в части требований МОО ЗПП «ЮРИДИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ» в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании п. 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств №171 ПАО СК «Росгосстрах» недействительным было прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель МОО ЗПП «ЮРИДИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, просили рассмотреть дело без их участия, иск поддерживают.

Представитель ответчика, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что автомобиль истца в ДАТА. уже был поврежден в результате ДТП. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило УТС. С заключением судебной экспертизы согласны.

Выслушав объяснение представителя ответчика, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля НОМЕР что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДАТАг. на АДРЕС автомобиль был поврежден.

ДАТАг. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии.

ДАТАг. ПАО СК «Росгосстрах» направил ФИО1 на технический ремонт в ООО «ТТС-21».

По заказ-наряду от ДАТАг. ПАО СК «Росгосстрах» оплатил ремонт автомобиля ФИО1 в размере 29 332,75 руб., что подтверждается актом о страховом случае.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч.2).

Согласно положениям п.1 ст. 929 и п.п. 2 п.1 ст.942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" определено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Таким образом, нормы права, регулирующие страховые отношения, предполагают, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования, в данном случае ДТП, имевшее место ДАТА

Согласно положениям Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Статьями 929, 930, 943 ГК РФ установлен принцип возмещения ущерба потерпевшему по договору имущественного страхования в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) на условиях, на которых заключается договор страхования, в том числе - определенных в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; при этом указанные условия в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ не должны противоречить закону.Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 943 ГК РФ.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Между сторонами отсутствует спор о причинении вреда имуществу истца автомобилю НОМЕР в дорожно-транспортном происшествии ДАТА на АДРЕС. Факт ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА

Истцом по факту причинения ущерба в ДТП ДАТА в соответствии с вышеизложенными положениями закона заявлено к ответчику, как к страховщику автомобиля НОМЕР.

Действительно, ПАО СК «Росгосстрах» заявленное страхователем событие было признано страховым случаем, поврежденный автомобиль восстановлен в условиях СТОА, что не оспаривается сторонам и подтверждено направлением на ремонт, заявкой на работы, актом предварительного согласования, счетом на оплату, актом о страховом случае от ДАТА

Однако, из материалов выплатного дела ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует, что ФИО1 ДАТАг. обратился в страховую организацию с извещением о повреждении автомобиля НОМЕР в ДТП от ДАТАг.

По заказ-наряду НОМЕР от ДАТАг. ООО «ТТС-21» выполнило в автомобиле истца ремонтные работы на общую сумму 141 363 руб. При этом ремонтные работы были выполнены в передней правой двери, задней правой двери, переднем бампере.

По платежному поручению НОМЕР от ДАТАг. ОСАО «РЕСО-Гарантия» оплатило ООО «ТТС-21» ремонтные работы автомобиля истца в размере 141 363 руб.

Решением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДАТАг. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» была взыскана в пользу ФИО1 утрата товарной стоимости в размере 23 104 руб. по ДТП ДАТАг.

Согласно п. 7.2.7 нормативной документации "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки" (Методические рекомендации для экспертов) Москва 2013 г., УТС не рассчитывается по замене и ремонту: отдельных элементов, если поврежденный в результате происшествия элемент ремонтировался (заменялся) ранее или требовал ремонта (замены) по причинам, не связанным с данным происшествием (имеются коррозионные повреждения (разрушения) или их следы, неустраненные повреждения или следы ремонта (замены) этого элемента после предыдущих происшествий); б) по окраске, если поврежденный в результате происшествия элемент окрашивался ранее или требовал окраски по причинам, не связанным с данным происшествием, (имеются коррозионные повреждения (разрушения) или их следы, повреждения неаварийного характера (сколы, царапины и т.п.), неустраненные повреждения или следы ремонта (замены) этого элемента после предыдущих происшествий).

Заключением судебной автотехнической экспертизы сделан вывод, что на основании Методических рекомендаций «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» с учетом участия автомобиля в ДТП ДАТАг., по элементам получившим повреждения в результате ДТП от ДАТАг. и указанных в акте осмотра НОМЕР от ДАТА. УТС не рассчитывается.

Стороной истца указанное заключение судебной автотехнической экспертизы не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы суду не заявлено.

С учетом того, что в передней правой двери, задней правой двери, переднем бампере автомобиля имелись повреждения, возникшие не в связи с данным ДТП, и доказательств того, что они возникли уже после ДТП, не имеется, то фактических оснований для расчета утраты товарной стоимости по делу не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании УТС, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании расходов на услуги эксперта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. судебные расходы на экспертизу были возложены на ответчика. На момент рассмотрения спора экспертиза не оплачена. В соответствии со ст. 102 ГПК РФ, и в виду того, что в суд с иском в интересах ФИО1 обратилась Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей "ЮРИДИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ", представляющей интересы истца в соответствии с законом о защите прав потребителей, суд взыскивает расходы на экспертизу с федерального бюджета в лице Управления Судебного департамента ЧР.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей " ЮРИДИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ" в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" г. Москва о взыскании утраты товарной стоимости в размере 7 812 руб., компенсации морального вреда, неустойки, убытков по определению ущерба, штрафа отказать.

Взыскать с Управления Судебного департамента ЧР за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» расходы на судебную экспертизу в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке.

Председательствующий судья Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.