Постановление № 5-30/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 5-30/2024

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 января 2024 года г. Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области Трофимчук М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО3, при секретаре Ломакиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Чаканова Мелиса Маликовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина АДРЕС, русским языком владеющего, зарегистрированного: АДРЕС, водительское удостоверение №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут по адресу: АДРЕС, д. АДРЕС, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5. 10.1 ПДД РФ при выборе скорости движения не обеспечил постоянного контроля для выполнения Правил дорожного движения, не справился с управлением, в результате чего, произвел наезд на препятствие, в результате чего пассажиру «№», государственный регистрационный знак № ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что звонил в техническую поддержку «Яндекс.Такси» в день ДТП, ему оператор пояснил, что потерпевшей материальный ущерб будет оплачен. Он думал, что ей уже все оплатили. Просил назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку его работа в такси связана с управлением транспортными средствами, и является единственным источником дохода, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что все обстоятельства в протоколе указаны верно. На месте ДТП ФИО1 помощь ей не оказывал, до судебного заседания он с ней не связывался, извинения не приносил, помощь не оказывал. Наказание оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены все обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 34); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место административного правонарушения (л.д. 4-7); схемой места ДТП (л.д.8-9); справкой по ДТП (л.д.2); рапортом сотрудника ДПС (л.д. 3); письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 (л.д.17); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 18); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в результате ДТП ФИО3 причинен легкий вред здоровью (л.д. 27-33).

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, согласующимися в своей совокупности, подтверждая вину ФИО1 в содеянном.

У суда не имеется оснований не доверять изложенным доказательствам, поскольку они последовательны, согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством должностным лицом в пределах своей компетенции.

Суд, учитывая, что невыполнение ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, т.е. его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, изложенного выше, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также то, что единственный заработок ФИО1 связан с правом управления транспортными средствами, так как он работает водителем. Суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер причиненного вреда потерпевшей, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей, а также тяжесть наступивших последствий.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Назначая ФИО1 наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом мнения потерпевшего считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чаканова Мелиса Маликовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по АДРЕС (УМВД России по Одинцовскому г.о.») Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН №, КПП №, расчетный счет 03№ в ГУ банка России по ЦФО, БИК: №, ОКАТО:№, ОКТМО: №, КБК 18№, УИН: 18№.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или его вручения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья подпись М.А. Трофимчук