Решение № 12-47/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-47/2021

Дело №12-47/2021


Р Е Ш Е Н И Е г. Выкса 29 марта 2021 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе защитника ФИО1 – Созонова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №…, и.о. мирового судьи судебного участка №…. Выксунского судебного района Нижегородской области от ….. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев в связи с тем, что …. в … ч. …мин. у д……. г.Выкса Нижегородской области он управлял автомобилем V…..государственный регистрационный знак …… находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Допущенным к участию в деле мировым судьей в качестве защитника ФИО1 – Созоновым Е.В. подана жалоба на постановление, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить по основаниям нарушения процедуры привлечения к ответственности, поскольку не подтвержден факт управления ФИО1ым транспортным средством, не были разъяснены права понятым, присутствовавшим при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.

ФИО1 в рассмотрении жалобы участия не принимал, извещен надлежащим образом. Защитник ФИО1 – Тельный И.В. (по доверенности) доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, нахожу следующее.

Правилами дорожного движения Российской Федерации (п.2.7) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п.2.3.2 ПДД водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством – V…..государственный регистрационный знак …….. в.. ….ч. … мин. у д……. г.Выкса подтверждается протоколом об отстранении его от управления ….., а также вступившим в законную силу постановлением УИН ….. от 1…… в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, поскольку управляя в указанное время и месте транспортным средством V……г.р.з….. повредил …… опоры линии электроосвещения и ….. опору ЛЭП, что также подтверждается копией материала проверки КУСП №……по сообщениям Л….., З….М……. о том, что автомобиль V….г.р.з…… сбил столб у магазина «П….» по адресу: г.Выкса, ……, в том числе схемой происшествия, подписанной водителем ФИО1 и его объяснениями об обстоятельствах наезда на столб.

Поскольку у ФИО1 имелись клинические признаки опьянения –……., ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, с чем он согласился, по результатам пробы был получен результат …..мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающий установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем должностным лицом было обоснованно был сделан вывод «установлено состояние алкогольного опьянения», с чем ФИО1 был согласен, указав это в акте …... Оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения по делу об административном правонарушении были применены уполномоченным на то должностным лицом в присутствии понятых (анкетные данные и подписи в протоколах имеются). Применение видеозаписи в этом случае в силу ч.6 ст.25.7 и ч.2 ст.27.12 КоАП РФ не являлось необходимым. При рассмотрении дела мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей 1. и 2. которые подтвердили свое участие при проведении освидетельствования техническим средством измерения, подтвердив, что права и обязанности им (понятым) и ФИО1 сотрудником полиции разъяснялись, сотрудник полиции разъяснял процедуру освидетельствования, при них распечатывалась одноразовая трубка, демонстрировал прибор и полученный результат на бумажном носителе.

Участвовавшие при применении меры обеспечения по делу об административном правонарушении – отстранении от управления в качестве понятых Г.. и К.. своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч.2 ст.25.7 КоАП РФ), при этом К.. также была опрошена мировым судьей в ходе рассмотрения дела и подтвердила свое участие и участие её знакомого Г. в совершении процессуального действия, пояснив, что сотрудник полиции пояснял им, что их участие обусловлено тем, что мужчина на автомобиле …..возможно находится в состоянии опьянения и совершил наезд на световую опору. Составивший протокол старший участковый уполномоченный ОМВД по г.Выкса Г…... подтвердил фактические обстоятельства совершения процессуальных действий - применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, пояснил, что понятым он разъяснял какое именно процессуальное действие производилось с их участием, а ФИО1 подтверждал факт управления транспортным средством и совершения ДТП.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО1 в его присутствии, с содержанием протокола он был ознакомлен, копия протокола ему была вручена, права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены, о чем имеются его соответствующие подписи в протоколе, а также изложил собственноручно объяснения «……».

Процессуальные действия – применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (отстранение от управления, освидетельствование), а также составление протокола были совершены уполномоченным на то должностным лицом – старшим участковым уполномоченным полиции Г…...

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: …8) составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел, а согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с п.1 Приказа МВД России от 30.08.2017 N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять следующие должностные лица: …1.4. В управлениях (отделах, отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям …1.4.3. Должностные лица подразделений участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних.

Согласно п.10 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной Приказом МВД России от 29.03.2019 N 205 "О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности", участковый уполномоченный полиции при выполнении на обслуживаемом административном участке задач, указанных в пункте 9 настоящей Инструкции, в пределах компетенции участвует в следующих мероприятиях: …10.5. Исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в соответствии с административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 (зарегистрирован Минюстом России 6 октября 2017 года, регистрационный N 48459), с изменениями, внесенными приказом МВД России от 21 декабря 2017 г. N 948 (зарегистрирован Минюстом России 22 января 2018 года, регистрационный N 49718), согласно п.6.7 которого уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Действия были совершены старшим участковым уполномоченным Г…..на территории обслуживаемой зоны согласно приказу по Отделу МВД по г.Выкса от ….. №…..

Оснований для признания полученных по делу доказательств и исследованных мировым судьей недопустимыми, полученными с нарушением закона, не имеется. Мировым судьей дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам ст.26.11 КоАП РФ и сделаны правильные выводы о доказанности события правонарушения и о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено. Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие привлекаемого к ответственности лица при наличии сведений о надлежащем уведомлении ФИО1, а также отсутствии сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела. Указанное позволяло мировому судье в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу с участием его защитника.

Поступившие ходатайства были мировым судьей рассмотрены, вынесено мотивированное определение в соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности не имеется. Наказание мировым судьей назначено с соблюдением требований ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции статьи с учетом общественной опасности правонарушения и степени нарушения охраняемых законом общественных отношений, данных о личности привлекаемого к ответственности лица, отсутствия смягчающих его ответственность обстоятельств и наличия отягчающего – повторности (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №…, и.о. мирового судьи судебного участка №…. Выксунского судебного района Нижегородской области от ….. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья- Корокозов Д.Н.