Приговор № 1-110/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-110/2019

Дело № 1-110/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кимры 02 июля 2019 года

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

секретаря судебного заседания Поляковой Р.П.,

с участием государственного обвинителя Муравьевой С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бовкунова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <****>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 20.11.2018 года по 23.11.2018 года в период с 17 часов до 23 часов по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший руками и ногами не менее двух ударов в голову, не менее пяти ударов в грудь, одного удара в область таза и не менее трех ударов по конечностям, в результате чего Потерпевший причинены следующие повреждения: двусторонние переломы 4, 6, 7, 8, 10 ребер слева, 4-8 справа со смещением и повреждением ткани легких, что сопровождалось нанесением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, создающую непосредственную угрозу для жизни человека, а также краевой перелом правой подвздошной кости, что сопровождалось нанесением легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, длительностью менее чем на 21 день и кровоподтеки лица, кровоизлияния в конъюнктиву глаз, кровоподтеки груди и конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы за которое не превышает десяти лет.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается в полном объеме материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он <****> (т.2 л.д.36, 37), <****> (т.2 л.д.35, 38, 39, 48, 49), <****> (т.2 л.д.25-26), <****> (т.2 л.д.30), по месту жительства характеризуется отрицательно УУП МО МВД России «Кимрский» Н. (т.2 л.д.27), на воинском учете не состоит (т.2 л.д.40), имеет благодарственное письмо за прохождение военной службы (т.2 л.д.43), родители Б. и Б. являются ветеранами труда Тверской области, получателями страховой пенсии по старости, мать имеет заболевание.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и активного адекватного речевого контакта, с учетом выводов заключения эксперта №248 от 05.02.2019 года, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В силу п. «и, г, з» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.28), наличие двоих малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ также признает благодарственное письмо и наличие на иждивении нетрудоспособных родителей.

Совершение преступления в состоянии опьянения суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказания, не признает, поскольку материалами дела не подтверждено, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением ФИО1 и явилось поводом к причинению потерпевшему указанных телесных повреждений. Так, из материалов дела следует, что агрессивные действия подсудимого последовали в ответ на оскорбительные выражения потерпевшего нецензурной бранью в его адрес. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких в соответствии ч.4 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу об оставлении категории преступления по настоящему делу, а поэтому не применяет положения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же род занятий и состояние здоровья, категорию преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние, полагая о невозможности достижения целей наказания путем применения иных его видов, считая данный вид наказания справедливым.

Данное наказание следует назначить с учетом требований ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, соответственно.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, послужит достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении окончательного наказания, суд не находит, считая, что исправление осужденного без реального отбытия наказания невозможно, с учетом степени общественной опасности инкриминируемого преступления, совершенного против личности, конкретных обстоятельств преступления, а также личности осужденного, который не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания более мягкого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, в силу ст. 64 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек не имеется. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 02 июля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 10 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения приговора и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Ю.И.Иванов