Решение № 02-0056/2026 02-0056/2026(02-2226/2025)~М-0659/2025 02-2226/2025 2-56/2026 М-0659/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 02-0056/2026

77RS0028-02-2025-001194-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 56/26 по иску адрес к адрес, Ёркину Олегу Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к Ёркину Олегу Николаевичу, адрес, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 января 2024 года по адресу: адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному в момент дорожно-транспортного происшествия в адрес по договору страхования транспортных средств причинен ущерб.

Истцом указано, что водителем фио допущено нарушение требований ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в адрес по договору ОСАГО.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, адрес произведена выплата страхового возмещения в размере сумма.

Истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба сумма (сумма – сумма), расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо представитель адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования к ответчику адрес являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования к Ёркину О.Н. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По основанию п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1-3 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Судом установлено, что 13 января 2024 года по адресу: адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному в момент дорожно-транспортного происшествия в адрес по договору страхования транспортных средств причинен ущерб.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель фио произвел столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Участники дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности не привлекались.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в адрес по договору ОСАГО.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, адрес произведена выплата страхового возмещения в размере сумма.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком указано об отсутствии вины водителя Ёркина О.Н. в дорожно-транспортном происшествии.

Определением Тимирязевского районного суда адрес назначена судебная автотехническая трасологическая экспертиза, проведение которой поручено ФГУП «НАМИ».

Из заключение эксперта №051/2025 ФГУП «НАМИ» следует, что до произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля АМТ 652900 должен был руководствоваться требованиями 8.1, 9.10 ПДД РФ. В данной дорожной обстановке, действия водителя марка автомобиля по отношению к автомобилю АМТ 652900 не регламентируются требованиями Правил дорожного движения. В действиях водителя АМТ 652900 усматривается несоответствие требованиям п.8.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя автомобиля марка автомобиля не установлено не соответствий требованиям Правил дорожного движения. С технической точки зрения действия водителя автомобиля АМТ 652900 не соответствовавшие требованиям п. 8.1, 9.10 ПДД РФ привели к столкновению с автомобилем марка автомобиля.

Оснований не доверять представленному заключение эксперта у суда не имеется, эксперт имеет длительный опыт работы, выводам эксперта дано подробное обоснование, экспертом изучены все имеющиеся в распоряжении суда доказательства обстоятельств, произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправного поведения водителя Ёркина О.Н., допустившего нарушение требований п. 8.1,9.10 ПДД РФ, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причинным ущербом собственнику транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Доводы ответчика об отсутствии вины водителя Ёркина О.Н. в дорожно-транспортном происшествии не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, то обстоятельство что органами ГИБДД вина водителя не установлена не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку наличие вины, противоправных действий, причинно-следственной связи с причиненным ущербом подлежит установлению судом при разрешении требований о возмещении ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля составила сумма Размер причиненного ущерба подтверждается актом осмотра транспортного средства, заказ-нарядом. Факт произведенного ремонта и оплаты истцом восстановительного ремонта подтвержден направлением на ремонт, заказ-нарядом, счетом, платежным поручением №281621 от 06 марта 2024 года.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба ответчиками не представлено.

Таким образом, к истцу (страховщику), выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Судом установлено, что собственником транспортного средства АМТ 652900, регистрационный знак ТС является ответчик адрес, водитель фио

В ходе рассмотрения дела установлено, что водитель фио управлял автомобилем в связи с выполнением служебных обязанностей в интересах и по поручению адрес, в связи с чем, ответственность за причиненный ущерб возлагается на адрес в соответствии с требованиями п. 1 ст. 1068 ГК РФ.

Исковые требования к ответчику Ёркину О.Н. о возмещении ущерба подлежат отклонению, поскольку в силу ст. 1068 ГК РФ, ответственность за действия водителя несет адрес.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика адрес в пользу истца в порядке суброгации в счет возмещения ущерба подлежит сумма (сумма стоимость восстановительного ремонта – сумма возмещение по ОСАГО).

Истцом понесены расходы по экспертизе в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, такие расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика адрес в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика адрес в ползу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к адрес о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с адрес (ОГРН <***>) в пользу адрес (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований адрес к Ёркину Олегу Николаевичу о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.04.2026 года.

Судья Н.С. Баранова