Решение № 12-45/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-45/2019

Дело № 12-45/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 06 ноября 2019 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Зверькова А.М.

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области, от 14.10.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на № год, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес> ФИО1, являясь водителем транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место ДТП, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> был составлен протокол.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в Осинниковский городской суд Кемеровской области с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить. Полагает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ она на своем автомобиле марки «<данные изъяты> приезжала по адресу: <адрес><адрес>, когда отъезжала от дома не заметила, как задела припаркованный на стоянке автомобиль, поэтому уехала с места ДТП. Утром следующего дня к ней пришли сотрудники ГИБДД, при осмотре ее автомобиля были обнаружены следы красной краски. С места ДТП она не скрывалась, поскольку ДТП являлось незначительным, она его не заметила. Полагает, что поскольку в результате ДТП, никто не пострадал, повреждения на автомобиле потерпевшего незначительные, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношении не имеется, поэтому, просила освободить ее от административной ответственности. Также пояснила, что инвалидности не имеет, имеет на иждивении <данные изъяты>, официально не трудоустроена. Работает на себя, занимается частным извозом, поэтому автомобиль является ее единственным источником дохода.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел ГИБДД ОМВД России по <адрес> поступил сигнал о ДТП. Он выезжал на место ДТП, было установлено, что неустановленное лицо совершило наезд на припаркованный по адресу <адрес><адрес> автомобиль красного цвета. Владельцы автомобиля после опроса соседей представили видеозапись, на которой было видно, что после столкновения с автомобилем водитель автомобиля «<данные изъяты>» покинул место ДТП. Ими был установлен собственник автомобиля, им оказалась ФИО1. при осмотре ее автомобиля были обнаружены следы красной краски на кузове. Им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не находит.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес>, <адрес>., совершила нарушение п.2.5 ПДД РФ, выразившимся в оставлении водителем в нарушении ПДД места ДТП, участником которого она является.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем ФИО1 в нарушение требований правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1; письменными объяснениями потерпевшей ФИО4 (л.д.3,7,8,9,10,11,12).

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось, данные доказательства согласуются между собой, сомнений не вызывают. При рассмотрении жалобы вышеуказанные документы также исследовались судьей.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, установив вину В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, правомерно привлек его к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что столкновение с автомобилем было незначительным, поэтому она его не заметила, и что существенного нарушения охраняемых общественных правоотношении не имеется, суд считает несостоятельной, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств правонарушения, характера повреждений транспортных средств. Кроме того водитель ФИО1 при управлении автомобилем, являющемся источником повышенной опасности, в силу п. 1.5 Правил дорожного движения, должна была действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, по своей сути сводятся к несогласию с вынесенным постановлением.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности по правилам ст. 2.9 КоАП РФ не установлено, не усматривается таких оснований и при рассмотрении настоящей жалобы.

С учетом изложенного, суд находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области в отношении ФИО1 законным и обоснованным, вынесенным на исследованных обстоятельствах, оснований для его отмены не имеется, действиям ФИО1 дана правильная оценка, наказание назначено обоснованно, поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1 – 30. 9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.М. Зверькова