Решение № 2-3355/2025 2-3355/2025~М-1897/2025 М-1897/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-3355/2025

Дело №2-3355/2025

УИД 52RS0006-02-2025-003317-70


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Седовой К.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Инструм-Агро» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

представитель ООО «Инструм-Агро» обратился в суд с иском к ФИО3, которым проси взыскать с ответчика: неосновательное обогащение в размере 2 700 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня получения денежных средств по 10.06.2025 в размере 1 077 413,72 рублей, а также с 11.06.2025 по день фактической оплаты задолженности; расходы по уплате госпошлины в размере 50 442,00 рублей.

В обоснование иска указано, что между ООО «Инструм-Агро» и ООО «НижНовСтройМонтаж» (ООО «ННСМ») был заключен договор подряда № 1 от 29.03.2022 на выполнение работ по реконструкции объекта в Нижегородской области. В рамках исполнения договорных обязательств по перечислению денежных средств в период с 16.06.2022 по 27.09.2022 ООО «Инструм-Агро» передало ФИО3 денежные средства в размере 2 700 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами в количестве 5 штук, на которых ответчиком была поставлена подпись. Часть расходных кассовых ордеров была оформлена на ООО «СК Терем», учрежденного ФИО3 и прекратившее свою деятельность на момент выдачи ордеров. Однако в строке «выдать» было указано также ООО «ННСМ», и договор подряда №1 от 29.03.2022 в качестве основания для выдачи денежных средств. Передавая денежные средства ФИО3, ООО «Инструм-Агро» руководствовалось тем, что в указанный период Ответчик являлся директором по строительству ООО «ННСМ», осуществлявшим руководство работами на указанном объекте, а также состоял в браке с директором ООО «ННСМ». Фактическое получение денежных средств по указанным ордерам ФИО3, подтверждает их связь с договором подряда №1 от 29.03.2022, и также необходимость передачи их ООО «ННСМ». Все указанные денежные средства предназначались для ООО «НижНовСтройМонтаж», однако до последнего не дошли.

Представитель ООО «Инструм-Агро» ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, указала на неосновательное обогащение ответчика, незаконное удержание выданных денежных средств.

Представитель ответчика ФИО2, действующая от имени ФИО3 по доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. При этом просила учесть, что истец является специалистом в финансовой области, в связи с чем, передачу денежных средств в долг смог бы оформить надлежащим образом, в данном случае нарушена кассовая дисциплина.

Третье лицо ООО «ННСМ», извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, об отложении не ходатайствовали.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ООО «Инструм-Агро» изготовлены расходные кассовые ордера на выдачу денежных средств.

Расходный кассовый ордер б/н от 15.05.2022 указывает на выдачу ФИО3 250 000,00 рублей, основание: строительные работы (ООО «ННСМ») по договору подряда №1 от 29.03.2022. Дата выдачи 15.07.2022.

Расходный кассовый ордер б/н от 16.06.2022 указывает на выдачу ФИО3 (ООО «ННСМ») 1 000 000,00 рублей, основание: строительные работы по договору подряда №1 от 29.03.2022. Дата выдачи 16.06.2022.

Расходный кассовый ордер б/н от 28.07.2022 указывает на выдачу ООО «Терем» (ООО «ННСМ») 200 000,00 рублей, основание: строительные работы по договору подряда №1 от 29.03.2022. Дата выдачи 28.07.2022.

Расходный кассовый ордер б/н от 15.08.2022 указывает на выдачу ООО «Терем» (ООО «ННСМ») 250 000,00 рублей, основание: строительные работы по договору подряда №1 от 29.03.2022. Дата выдачи 15.08.2022.

Расходный кассовый ордер б/н от 23.09.2022 указывает на выдачу ФИО3 (ООО «ННСМ») 1 000 000,00 рублей, основание: стройка Епифаново по договору подряда №1 от 29.03.2022. Дата выдачи *.09.2022 (исправления в дате выдачи).

Представитель истца указала на наличие договорных отношений между истцом и ООО «НижНовМонтаж» (ООО «ННСМ»), предоставив договор подряда №1 от 29.03.2022.

Расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов.

Указанный финансовый документ является формой строгой финансовой отчетности и не допускает каких-либо исправлений.

В соответствии с ч.2 ст.861 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельного размера наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Что следует из Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У (ред. от 13.06.2024) «О правилах наличных расчетов».

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Доказательств заключения договора займа, договора подряда между истцом (юридическим лицом) и ответчиком (действующим от своего имени или представляющим интересы какого-либо юридического лица) в материалы дела не представлено.

Сделка по займу, иному обязательству на получение денежных средств в размере, превышающая десять тысяч рублей, должна быть заключена в письменной форме, однако какой-либо расписки, договора, подтверждающие возмездную передачу указанных денежных средств, суду не представлено.

Представитель истца указала на неосновательное обогащение ФИО3, но не смогла объяснить назначение выдачи спорных денежных средств непосредственно ответчику, без какой либо доверенности, письменного поручения, обязательства от ООО «ННСМ», директором которого является ФИО4

При этом подтверждений, что указанные в расходных кассовых ордерах денежные средства прошли официально через кассу предприятия (кассовые книги, журналы регистрации приходных и расходных кассовых документов) суду не представлены, как и не представлены сами оригиналы спорных расходных ордеров.

Представленные финансовые документы оформлены с нарушением требований бухгалтерского учета, частично не указаны фамилия получателя, паспортные данные, имеются исправления. Не представлены копии доверенности, позволяющие получать ФИО3 денежные средства от имени юридического лица в рамках договора подряда №1 от 29.03.2022, ссылка на который имеется в ордерах. При этом суммы указаны значительные, превышающие 100 000,00 рублей в несколько раз, что также является нарушением бухгалтерского учета юридическим лицом.

При указанных обстоятельствах суд не может принять данные расходные кассовые ордера в качестве надлежащего доказательства выдачи указанных в них денежных средств непосредственно ФИО3, выданных в рамках договора подряда №1 от 29.03.2022.

Представитель ответчика указала, что между ООО «Инструм-Агро» и ООО СК «Терем» были имелись договоры, в рамках которых, ФИО3 приобретались строительные материалы и заказывалась строительная техника за наличный расчет. Но нет подтверждений, что указанные денежные средства были выданы по представленным истцом расходным кассовым ордерам. При этом работы по договорам подряда были выполнены, но оплачены истцом только частично.

Истец ссылается на договор подряда №1 от 29.03.2022. Однако в данном договоре не предусмотрен порядок расчета в виде дополнительной выдачи наличных денежных средств.

Согласно пункту 2.1 Договора подряда, стоимость работ, подлежащая оплате Заказчиком Подрядчику, определяется сторонами в виде фиксированной твердой суммы и составляет 10 931 005, 0 рублей.

Цена по договору является окончательной, изменению не подлежит и включает в себя все издержки, расходы и затраты, которые Подрядчик может понести в связи с исполнением обязательств по настоящему договору.

Пунктом 2.2 договора подряда согласовано, что оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика или иным способом, не противоречащим законодательству РФ.

При этом суду не представлено каких-либо дополнительных соглашений, изменяющих стоимость услуг, работ, способа расчета по договору.

Стороны в судебном заседании пояснили, что спор между двумя юридическими лицами, заключивших указанный договор подряда №1 от 29.03.2022, рассматривался в Арбитражном суде Нижегородской области, было вынесено решение.

Ссылка представителя истца об установлении факта выдачи спорных денежных средств именно ФИО3 при рассмотрении дела в арбитражном процессе, не является доказательством по настоящему делу. Указанные документы не были предметом исследования в арбитражном суде, и не приняты в качестве доказательств по спору между юридическими лицами.

Представитель ответчика пояснила, что ФИО3 как физическое лицо выполнял дополнительные работы по заказу истца, но не в рамках указанного договора подряда. В подтверждение выполнения работ на сумму, превышающую заявленную истцом сумму, представлены кассовые чеки на приобретение инструмента, товарные накладные на приобретение материала.

Выслушав стороны, рассмотрев представленный в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что доказательств неосновательного обогащения ФИО3 за счет средств ООО «Инструм-Агро» на сумму 2 700 000,00 рублей, в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что не установлено неосновательное обогащение, не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Инструм-Агро» о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 2 700 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня получения денежных средств по 10.06.2025 в размере 1 077 413,72 рублей, а также с 11.06.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате госпошлины в размере 50 442,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2025 года.

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева