Апелляционное определение № 2-209/2011 33-3656/2026 от 15 апреля 2026 г.

Дело №

Судья Широкова Е.А.

(дело 2-209/2011;

материал №)

Докладчик Черных С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Черных С.В., без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, рассмотрев в <адрес> 16 апреля 2026 года гражданское дело по частной жалобе МАЛ на определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе МАЛ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к МВГ, МАЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л А:

МАЛ обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указала, что в настоящее время заявителю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> постановлено заочное решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к МВГ, МАЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования истца необоснованно удовлетворены.

С указанным заочным решением заявитель не согласна по следующим основаниям.

О судебных заседаниях по делу в установленном законом порядке заявитель не была уведомлена судом. Отсутствуют доказательства обстоятельств того, что заявителя уведомили о данном деле. Заочное решение, в установленном законом порядке заявителю не вручено до настоящего времени.

Суд при рассмотрении дела исходил из того, что между МАЛ и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» якобы был заключен договор займа. Однако, договор займа, на который суд ссылается в оспариваемом решении, заявитель не подписывала.

Суд не обосновано принял к сведению расчет предоставленный истцом.

Подписание указанных в решении документов умершим мужем заявителя МВГ ставит под сомнение, в то же время, если и подписывал супруг, то заявитель не давала своего согласия на передачу единственного жилья – дома в <адрес> в обеспечение неких обязательств, соответственно, в любом случае половина дома заявителя принадлежит ей единолично, ни истцами, ни судом супружеская доля не выделялась.

Кроме того, рассматривая дело в отсутствие ответчика, только по представленным истцами документов, которые не имеют отношения к заявителю, суд лишил ее возможности заявить о пропущенном истцами сроке давности, просить применить 333 ГК РФ, в случае которой исходя из принципа осуществления гражданских прав своей воли и в своем интересе неустойка может быть снижена судом.

Просит суд обязать истцов предоставить подлинные документы, с целью реализации возможности заявить ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности представленных подписей ей и ее супругу, поскольку она никаких документов не подписывала, и ставит под сомнение, что их подписывал супруг.

Заявление об отмене заочного решения подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение установленных законом семи дней со дня как ей стало известно от представителя ВЕВ о состоявшемся решении, поэтому считает, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения не пропущен, а если и пропущен, то по независящим от нее обстоятельствам, поскольку заявитель не знала и не могла знать о предъявленных в ее адрес требованиях.

Просила восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения и отменить заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано МАЛ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к МВГ, МАЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

С указанным определением МАЛ не согласилась, подала частную жалобу с дополнениями к ней, в которых просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что суд не исследовал вопрос о том, когда МАЛ уведомляли о слушании дела, когда копия заочного решения была ей направлена, суд не установил, была ли доставлена почтовая корреспонденция адресату, а если нет, то по какой причине. Отмечает, что копию заочного решения до настоящего времени не получила, о заочном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ узнала только ДД.ММ.ГГГГ от своего представителя.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Главой 22 ГПК РФ (ст.ст. 233 - 244) «Заочное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства, в которую Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения, вступившие в силу с 01.10.2019.

Согласно ст. 237 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения заочного решения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как предусматривала ст. 244 ГПК РФ в этой же редакции, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

На момент обращения МАЛ в суд с заявлением об отмене заочного решения ч. 2 ст. 237 ГПК РФ действовала в новой редакции, согласно которой ответчику предоставлено право обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Новая редакция ст.244 ГПК РФ предусматривает, что в случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Поскольку на дату подачи заявления об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, срок апелляционного обжалования заочного решения истек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления МАЛ срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Согласно сведениям ГАС.Правосудие судом были приняты меры к надлежащему извещению МВГ, МАЛ о времени и месте судебного разбирательства, по адресу: <адрес>.

Копия заочного решения направлялась ответчикам по адресу: <адрес>.

Определением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление МВГ об отсрочке исполнения решения Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворено частично, отсрочено исполнение решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-209/2011, вынесенного по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к МВГ, МАЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, сроком на 180 (сто восемьдесят) дней.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № было уничтожено на основании Инструкции, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы заявителя о том, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения был пропущен по уважительной причине - ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания МАЛ, не направление ей копии заочного решения, подлежат отклонению.

При указанных выше обстоятельствах не представляется возможным проверить направление и вручение заявителю МАЛ извещений и копии заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после его вынесения. В то же время обстоятельства, указанные заявителем, не могут расцениваться в качестве обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

Из копии паспорта на имя МАЛ следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как указывалось ранее, установлено, что по данному адресу суд направлял судебные повестки и копию заочного решения в ходе рассмотрения дела 2-209/2011.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом данных разъяснений, а также положений ст. 165.1 ГК РФ, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат.

В связи с чем, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на заявителе, в материалах дела не содержится доказательств неполучения МАЛ судебной корреспонденции в период рассмотрения дела № и направления копии заочного решения, по обстоятельствам, не зависящим от воли адресата.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу МАЛ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий