Решение № 2-898/2019 2-898/2019~М-949/2019 М-949/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-898/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав на то, что 12.07.2013 между Акционерным обществом Связной Банк (далее по тексту – банк) и ФИО1 (далее по тексту – заемщик, ответчик), был заключен Договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 80000 руб.

В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем, задолженность по Договору за период с 12.07.2013 по 19.05.2019 составила 84757,17 руб., из которых: просроченный основной долг – 59287,22 руб., начисленные проценты – 19069,95 руб., неустойка – 6400 руб.

11.12.2017 между Акционерным обществом Связной Банк и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ все права кредитора по кредитному договору №, перешли к ООО «Т-Капитал».

12.12.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту – взыскатель) был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ все права кредитора по кредитному договору №, перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Между ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту – агент) заключен Агентский договор № от 29.11.2018, в соответствии с которым Агент обязан по поручению Взыскателя осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3-5, 13, 28, 35, 48-49, 53-54, 91, 94, 98, 131-132 ГПК РФ, ст.ст. 333.16-333.20 НК РФ, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 12.07.2013 в сумме 87757,17 руб., в том числе просроченный основной долг – 59287,22 руб., начисленные проценты – 19069,95 руб., неустойку – 6400 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2742,72 руб.

Представитель истца – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство, подписанное представителем истца по доверенности ФИО2, содержащее просьбу о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца, удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечив явку своего представителя – ФИО3, которая, действуя на основании доверенности, с исковыми требованиями ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» согласилась в части размера задолженности и процентов, также пояснила, что ответчица, являющаяся ее дочерью, не отказывается от погашении возникшей за ней задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 12.07.2013, однако, в силу изменившегося материального положения в настоящее время не может единовременно ее погасить. Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ просила о снижении размера неустойки, поскольку считала сумму неустойки в размере 6400 руб. завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1- ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием последнего. Положения Гражданского Кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814), оформления заемных отношений путем выдачи векселя (ст. 815) и ряд других применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Так, исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со ст. 810 ч. 1 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статей 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 между ней и АО «Связной Банк» заключен Договор Специального карточного счета № от 12.07.2013, в соответствии с которым открыт Специальный карточный счет №, валюта счета – рубли РФ, и выпущена банковская карта №.

В соответствии с заявлением от 12.07.2013, ФИО1 присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию связной банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

ФИО1 был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами банка и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 80000 руб., расчетный период – с 16-го по 15-е число месяца, минимальный платеж – 5000 руб., дата платежа – 5-е число каждого месяца, льготный период – доступен до 50 дней, процентная ставка – 33 процентов годовых.

Согласно п.п. 2, 3, 4 заявления на заключение кредитного договора (оформление банковской карты), ФИО1, подписав его, подтвердила присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), обязалась их неукоснительно соблюдать; была ознакомлена и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководств пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания.

Также, согласно специального раздела заявления «Уведомление о полной стоимости кредита», ответчица была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита.

На основании подпункта 2.1 пункта 2 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) (далее – Общие условия), действующих в редакции на момент возникших правовых отношений, договор считается заключенным с даты получения банком заявления.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, ФИО1 12.07.2013 получила банковскую карту типа World MasterCard СКС с кредитным лимитом 80000 руб., которую активировала, что подтверждается распиской ФИО1 и расчетом задолженности по кредиту.

Согласно п. 4.1 Общих условий, в случае установления положительного лимита кредитования, банк обязуется предоставить клиенту кредит в валюте СКС в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами. Проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС до даты полного погашения основного долга включительно (п. 4.3 Общих условий). Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной Тарифами, действующими на дату заключения договора (п. 4.4 Общих условий). После окончания каждого расчетного периода начинается платежный период. В течение платежного периода, но не позднее наступления даты платежа, клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа (п. 4.54 Общих условий).

В соответствии с Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты, был установлен минимальный платеж, погашаемый в платежный период – 5000 руб., дата внесения минимального платежа – 5-ое число каждого месяца, что также следует из заявления-оферты.

За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии Тарифами. Неустойка взимается если по истечении 5 (пяти), 35 (тридцати пяти) и 65 (шестидесяти пяти) календарных дней просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения. В случае если сумма неустойки превышает сумму задолженности, банк вправе не взимать неустойку (п. 4.9 Общих условий).

Из представленного истцом расчета задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 19.05.2019, следует, что ФИО1 нарушала условия кредитного договора и своевременно не вносила платежи по кредиту.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 19.05.2019 составила 84757,17 руб., которая состоит из: 59287,22 руб. – просроченный основной долг, 19069,95 руб. – начисленные проценты, 6400 руб. – неустойка.

Сомнений в обоснованности и правильности представленных суду расчетов исковых требований у суда не возникает, доказательств в опровержение его со стороны ответчика также суду не представлялось. Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора. Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Контррасчета со стороны ответчика суду также предоставлено не было.

Приказом Банка России от 24.11.2015 № ОД-3290 у АО «Связной Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 22.01.2016 года по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

АО «Связной Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили Договор уступки прав требований (цессии) № от 11.12.2017 года, по условиям которого АО «Связной Банк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. В подтверждение данного обстоятельства, в материалы дела представлено приложение № 2 к договору уступки прав требования № от 11.12.2017.

В последующем, ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № от 12.12.2017. В материалах гражданского дела также имеется приложение № 2 к договору уступки прав требования № от 12.12.2017, согласно реестру должников (часть II) от 12.12.2017, № указан должник по кредитному договору № от 12.07.2013 ФИО1

Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) банк имеет право передавать право требования по договору СКС/кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по договору СКС лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта Общих условий, являющихся составной частью заключенного договора, усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания заявления на получение кредита, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору, такие действия не противоречат требованиям закона, суд приходит к выводу о правомерности заключения договора уступки прав (требований) в отношении заемщика.

В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора (ст.ст. 382, 384 ГК РФ).

На дату уступки задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 12.07.2013 составила 84757,17 руб., которая состоит из: 59287,22 руб. – просроченный основной долг, 19069,95 руб. – начисленные проценты, 600 руб. – задолженность по комиссиям, 5800 руб. – задолженность по неустойкам.

Таким образом, сторонами договора об уступке требования (цессии) достигнуто соглашение о существенном условии – о предмете договора уступки, позволяющее индивидуализировать передаваемое право (размер задолженности), соответственно сторонами согласовано условие об объеме уступаемых прав (требований) по заключенному кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами о непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору, при наличии заключенных между Связной Банк (АО) в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал», а в последующем между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» договоров цессии по кредитному договору № от 12.07.2013, предусматривающему согласие заемщика на уступку права требования третьему лицу, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении требования истца.

28.01.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 07.02.2019 указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1, в лице ее представителя по доверенности ФИО3, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

Однако, в настоящем судебном заседании стороной ответчика не представлено каких-либо доводов и доказательств, влекущих установление судом иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в сумме 84757,17 руб., состоящей из 59287,22 руб. – просроченный основной долг; 19069,95 руб. – начисленные проценты; 6 400 руб. – неустойка.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просроченные заемные средства, заявленной истцом на сумму 78357,17 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки относительно основного долга перед кредитором, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер общей суммы неоплаченных пеней за просроченные заемные средства с 6 400 руб. до 500 руб.

Указанный размер пеней по основному долгу не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 4 п. 21 п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из представленных ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» платежных поручений № от 06.06.2019 и № от 26.12.2018, усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 2742,72 руб., которая, с учетом удовлетворения заявленных требований в части, с применением п. 21 указанного Постановления, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 12.07.2013 в сумме 78 857 (семьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 17 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 742 (две тысячи семьсот сорок два) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья подпись Н.А. Себряева

Копия верна:

Судья

Секретарь