Решение № 2-1226/2018 2-1226/2018 ~ М-275/2018 М-275/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1226/2018

строка 200 г

Дело № 2-1226/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Мячиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ассоциации Адвокатское бюро «Шлабович, Татарович и партнеры» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находится настоящее гражданское дело.

В обоснование заявленных требований Ассоциация Адвокатское бюро «Шлабович, Татарович и партнеры» указывает, что адвокатом коллегии адвокатов г. Москвы «Русская правда» ФИО2 не достигнут результат, указанный в соглашении об оказании юридической помощи от 01 июня 2017 г., заключенном между истцом и ФИО2, в связи с чем, премия (гонорар успеха) в размере 6 602 500 рублей подлежала возврату истцу. Однако, указанная сумма Ассоциации Адвокатское бюро «Шлабович, Татарович и партнеры» до настоящего времени не возвращена. Обязательства ФИО2 и коллегии адвокатов г. Москвы «Русская правда» перед истцом обеспечены поручительством ФИО1 на сумму 10 000 рублей на основании договора поручительства от 01 июня 2017 г., заключенного между истцом и ФИО1

02 февраля 2018 г. в суд от ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований Ассоциации Адвокатское бюро «Шлабович, Татарович и партнеры» с указанием, что последствия признания иска ему известны и понятны.

В судебном заседании представитель Ассоциации Адвокатское бюро «Шлабович, Татарович и партнеры» по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и указанием на признание предъявленных к нему исковых требований.

Третьи лица Коллегия адвокатов города Москвы «Русская правда» и ФИО2 о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, что с учетом мнения явившихся участников процесса и требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав объяснения стороны истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд считает, что признание ответчиком ФИО1 иска Ассоциации Адвокатское бюро «Шлабович, Татарович и партнеры» о взыскании денежных средств не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку лицами, участвующими в деле не представлено каких-либо сведений о том, что соглашение об оказании юридической помощи от 01.06.2017 г. между истцом и адвокатом Коллегии адвокатов г. Москвы «Русская правда» ФИО2, и/или договор поручительства от 01.06.2017 г. между истцом и ФИО1, в установленном законом порядке были оспорены, либо признаны недействительными. Факт неисполнения поручителем ФИО1 взятых на себя обязательств, напротив, признан истцом, подтверждается материалами дела и кем-либо не оспаривается. Наличие судебного спора по поводу исполнения обязательств сторонами соглашения об оказании юридической помощи от 01.06.2017 г. не исключает ответственность поручителя в пределах и по основаниям, установленными договором поручительства.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и приятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, суд считает возможным принять признание ФИО1 исковых требований Ассоциации Адвокатское бюро «Шлабович, Татарович и партнеры».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ассоциации Адвокатское бюро «Шлабович, Татарович и партнеры» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ассоциации Адвокатское бюро «Шлабович, Татарович и партнеры» 10 000 рублей в счет денежных средств по договору поручительства от 01 июня 2017 г., заключенного между Ассоциацией Адвокатское бюро «Шлабович, Татарович и партнеры» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Щербатых

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2018 г.