Решение № 2-676/2018 2-676/2018 ~ М-533/2018 М-533/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-676/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

с участием помощника прокурора Ермаковского района Порядиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ермаковского района Красноярского края в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Верхнеусинский детский сад» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ермаковского района Красноярского края в интересах ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с июля 2017 года по август 2017 года.

Свои требования, мотивируя тем, что ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности помощника воспитателя с заработной платой, которая состоит из оклада, районного коэффициента и северной надбавкой (надбавка за особые климатические условия), доплатой до минимальной оплаты труда, доплаты до МРОТ. Однако оплата рассчитывалась не в соответствии с действующим законодательством, что повлекло ее недоначисление, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор поддержал заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МБДОУ «Верхнеусинский детский сад» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования», Управление образования администрации Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в направленном отзыве возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Представитель администрации Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав участвующего прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно указанной норме закона, тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в спорный период состоял в трудовых отношениях с МБДОУ «Верхнеусинский детский сад» в должности кочегара (машинист котельной).

Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что трудовое законодательство допускает установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а именно с 01.07.2016г. - 7500 рублей, с 01.07.2017г. -7800 рублей.

При этом, районный коэффициент и процентная надбавка за особые климатические условия должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Таким образом, заработная плата работника (в том числе с учетом стимулирующих и компенсационных выплат), полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда, не может быть ниже: до 01.07.2017г. 7500х1,3х1,3 = 12000 рублей, после 01.07.2017г. 7800х1,3х1,3=12480 рублей.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком были нарушены трудовые права истца при выплате заработной платы в оспариваемом периоде.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание выполнения нормы рабочего времени, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в соответствии со следующим расчетом:

- за июль 2017 года в сумме 1798 руб. 09 коп. (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 21 х 20 – 10087,62 руб. начисленная заработная плата в должности сторожа).

Суд, проверив расчет истца, признает его не верным, исходя из чего исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 1798 рублей 09 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Верхнеусинский детский сад» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 1798 рублей 09 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Верхнеусинский детский сад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Хасаншина