Решение № 12-11/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-11/2025

Дело №12-11/2025

УИД 60MS0001-01-2024-010406-48


РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 года город Себеж

Судья Себежского районного суда Псковской области Чубаркин М.М.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.В.,

с участием:

представителя Псковской таможни – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ООО «НАСТАПРО», ИНН <***>, КПП 673201001, ОГРН <***>, юридический адрес: 214012, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «НАСТАПРО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Заместитель начальника отдела административных расследований Псковской таможни ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи. В обоснование процессуальной позиции указывает, что мировым судьей при назначении наказания юридическому лицу необоснованно применены положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, и снижен размер наказания в виде штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. В силу положений части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ, размер административного наказания подлежал назначению в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Псковской таможни – ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, принять решение об отмене определения мирового судьи, с направлением дела на новое рассмотрение.

От представителя ООО «НАСТАПРО» ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без своего участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, изучив доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «НАСТАПРО» составлен протокол об административном правонарушении № по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, от юридического лица ООО «НАСТАПРО» поступило ходатайство, подписанное директором ФИО4, о рассмотрении дела без участия представителя. В ходатайстве со ссылкой на признание вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, высказывались доводы о назначении юридическому лицу наказания виде предупреждения, либо о снижении размера штрафа, в соответствии с положениями статьи 4.1.2 КоАП РФ.

При определении размера наказания юридическому лицу, мировой судья принял во внимание, что ООО «НАСТАПРО» относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие), включено по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем пришел к выводу о необходимости применения положения ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа, в размере 25 000 рублей, то есть ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1); в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В то же время в силу положений части 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правила статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «НАСТАПРО» подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

При новом рассмотрении мировому судье необходимо рассмотреть дело об административном правонарушении, принять во внимание приведенные в решении обстоятельства и назначить наказание юридическому лицу с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положение юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя начальника отдела административных расследований Псковской таможни ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица ООО «НАСТАПРО» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «НАСТАПРО» отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №18 Себежского района Псковской области.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: М.М. Чубаркин