Решение № 12-1053/2025 7-187/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-1053/2025

Судья Булатов И.Х. УИД 16RS0046-01-2025-000622-98

Дело № 12-1053/2025

Дело № 7-187/2025


РешеНИЕ

26 марта 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Габбасова Рината Рашитовича на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Подавая жалобу в суд, Габбасов Р.Р. указал, что постановлением Административной комиссии города Казани № ...., вынесенным в порядке, урегулированном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), он привлечен к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 января 2025 года жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, с указанием на то, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Габбасов Р.Р., оспаривая правомерность и законность определения судьи районного суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба подлежит отклонению.

Статья 30.1 КоАП РФ предоставляет лицам, указанным в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным административным органом, в районный суд.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Исходя из изложенного, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

По смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в том числе, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая позиция сформулирована и отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17).

Как видно из представленных материалов, определением судьи районного суда жалоба Габбасова Р.Р. на постановление возвращена на том основании, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления.

Действительно, подавая жалобу в суд, Габбасов Р.Р. не приложил к ней копию обжалуемого акта, что подтверждается списком приложенных к жалобе документов, под которыми заявитель поставил свою подпись, подтверждая объем приложения.

Таким образом, учитывая приведенные правовые позиции Конститционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, у судьи имелись юридические основания для того, чтобы не принимать жалобу к производству суда.

Скриншот с данными неоплаченного штрафа с интернет-ресурса, на который ссылается Габбасов Р.Р., говоря, что прикладывал к жалобе копию постановления, не может служить заменой постановлению, так как не содержит всех необходимых его реквизитов, позволяющих произвести идентификацию.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения Габбасовым Р.Р. копии оспариваемого постановления, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем следует отметить, что отказ суда в принятии жалобы не влечет ограничение прав Габбасова Р.Р. на судебную защиту, поскольку он не лишен возможности лично или с привлечением защитника повторно обратиться с жалобой на постановление административного органа в суд с соблюдением порядка обжалования, приложив к жалобе копию оспариваемого акта и заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Габбасова Рината Рашитовича, оставить без изменения, жалобу Габбасова Рината Рашитовича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: