Решение № 12-75/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-75/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 04 июля 2019 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 22 февраля 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 22 февраля 2019 года № собственник (владелец) транспортного средства марки «М» с государственным регистрационным номером № (№) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1, в которой содержится просьба об отмене названного постановления и прекращении производства по делу.

Автор жалобы полагает, что постановление является незаконным, поскольку ее автомобиль марки «М», имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, оборудован бортовым устройством, автоматически производящим списание платы за проезд по дорогам общего пользования федерального значения с лицевого счета ФИО1 в системе Платон. Согласно доводам заявителя, на момент начала проезда 15.02.2019, а также на момент его окончания на лицевом счете ФИО1 имелись денежные средства в достаточном для оплаты проезда количестве. Таким образом, заявитель полагает, что не совершила вменяемого ей правонарушения.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 была представлена выписка из лицевого счета в системе Платон и детализация начислений платы по транспортному средству № за период с 01.02.2019 по 28.02.2019, согласно которой остаток денежных средств на начало периода составлял 582,83 рубля, а на конец периода- 231,96 рублей.

ФИО1 и должностное лицо Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в суд не явились. О дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. ФИО1 в своей жалобе просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц в соответствие с положениями главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

В соответствии с п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу п. 8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 12 Правил, движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 февраля 2019 года в 14:48:35 по адресу: 129 км 395 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А180 «Нарва» в Кингисеппском районе Ленинградской области собственник (владелец) транспортного средства марки «М» с государственным регистрационным номером №) ФИО1 в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ совершила повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения этим транспортным средством.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку ранее она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ постановлением № от 21.11.2018.Выводы о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме с функциями фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото – видео фиксации Платон № (свидетельство о поверке №, действительно до 10.05.2020 года), копией постановления № от 21.11.2018.

У суда нет оснований для иной оценки действий ФИО1

Согласно информации, предоставленной суду ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее – ООО «РТИТС»), 15.02.2019 в 14:48:35 ФИО1 не оплатила проезд своего транспортного средства с номером № по автомобильной дороге общего пользования федерального назначения.

Так, бортовое устройство, установленное в указанной машине, с помощью которого происходит автоматическое списание платы за проезд, было отключено собственником устройства - ООО «РТИТС» по причине истечения срока его службы, а маршрутная карта на проезд заявителем не оформлялась.

Из документов, представленных ООО «РТИТС» следует, что 18 июля 2016 года между указанным Обществом и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования № (далее -Договор) о предоставлении заявителю бортового устройства с серийным номером № для установки в транспортном средстве (гос. рег. знак №) (л.д. 28 оборот).

В соответствии с положениями данного договора ООО «РТИТС» (Ссудодатель) обязан передать ФИО1 (Ссудополучатель) бортовое устройство по акту передачи не позднее 3 рабочих дней с его подписания (п.2.1.1). В свою очередь, Ссудополучатель обязан принять бортовое устройство (п.2.3.1 Договора), эксплуатировать его по назначению (п.2.3.7) в течение срока службы устройства (п.3.5 а) и по требованию Ссудодателя предоставить его последнему в целях проведения ремонтных, профилактических и иных работ, связанных с техническим обслуживанием бортового устройства (п.2.3.8).

Ссудодатель (ООО «РТИТС») вправе отключить (удаленно) бортовое устройство от системы взимания платы, в том числе в случае непредоставления Ссудополучателем (ФИО1) бортового устройства для проведения ремонтных, профилактических и иных работ, связанных с его техническим обслуживанием (п.2.2.1 Договора).

Согласно п. 74 Приложения 1 вышеуказанных Правил гарантийный срок на каждое бортовое устройство должен составлять не менее 3 лет.

В силу п.1 Приложения 1 Правил бортовые устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее- Закон о единстве измерений) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства.

Замена бортового устройства осуществляется в отношении неисправного бортового устройства в случае, если его корпус не имеет каких-либо повреждений и его пломба не нарушена (не сорвана, не повреждена), а также в случае проведения ремонтных и иных работ, связанных с техническим обслуживанием, в течение гарантийного срока, установленного в отношении бортового устройства в руководстве пользователя, при условии возврата ранее полученного бортового устройства и при выполнении условий, указанных в настоящих Правилах (п.105 Правил).

Из вышеуказанных положений закона следует, что бортовые устройства, которые являются средствами измерений, должны проходить периодическую поверку в целях подтверждения их соответствия метрологическим требованиям.

По смыслу положений Закона единства измерений и Правил о взимании платы в счет возмещения вреда, бортовые устройства не прошедшие поверку не могут быть расценены как отвечающие данным метрологическим требованиям, и должны быть заменены.

Согласно свидетельству № от 15 февраля 2016 года поверка бортового устройства с номером № действительна до 15.02.2019 (л.д.29 оборот-30).

По информации, предоставленной ООО «РТИТС», указанное Общество в соответствии с п.2.3.8 Договора разместило в личном кабинете ФИО1 требование о возврате бортового устройства, срок поверки которого заканчивался 14.02.2019 (л.д.26).

Однако в нарушение п. 2.3.8 Договора в срок по 14.02.2019 включительно бортовое устройство не было возвращено ООО «РТИТС», в связи с чем оно 15.02.2019 было удаленно отключено его собственником, поскольку не могло быть использовано для целей исчисления платы (л.д. 26).

После этого, 15.02.2019 ФИО1 возвратила ООО «РТИТС» отключенное бортовое устройство №, взамен которого 15.02.2019 в 17:52:04 (то есть после фиксации проезда) получила новое устройство с заводским номером № (л.д. 26, 30 оборот).

Из детализации операций по расчетной записи ФИО1 следует, что 15 февраля 2019 года плата за проезд транспортного средства с номером № заявителю не начислялась и не взыскивалась (л.д.27).

Выписка по счету, предоставленная ФИО1, также не свидетельствует о том, что 15.02.2019 с ее учетной записи происходило списание денежных средств за проезд транспортного средства заявителя (л.д. 6-7).

Доказательств того, что ФИО1 оформлялась и оплачивалась маршрутная карта на проезд 15 февраля 2019 года в 14:48:35 ее транспортного средства, суду не представлено.

Таким образом, суд находит подтвержденным факт того, что 15.02.2019 в 14:48:35 движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А180 «Нарва» транспортного средства, собственником которого является ФИО1, осуществлялось при отключенном бортовом устройстве и без оформления маршрутной карты, то есть без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Факт наличия денежных средств на расчетном счете ФИО1 в системе Платон не опровергает выводы о вине ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что бортовое устройство правомерно было отключено ООО «РТИТС» в связи с истечением срока его поверки, что не позволило обеспечить автоматическую оплату проезда транспортного средства заявителя.

В данном случае, при наличии денежных средств на расчетном счете и выключенном бортовом устройстве, собственник транспортного средства перед началом движения должен был оформить маршрутную карту на проезд. В случае обнаружения отключенного бортового устройства во время движения, собственник транспортного средства должен был действовать в соответствии с п. 8 и п. 107 Правил о взимании платы в счет возмещения вреда.

Согласно представленному в суд постановлению № от 21.11.2018, ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по части 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ за то, что 13 ноября 2018 года в 13:07:32 по адресу: <адрес> на автомобиле марки «М» с государственным регистрационным номером №) осуществляла движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения этим транспортным средством.

Установленный судом факт свидетельствует о повторности правонарушения, совершенного ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, наказание назначено в размере, установленном данным законом.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено 22.02.2019 государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в соответствии с требованиями части 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 22 февраля 2019 года №, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья