Решение № 12-2/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-2/2020

Дело № 12-2/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт Грибановский 18 февраля 2020 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Дорофеева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Коммандитного товарищества «Общество совместных инвестиций» и компания» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 15.11.2019 по делу об административном правонарушении № 10673342193467285697 Коммандитное товарищество «Фонд развития регионов» и компания» (сокращенное наименование КТ «ФРР» и компания») привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

КТ «ФРР» и компания» признано виновным в том, что, будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки МАЗ 5516А8338 грузовой самосвал, государственный регистрационный знак № (СТС №), 08.11.2019 в 13:20:21 на 423 км 706 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р298 «Воронеж-А/Д Р22» в Воронежской области в нарушение положений пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

КТ «ФРР» и компания» решением общего собрания товарищей КТ «ФРР» и компания» от 28.08.2019 переименовано в Коммандитное товарищество «Общество совместных инвестиций» и компания» (сокращенное наименование КТ «ОСИ» и компания»), л.д. 62-64, в Единый государственный реестр юридических лиц изменение наименования внесено 15.10.2019, л.д. 65-66.

Не согласившись с постановлением должностного лица, КТ «ОСИ» и компания» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление № 10673342193467285697 признать незаконным и отменить, производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием в действиях товарищества состава административного правонарушения.

Жалобу мотивирует тем, что в момент фиксации административного правонарушения КТ «ОСИ» и компания» не являлось собственником транспортного средства. 01.11.2019 между КТ «ОСИ» и компания» и ФИО2 был заключен договор № купли-продажи транспортного средства МАЗ 5516А8338 грузовой самосвал, государственный регистрационный знак №. 06.11.2019 ФИО2 оплатил стоимость автомобиля. 08.11.2019 ФИО2 в соответствии с актом приема-передачи забрал автомобиль с базы КТ «ОСИ» и компания», расположенной по адресу: <адрес>

В судебное заседание КТ «ОСИ» и компания», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя не направило, об отложении рассмотрения жалобы, либо о рассмотрении в свое отсутствие не просило. В судебном заседании 31.01.2020 представитель КТ «ОСИ» и компания» ФИО3, действующий по доверенности, л.д. 55, поддержал доводы жалобы и показал, что в момент фиксации административного правонарушения собственником автомобиля МАЗ 5516А8338 являлось иное лицо.

01.11.2019 между КТ «ОСИ» и компания» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля МАЗ 5516А8338 грузовой самосвал за 1150000 рублей. В соответствии с пунктом 3 договора, передача имущества осуществляется в течение трех дней с момента его оплаты на территории предприятия продавца. Передача оформляется актом приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора. Покупатель обязуется вывезти передаваемее имущество с территории продавца своими силами и за свой счет в день его передачи.

06.11.2019 ФИО2 оплатил обусловленную договором сумму, что подтверждается платежным поручением № 715298864.

08.11.2019 около 8 часов утра ФИО2 прибыл за автомобилем на территорию базы КТ «ОСИ» и компания» в <адрес>, сторонами был составлен акт приема-передачи. ФИО2 получил автомобиль, документы на него, после чего уехал в <адрес> по месту своего проживания.

Государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате рассмотрении жалобы. В деле имеется ходатайство начальника ЦАФАП Центрального ФИО4 ФИО5 о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, л.д. 83.

В отзыве на жалобу указывает, что в случае предоставления договора купли-продажи транспортного средства, в отношении которого не произведена административная процедура перерегистрации в Госавтоинспекции на нового собственника, необходимо принять во внимание статью 1.5 КоАП РФ, в которой специально оговорено, что общее требование Кодекса, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, указанные в части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, л.д. 88-93.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд находит жалобу обоснованной, а обжалуемое постановление подлежащем отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

На основании пункта 12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, 08.11.2019 в 13:20:21 на 423 км 706 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р298 «Воронеж-А/Д Р22» в Воронежской области собственник транспортного средства марки МАЗ 5516А8338 грузовой самосвал, государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение положений пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183427634365 по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ от 04.12.2018, л.д. 86-87).

Собственником транспортного средства является КТ «ФРР» и компания» (наименование изменено на КТ «ОСИ» и компания»).

Факт нарушения зафиксирован аппаратно - программным комплексом фото видео фиксации «Платон» № 1604058, свидетельство о поверке № с-013-19 поверка действительна до 14.08.2021, л.д. 84.

К постановлению приложены фотоматериалы, полученные с использованием указанного технического средства, л.д. 85.

По информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (исх. № ТФО-20- 1759 от 30.01.2020) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре взимания платы в период с 11.12.2018 по 28.01.2020 зарегистрировано за собственником КТ «ФРР» и компания» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись № 101063026773. В соответствии с договором безвозмездного пользования и актом передачи на транспортное средство с 11.12.2018 закреплено бортовое устройство № 700203393. На момент фиксации проезда 08.11.2019 в 13:20:21 по МСК на 423 км 706 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р298 «Воронеж-А/Д Р22» бортовое устройство не функционировало, было выключено. Списание денежных средств с расчетной записи по бортовому устройству на период с 06.10.2019 по 16.01.2020 отсутствует, что подтверждается логистическим отчетом. Собственник транспортного средства не сообщал о неисправности бортового устройства и возвратил его в центр информационной поддержки пользователей г. Воронеж 28.01.2020.

На момент фиксации проезда 08.11.2019 плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена, л.д. 69.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Суд считает, что по настоящему делу КТ «ОСИ» и компания» предоставили объективные доказательства того, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль МАЗ 5516А8338, государственный регистрационный знак №, выбыл из собственности товарищества. Таким доказательством является договор купли-продажи транспортного средства № 011119 от 01 ноября 2019 года, подлинник которого был исследован в судебном заседании, а копия приобщена к материалам дела.

Из договора следует, что КТ «ОСИ» и компания» передало в собственность ФИО2 автомобиль марки МАЗ 5516А8338 грузовой самосвал, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1150000 рублей. Стороны пришли к соглашению о том, что передача имущества осуществляется в течение трех дней с момента его оплаты на территории предприятия продавца и оформляется актом приема-передачи. Покупатель обязался вывезти передаваемое имущество с территории продавца своими силами и за свой счет в день его передачи, л.д. 51-52.

Факт оплаты ФИО2 автомобиля подтверждается платежным поручением № 71529864 от 06.11.2019, л.д. 3.

Актом приема передачи к договору купли-продажи № 011119 от 08.11.2019 установлено, что в <адрес> КТ «ОСИ» и компания» передало в собственность покупателя, а покупатель ФИО2 принял автомобиль МАЗ 5516А8338 грузовой самосвал, государственный регистрационный знак № Пунктом 2 акта предусмотрено, что с момента подписания акта обязанность продавца по передаче имущества в собственность покупателя считается исполненной. Обязательства покупателя перед продавцом по принятию имущества и его оплате исполнено, л.д. 53.

По сведениям МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД России по Воронежской области, в ФИС ГИБДД-М автомобиль МАЗ 5516А8338 грузовой самосвал, государственный регистрационный знак № по состоянию на 08.11.2018 был зарегистрирован за КТ «ФРР» и компания» <адрес>.

15.11.2019 автомобиль зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес регистрации <адрес>, выданы регистрационные знаки №, л.д. 28.

Из карточки учета транспортного средства марки МАЗ 5516А8338 грузовой самосвал, государственный регистрационный знак №, следует, что в связи с изменением собственника 15.11.2019 осуществлена регистрация за новым собственником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. В качестве документа, подтверждающего право собственности, указан договор купли-продажи № 011119 от 01.11.2019, совершенный в простой письменной форме, л.д. 30.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях:

1) государственного учета транспортных средств;

2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Пунктом 2 приказа МВД России от 26.06.2018 № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России», утратившего силу с 01.01.2020, было предусмотрено, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Подобные требования закреплены в Приказе МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», вступившего в силу с 01.01.2020.

Из указанных выше норм права следует, что государственная регистрация транспортных средств не является основанием для возникновения или прекращения права собственности на транспортное средство.

На настоящему делу переход права собственности на транспортное средство от КТ «ОСИ» и компания» к другому лицу произошел 08.11.2019, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 01.11.2019, на основании которого в органах ГИБДД 15.11.2019 проведена государственная регистрация автомобиля за новым собственником ФИО2, а также актом приема передачи транспортного средства от 08.11.2019.

При этом пояснения представителя КТ «ОСИ» и компания» ФИО3 в судебном заседании 31.01.2020 о том, что новый собственник ФИО2 приехал за автомобилем на базу КТ «ОСИ» и компания» в <адрес> 08.11.2019 около 8 часов утра, и после подписания акта приема-передачи уехал на автомобиле, какими-либо другими доказательствами не опровергнуты и подтверждаются обстоятельствами дела, а именно, фиксацией правонарушения в 13:20:21 на 423 км трассы ФИО6 по пути в <адрес>.

Новый собственник ФИО2 дважды вызывался в судебное заседание – 31.01.2020 в Грибановский районный суд Воронежской области, 18.02.2020 – по месту жительства в Ленинский суд <адрес> для допроса в качестве свидетеля посредством видеоконференц-связи. При этом дата и время судебного заседания были предварительно согласованы с ФИО2 по телефону.

Будучи своевременно уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, без уважительных причин свидетель ФИО2 в суд не явился, о причине неявки не уведомил, на телефонные звонки не отвечает. В телефонограмме от 31.01.2020 ФИО2 полностью подтвердил позицию КТ «ОСИ» и компания» о том, что 08.11.2019 он лично забрал автомобиль в <адрес> и возвращался домой в <адрес>. 08.11.2019 в 13:20:21 на 423 км 706 м на трассе ФИО6 за рулем автомобиля находился именно он, л.д. 58.

Поскольку по состоянию на 13 часов 20 минут 21 секунда 08.11.2019, то есть на момент фиксации административного правонарушения, совершённого с использованием автомобиля марки МАЗ 5516А8338 грузовой самосвал, государственный регистрационный знак №, правом собственности на указанное транспортное средство КТ «ОСИ» и компания» уже не обладало вследствие перехода указанного права к иному лицу ФИО7, вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении № 10673342193467285697 от 15.11.2019, вынесенное в отношении КТ «ФРР» и компания», переименованного в КТ «ОСИ» и компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Коммандитного товарищества «Общество совместных инвестиций» и компания» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении № 10673342193467285697 от 15 ноября 2019 года о привлечении Коммандитного товарищества «Фонд развития регионов» и компания» (переименовано в Коммандитное товарищество «Общество совместных инвестиций» и компания») к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: п/п Э.В.Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь: