Решение № 12-23/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-23/2021

Дело № 12-23/2021


Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2021 года г. Топки

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области И.В.Магденко,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Кемеровского транспортного прокурора на постановление государственного инспектора труда в Кемеровской области от 18.11.2020г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Кемеровский транспортный прокурор обратился в Заводский районный суд г. Кемерово с протестом на постановление государственного инспектора труда в Кемеровской области № от 18.11.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КРФоАП в отношении ФИО1.

Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 04.02.2021г. протест направлен для рассмотрения по подведомственности в Топкинский городской суд Кемеровской области.

В обоснование протеста транспортный прокурор указывает, что государственным инспектором труда в Кемеровской области Д.С.А. 18.11.2020 в отношении ... Вагонного ремонтного депо Топки ОСП АО «ВРК-3» ФИО1 вынесено постановление № о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в связи с допущенными последним нарушениями требований охраны труда, повлекшими несчастный случай на производстве, произошедший ...10.2020 в ... минут по местному времени с ... Вагонного ремонтного депо Топки З.А.Н.

Однако ....12.2020 Кемеровским следственным отделом на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 143 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью З.А.Н.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП, ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства, позицию Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10.02.2009), п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, полагает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Кемеровский транспортный прокурор в протесте просит отменить постановление государственного инспектора труда в Кемеровской области № от 18.11.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

Кемеровский транспортный прокурор Л.А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Государственный инспектор труда в Кемеровской области Д.С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, возражений на протест не представил.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании просил решение вынести на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1, проверив доводы протеста, изучив письменные материалы дела, суд считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора труда в Кемеровской области № от 18.11.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... (л.д. 5-6).

Вместе с тем как следует из представленных к протесту документов, ...12.2020 г. следователем Кемеровского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского СУТ СК России К.В.А. возбуждено уголовное дело по в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ.

Уголовное дело № по ч. 1 ст. 143 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью З.А.Н. возбуждено по тем же обстоятельствам объективной стороны состава преступления, которые были положены в основу постановления государственного инспектора труда в Кемеровской области Д.С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов административного правонарушения и уголовного преступления.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в настоящее время невозможно, в связи с тем, что возбуждено производство по уголовному делу по тому же факту, и юридическая оценка действиям ФИО1 в рамках уголовного дела органами предварительного расследования не дана.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест Кемеровского транспортного прокурора удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда в Кемеровской области от 18.11.2020г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 КРФоАП.

Судья /подпись/ И.В.Магденко

Подлинный документ подшит в деле №12-23/2021 Топкинского городского суда Кемеровской области.