Решение № 2-3385/2023 2-3385/2023~М-2118/2023 М-2118/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-3385/2023

УИД 74RS0007-01-2023-003091-66

Дело № 2-3385/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30 марта 2018 года, заключенному между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», по состоянию на 26 декабря 2022 года, в общем размере 84 587 руб. 51 коп., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 55 062 руб. 16 коп., процентов за пользование кредитом в размере 29 525 руб. 35 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 737 руб. 61 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 14 декабря 2017 года между ФИО1 и ПАО «УБРиР» заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 99 999 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев под 28% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность в искомом размере, в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения.

26 апреля 2018 года между ПАО «УБРиР» и истцом заключен договор цессии, по условиям которого право требования по кредитному договору № № от 30 марта 2018 года с ответчика ФИО1 перешло истцу. Ответчиком кредитное обязательство до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем личного получения судебных телефонограмм, в том числе, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу, по материалам, имеющимся в деле.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 марта 2018 года между ПАО «УБРиР» и ФИО1, на основании заявления последней (л.д. 11), заключен кредитный договор № № (л.д. 12-14), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 99 999 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев под 28% годовых (пункты 1,2,4 индивидуальных условий кредитного договора).

Погашение кредитного обязательства осуществляется внесением 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере, установленном графиком (л.д. 15) (пункт 6 индивидуальных условий кредитного договора). Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное внесение денежных средств в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с шестого дня возникновения просрочки.

Заемщик выразил свое согласие на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам (пункт 13 индивидуальных условий кредитного договора)

При заключении договора заемщик подтвердил свое согласие и ознакомление с общими условиями кредитования (л.д. 40-65) (пункт 14 индивидуальных условий кредитного договора).

Банк свои обязательства по предоставлению в распоряжение ответчика денежных средств исполнил в полном объеме, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

Ответчик же принятые на себя по кредитному договору обязательства в части погашения кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-10).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 26 декабря 2022 года, составляет основной долг в размере 55 062 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом в размере 29 525 руб. 35 коп.

Указанный расчет задолженности проверен и принимается судом как арифметически верный, произведен истцом с учетом общей суммы, внесенной ответчиком, в счет исполнения кредитного обязательства.

Доказательств того, что кредитные обязательства ответчиком исполнены в полном объеме либо в иной сумме, чем указано истцом, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Договор страхования в рамках указанного выше кредита с заемщиком не заключался, что следует из ответа ПАО «УБРиР» на судебный запрос (л.д. 38).

26 апреля 2018 года между ПАО «УБРиР» и истцом заключен договор цессии № 34, по условиям которого право требования по кредитному договору № № от 30 марта 2018 года с ответчика ФИО1 перешло истцу, что подтверждается копией договора цессии (л.д. 95-98), копией акта приема-передачи прав (л.д. 99).

Истцом в адрес ответчика 10 февраля 2022 года истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с уведомлением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 93-94), требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

До обращения в суд с настоящим иском, истец 28 марта 2022 года обращался к мировому судье судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору за тот же период. Мировым судьей 04 апреля 2022 года был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1554/2022, который на основании определения того же мирового судьи отменен 15 ноября 2022 года в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 29-35).

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, а также доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком, в свою очередь, доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательства погашения задолженности по кредитному договору в ином размере, условия договора не оспорены, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 737 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3-4).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 737 руб. 61 коп.

Руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>) в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ОГРН <***>, юридический адрес: 620142, <...> этаж, оф. 53,54) задолженность по кредитному договору № № от 30 марта 2018 года, заключенному между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», по состоянию на 26 декабря 2022 года, в общем размере 84 587 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 55 062 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом в размере 29 525 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 737 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение составлено 05 июля 2023 года.