Решение № 2-135/2024 2-135/2024~М-6/2024 М-6/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-135/2024

№ Дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рязанская область, г. Ряжск 15 февраля 2024 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маршанцева С.А., при секретаре Корнеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО1 обратился к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда ДД.ММ.ГГГГ он и обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована истцом. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу по ВД № сумму ущерба в размере 90200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2906 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав доводы искового заявления, письменные доказательства по делу, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы.

На основании ч.1 ст. 14 ГК РФ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник (в данном случае страховая компания) по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине. Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО9 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В отношении ФИО3 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ответчик совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате данной аварии, автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9, получил механические повреждения, иных последствий не наступило. Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по полису ОСАГО № №.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является ФИО7 Лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством, ФИО8 в АО «ГСК «Югория» застраховал гражданскую ответственность по полису ОСАГО серии ХХХ 0232477784. ФИО2 в данном полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в лице ООО «Центр восстановительного ремонта» обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «АльфаСтрахование» ООО «АварКом Плюс» составлен акт осмотра транспортного средства №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 177264 рубля, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) – 124656 рублей, что подтверждается калькуляцией № по определению стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» составлен акт о страховом случае по убытку №, которым утвержден размер ущерба на сумму 90200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» и представитель ООО «Центр восстановительного ремонта» ФИО10 заключили соглашение о выплате страхового возмещения, на основании которого общий размер денежной выплаты по страховому событию составил 90200 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «Центр восстановительного ремонта» страховое возмещение в сумме 90200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 90200 рублей по платежному требованию №.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт управления ответчиком транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, факт того, что он не был указан в полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая непредставление ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу потерпевшему, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в заявленном истцом размере 90200 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2906 рублей по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что ответчик освобождён от судебных расходов, не имеется, в связи с чем с него подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2906 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу АО «ГСК «Югория», <данные изъяты>, по ВД № сумму ущерба в размере 90200 (девяносто тысяч двести) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2906 (две тысячи девятьсот шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Рязанский областной суд чрез Ряжский районный суд Рязанской области.

Судья- подпись

Копия верна: судья С.А. Маршанцев