Приговор № 1-29/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-29/2024

УИД:16MS0155-01-2024-000937-30

дело №1-29/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретаре Шакировой Ч.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кукморского района Республики Татарстан Калакова Р.Р.,

защитника Валеевой Р.Н., представившей удостоверение №146 и ордер №447785 от 02 мая 2024 года,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, в браке несостоящего, невоеннообязанного, неработающего, несудимого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, государственных и ведомственных наград не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, незаконно, умышленно, приобрел в целях использования за 32000 рублей у неустановленного дознанием лица заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами, серией и номером № на имя ФИО3, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, изготовленное не по технологии предприятия, ответственного за выпуск данной продукции, выполненное на цветном струйном печатающем устройстве.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продолжая свои преступные действия, незаконно, умышленно, хранил в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами, серией и номером № на имя ФИО3 выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, изготовленное не по технологии предприятия, ответственного за выпуск данной продукции, выполненное на цветном струйном печатающем устройстве, а также содержал при себе в целях использования на автомобильных дорогах Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, ФИО3, продолжая свои преступные действия, управляя автомашиной марки ВАЗ xRay с государственным регистрационным знаком № rus, двигаясь по проезжей части дороги возле <адрес>, содержал при себе и хранил в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами, серией и номером № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленное не <данные изъяты>, ответственного за выпуск данной продукции, а выполненное на цветном струйном печатающем устройстве.После чего был остановлен сотрудниками отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Кукморскому району для проверки документов.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на проезжей части дороги возле <адрес> ФИО3 незаконно, умышленно, использовал путем предъявления сотруднику отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес> ФИО1 заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами, серией и номером № № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленное не <данные изъяты>, ответственного за выпуск данной продукции, а выполненное на цветном струйном печатающем устройстве.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, признал. В суде показал, что при посещении автошколы в <адрес> к нему подошел незнакомый мужчина и предложил получить водительское удостоверение без обучения. За свои услуги последний запросил 32000 рублей. Согласившись, передал ему денежные средства и фотографию на водительское удостоверение. Через некоторое время получил водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ выехал с <адрес> к родителям в <адрес>. В пути следования, проезжая <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД. В ходе проверки документов сотрудник полиции выявил, что представленное им для проверки водительское удостоверение является поддельным. В содеянном раскаивается.

Кроме того вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в ходе несения службы по <адрес>, а именно рядом с домом №, он заметил, что водитель автомашины LADA xRay с государственным регистрационным знаком № rus проехал стоп-линию на красный цвет светофора, что было административным нарушением. С целью составления административного протокола, он потребовал водителя в дальнейшем остановиться и пройти в служебный автомобиль, заранее представившись и объяснив причину остановки. Далее он попросил у него предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водителем автомобиля был ФИО3. Находясь в служебном автомобиле, данный парень предъявил водительское удостоверение на имя ФИО3, серией и номером №, а также документы на автомобиль. Программа ГИБДД показала, что водительское удостоверение серией и номером № принадлежат другому лицу. После чего он попробовал ввести анкетные данные ФИО3, однако сведений о том, что тот получил водительское удостоверение в базе данных ГИБДД не было. Сам же ФИО3 ответил на это, что данное водительское удостоверение он приобрел. В связи с чем он решил, что водительское удостоверение поддельное, и для дальнейшего разбирательства вызвал следственно-оперативную группу на место остановки транспортного средства(л.д. 39-41).

Кроме того, судом были исследованы следующие доказательства:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что бланк водительского удостоверения с серией и номером № на имя ФИО3 изготовлен не <данные изъяты>, а выполнен на цветном струйном печатающем устройстве (л.д.19-20);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности напротив здания по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на участке местности обнаружен автомобиль LADA xRay с государственным регистрационным знаком № rus, за рулем которого находился ФИО3, у которого изъято водительское удостоверение серией и № на его имя, которое ФИО3 на данному участке местности предъявил сотрудникам ДПС. В ходе осмотра изъято водительское удостоверение серией и № на имя ФИО3 (л.д.8-9);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр водительского удостоверения № на имя ФИО3. После осмотра ВУ приобщено к материалам уголовного дела (л.д.36);

- письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в котором указано, что бланк водительского удостоверения с серией и номером № был изготовлен на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году с выходными сведениями: данными <данные изъяты>

Отгрузка бланка водительского удостоверения № производилась ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> (л.д.23);

- карточка операции с водительским удостоверением, согласно которой установлено, что водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.26);

- бланк водительского удостоверения с серией и номером № на имя ФИО3 изготовлен не по технологии предприятия <данные изъяты> ответственного за выпуск данного вида продукции, а выполнен на цветном струйном печатающем устройстве (л.д.15-16).

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой, существенных противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении указанного выше преступления.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ –приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

На основании статей 6, 43, 60 УК РФпри назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, заместителем главы <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно.

На основании статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние ФИО3 в содеянном,наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимомуФИО3 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, статьи 73 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказаниев виде 3 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со статьей 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность – 1 раз в месяц являться в вышеуказанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явкеФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу поддельное водительское удостоверение серии и № на имя ФИО3, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья Р.И. Мутиев