Решение № 02-9663/2025 2-9663/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 02-9663/2025

УИД 77RS0001-02-2025-003594-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9663/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по соглашению об оказании юридической помощи в размере 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2025 по 05.03.2025 в размере 2 071 руб. 23 коп., а также до момента фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 347 руб. 16 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.10.2024 между ним и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи в рамках предварительного расследования по уголовному делу. ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №***, находящемуся в производстве Следственного отдела ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы. Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.10.2024 ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по месту его жительства. Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.01.2025 ФИО2 продлена мера пресечения в виде домашнего ареста до 16.03.2025. Согласно соглашению от 19.10.2024 истцом, являющимся адвокатом, осуществлялась защита ФИО2 по вышеуказанному уголовному делу. Стоимость услуг по защите определена сторонами в размере 250 000 руб. В рамках исполнения соглашения на стадии предварительного расследования ответчиком выплачены денежные средства в размере 45 000 руб. (11.11.2024) и 25 000 руб. (17.12.2024), а всего 70 000 руб. Согласно акту приемки-сдачи работ от 14.01.2025 работы по соглашению на стадии предварительного расследования истцом выполнены в полном объеме, приняты ответчиком. 14.01.2025 между сторонами подписано соглашение о расторжении соглашения об оказании юридической помощи от 19.10.2024. Остаток оплаты за выполненную работу составляет 180 000 руб., задолженность до настоящего времени не погашена. 31.01.2025 истец обратился к ответчику с претензией, однако ответа на претензию не последовало.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено заключение между адвокатом и доверителем соглашения об оказании юридической помощи, поскольку оно является основанием для ведения адвокатской деятельности.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, который заключается в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Данный закон в п. 4 ст. 25 предусматривает перечень существенных условий указанного соглашения, среди которых есть и выплата доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

При этом закон не определяет правовую природу соглашения об оказании юридической помощи, поэтому оно может быть заключено как в форме договора возмездного оказания юридических услуг, так и в форме договора поручения. Возможно также заключение смешанного соглашения на оказание юридической помощи.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (п. 1 ст. 972 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 4 той же статьи изложено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 19.10.2024 года между адвокатом ФИО1 (Поверенный) и ФИО2 (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи в порядке уголовного судопроизводства, в рамках которого истец принял на себя обязательства по оказанию ФИО2 юридической помощи в качестве защитника на стадии предварительного следствия и в суде по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2, а ответчик в обусловленные соглашением сроки обязался выплатить адвокату гонорар, предусмотренный пунктом 3.6 соглашения и возместить расходы, связанные с исполнением данного поручения (п. 3.1).

Факт заключения с истцом соглашения и его условия ФИО2 не оспариваются.

Из п. 3.6 соглашения от 19.10.2024 года следует, что размер вознаграждения поверенного составляет 500 000 руб., в том числе 250 000 руб. – предварительное следствие, 250 000 руб. – участие в суде.

В рамках указанного соглашения ответчиком произведена оплата в общем размере 70 000 руб., что подтверждается справками по операции от 11.11.2024 и от 17.12.2024.

Из материалов уголовного дела №*** следует, что 16.10.2024 следователем СО ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы майором юстиции ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО2

16 октября 2024 года ФИО2 был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.10.2024 ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по месту его жительства.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.01.2025 ФИО2 продлена мера пресечения в виде домашнего ареста до 16.03.2025.

14.01.2025 между ФИО2 и ФИО1 подписан акт сдачи –приемки работ по соглашению от 19.10.2024. В пункте 1 указанного акта стороны согласовали, что обязанности поверенного по соглашению об оказании юридической помощи от 19.10.2024 на стадии предварительного расследования уголовного дела в отношении доверителя в СО ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

14.01.2025 между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора об оказании юридической помощи от 19.10.2024.

В пункте 3 соглашения от 14.01.2025 стороны согласовали, что оплата по соглашению об оказании юридической помощи составила 70 000 руб. из 250 000 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО2 выплатил истцу гонорар не в полном объеме, а лишь в сумме 70 000 руб., следовательно, задолженность по соглашению составляет 180 000 руб. (250 000 руб. – 70 000 руб.).

06.02.2025 ФИО2 получил претензию от ФИО1 с требованием выплатить сумму задолженности. В добровольном порядке требования претензии ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание изложенное и учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными суду доказательствами, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно расчету, представленному стороной истца, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 14.02.2025 (по истечении семидневного срока, установленного в претензии для исполнения обязательства) по 05.03.2025 в размере 2 071 руб. 23 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2025 по 05.03.2025 в размере 2 071 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку требование о взыскании процентов за спорный период судом удовлетворено, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.03.2025 по дату фактического погашения задолженности, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 180 000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 347 руб. 16 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере 6 400 руб., от оплаты которой в силу закона истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) задолженность по соглашению об оказании юридической помощи в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2025 по 05.03.2025 в размере 2 071 руб. 23 коп., почтовые расходы в размере 347 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 180000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 05 марта 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ***) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья А.Г. Исаева