Решение № 2-546/2017 2-546/2017~М-366/2017 М-366/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-546/2017

К делу №2-546/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 02 августа 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.

при секретаре Сухаревской М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, уточнив требования, просит признать реестровой ошибкой местоположение существующих границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью 492 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью), категория земель – земли населенных пунктов, принадлежащих на праве собственности ответчику, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома ФИО1, в соответствии с каталогом координат.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, границы земельного участка не уточнены. Ответчику принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 492 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. При обращении к кадастровому инженеру Д. для выполнения межевого плана, было выявлено пересечение фактических границ земельного участка истца с кадастровыми границами земельного участка, принадлежащего ответчику. При этом земельные участки сторон не являются смежными и находятся в разных кадастровых кварталах, то есть пересечение границ только документарное, поскольку при межевании земельного участка ответчика была допущена ошибка в определении местоположения поворотных точек и координат. Площадь пересечения составила 488 кв.м.. В связи с образовавшимся пересечением, истец не может уточнить границы своего земельного участка в соответствии с действующим законодательством. в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением, при этом, ему, согласно ст.173 ГПК РФ, разъяснены последствия признания заявленных исковых требований и возможность вынесения решения в порядке, установленном ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Как следует из материалов дела, ответчик признал заявленные исковые требования, что соответствует требованиям ст.39 ГПК РФ, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом ему, согласно ст.173 ГПК РФ, разъяснены последствия признания заявленных исковых требований и возможность вынесения решения в порядке, установленном ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Тем самым, в связи с признанием ответчиком заявленных исковых требований, исковое заявление подлежит удовлетворению в порядке, установленном ч.4 ст.198 ГПК РФ. У суда нет оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, в связи с чем суд и принимает указанное признание иска ответчиком.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем суд считает необходимым указать следующее:

По данному делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта ИП Ч. от 30 июня 2017 года, в ходе проведения экспертного исследования, установлено следующее:

Сведения единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению указанного участка на местности, площадью участка составляет 442 кв.м..

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, при этом площадь участка соответствует площади, внесенной в единый государственный реестр недвижимости и составляет 700 кв.м., а также данная площадь подтверждена результатами контрольных измерений.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеют пересечение с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, площадью пересечения составляет 488 кв.м..

Экспертом сделан вывод, что при выполнении работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, была допущена ошибка в определении координат границ данного земельного участка, повлекшая за собой реестровую ошибку.

Также эксперт указал, что для исправления реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, необходимо внести изменения в части сведений о местоположении границ указанного земельного участка путем выполнения межевого плана по исправлению реестровой ошибки и подачи его в Росреестр собственником земельного участка.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, заключение эксперта, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и определении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой местоположение существующих границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью 492 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью), категория земель – земли населенных пунктов, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 492 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью), категория земель – земли населенных пунктов, принадлежащего на праве собственности ФИО3 в соответствии с каталогом координат:

NNточек

Координаты

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома ФИО1, в соответствии с каталогом координат:

NNточек

Координаты

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи

Леошик Г.Д.