Решение № 12-245/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-245/2026

УИД 35MS0065-01-2025-007968-29

производство № 12-245/2026


РЕШЕНИЕ

город Череповец

25 марта 2026 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Малышева И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Градус 24» ФИО1 по доверенности Шабановой Н. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 28 января 2026 года по делу об административном правонарушении № о привлечении должностного лица генерального директора ООО «Градус 24» ФИО1, < > к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 28.01.2026 должностное лицо генеральный директор ООО «Градус 24» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – постановление мирового судьи).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 по доверенности Шабанова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование доводов указывает, что ФИО1 не мог предвидеть бездействие его работника Ц. при выполнении ею должностных обязанностей, кроме того свидетель, допрошенный мировым судьей пояснил, что в баре находились люди, следовательно услуга общественного питания в баре предоставляется.

В судебном заседании защитник должностного лица ФИО1 по доверенности Шабанова Н.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1, должностное лицо инспектор ОИАЗ УМВД России «Череповец» Й. не явились, уведомлены надлежаще.

Выслушав защитника Шабанову Н.В., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом посягательства выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В статье 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, в том числе при оказании услуг общественного питания.

В частности, не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством РФ о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Согласно 4.1 ст. 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, допускается только в указанных объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей общей площадью не менее 20 квадратных метров без учета площади сезонного зала (зоны) обслуживания посетителей.

Субъекты Российской Федерации вправе устанавливать законом субъекта Российской Федерации дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях (в части увеличения размера площади зала обслуживания посетителей в объектах общественного питания), в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях.

Субъекты Российской Федерации вправе устанавливать законом субъекта Российской Федерации требование об осуществлении розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания только в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты, в том числе расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях (п. 4.2 Закона № 171-ФЗ).

Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте, а также в сезонном зале (зоне) обслуживания посетителей. Границы прилегающих территорий, указанных в подпункте 10 пункта 2, абзаце первом пункта 4.1 настоящей статьи, определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации (п.п. 7, 8 ст. 16 Закона № 171-ФЗ).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей (п. 9 ст. 16 Закона № 171-ФЗ).

Субъекты Российской Федерации вправе устанавливать ограничение времени розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания (за исключением ресторанов), расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, по основаниям, на условиях (включая места расположения объектов общественного питания) и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (п. 9.1 ст. 16 Закона № 171-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 26.06.2025 в 14 часов 54 минут генеральный директор ООО «Градус 24» ФИО1 в баре «Градус 24», расположенном по адресу: <адрес>, допустил розничную продажу алкогольной продукции одной бутылки пивного напитка «Велкопоповицкий Козел темное», объемом 0,45 литра, крепостью 3,7% по цене 130 рублей за бутылку, без оказания услуг общественного питания, чем нарушил п. п. 5,7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом № от 10.12.2025 в отношении должностного лица- генерального директора ФИО1, в котором установлено событие административного правонарушения и описаны обстоятельства его совершения;

рапортом инспектора по ИАЗ УМВД России «Череповец», согласно которому 26.06.2025 в 14 час. 54 мин. по адресу: <адрес> баре «Градус 24», бармен Ц. осуществила незаконную розничную продажу алкогольной продукции, за что постановлением мирового судьи привлечена к административной ответственности по ст. 14.2, решением Череповецкого городского суда Вологодской области жалоба Ц. на постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения, поскольку в действиях юридического лица ООО «Градус 24» и директора У. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16, следует провести проверку в порядке КоАП РФ;

выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Градус 24», согласно которой генеральным директором общества является ФИО1;

аудиозаписью события административного правонарушения;

копией трудового договора между ООО «Градус 24» и Ц. от 17.03.2025;

справкой об операции на сумму 130 рублей от 26.06.2025 в 14 часов 54 минут, карта принадлежит К.;

фотоматериалами;

актом прослушивания аудиозаписи бармена Ц. и Е.;

актом осмотра предметов 26.06.2025 пивного напитка «Велкопоповицкий Козел темное», объемом 0,45 литра, крепостью 3,7%, стоимостью 130 рулей, дата розлива 05.04.2025;

копией письменного объяснения Ц. от 26.06.2025 в которых она указала, что продала молодому человеку пивной напиток «Велкопоповицкий Козел», объемом 0,45 литра, крепостью 3,7%, стоимостью 130 рулей, за бутылку при этом не предложила присесть, закусок, посуды, случившееся объясняет своей усталостью, алкоголь продавала в открытом виде (крышка снята с бутылки), информация о меню бара имеется в свободном доступе, кроме того в баре имеется информация о запрете выноса алкогольной продукции;

копией письменного объяснения свидетеля Е. от 26.06.2025, из которых следует, что он 26.06.2025 в 14 часов 54 минут в объекте общественного питания «Градус 24»» приобрел 1 бутылку Велкопоповицкий Козел темное», объемом 0,45 литра, крепостью 3,7%, стоимостью 130 рулей, при этом продавец вскрыла бутылку, не предложив присесть для употребления напитка, блюд в качестве закуски, посуды для распития;

копией протокола об административно правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ в отношении бармена Ц. от 18.09.2025 №

копией устава ООО «Градус 24»

копией договора аренды помещения по адресу: <адрес> от 22.02.2019

копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №, в отношении Н., оставленным без изменения решением Череповецкого городского суда Вологодской области которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14. 2 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 02.12.2025;

показаниями свидетеля Е. в судебном заседании мирового судьи.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, образует сам факт нарушения особых правил розничной продажи алкогольной и спиртсодержащей продукции, а отсутствие вредных и отрицательных последствий из-за допущенного правонарушения не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение.

Оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Генеральный директор ООО «Градус 24» ФИО1 имел возможность соблюдать требование действующего законодательства о запрете торговли пивом на вынос при оказании услуг общественного питания, следовательно, его деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доказательств надлежащего контроля со стороны генерального директора Г. за выполнением его работниками ограничений, установленных Законом № 171-ФЗ суду не представлено.

Доводы жалобы о недоказанности вины Г. в неисполнении служебных обязанностей суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12.28 Устава ООО «Градус 24» генеральный директор осуществляет текущее управление деятельностью Общества. В том числе решает вопросы приема и увольнения работников, привлечения их к дисциплинарной ответственности.

Аналогичные положения единоличного исполнительного органа предусмотрены в ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Приводимые подателем жалобы доводы о невиновности суд оценивает, как способ защиты, они опровергаются исследованными судом доказательствами. Основания для признания доказательств по настоящему делу недопустимыми у суда отсутствуют.

Постановление о привлечении генерального директора Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу минимальное в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.1.2, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, судья не усматривает. Г. является директором коммерческой организации, осуществляет реализацию алкогольной продукции, сведений о затруднительном материальном положении суду не представил.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не имеется, и в жалобе не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 28 января 2026 года по делу № о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Градус 24» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 по доверенности Шабановой Н. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано сторонами в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья < > И.Л. Малышева