Приговор № 1-1669/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-1669/2025

14RS0035-01-2025-016767-20

Дело № 1-1669/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 7 ноября 2025 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Е.В.,

при секретаре Слепцове А.С.,

с участием

государственного обвинителя Мордовского Н.В.,

потерпевшего Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Протопопова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 31.08.2025 в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении клуба «___», расположенного по адресу: ____, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, выразившийся в случайном касании плачами с Г., из чувства злости к Г., пренебрегая правилами поведения в общественных местах, стремясь возвысить себя над Г. и выразить свое пренебрежение к окружающим, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, с целью причинения последнему вреда здоровью, действуя умышленно, нанес Г. один удар кулаком правой руки в область носа, причинив тем самым последнему травму костей носа, а именно ушибленную рану на переносице, перелом костей носа, со смещением, которая согласно признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу преступления.

По существу подсудимый ФИО1 в суде показал, что 31.08.2025 после полуночи, около 02 часов 00 минут ночи приехал в клуб-ресторан «___» расположенный по адресу: ____. До этого распивал спиртные напитки, находясь у себя дома. В клубе было много людей, там он продолжил распивать спиртные напитки с друзьями З и И, вместе выпили около 0,5 л. водки. Далее его друзья уехали, он остался, от выпитого был в алкогольном опьянении. Около 06 часов 00 минут - 06 часов 20 минут, направляясь к выходу возле танцпола, задел плечом ранее незнакомого ему молодого парня. Между ними началась словесная перепалка, но музыка была громкая, поэтому слов он не разобрал, после чего он, разозлившись, нанес тому парню один удар кулаком правой руки в область носа, от удара у парня из носа сразу пошла кровь. Далее, они вышли на улицу, где их остановили сотрудники полиции, которым он сразу сказал, что это он нанес удар парню, после чего сотрудники полиции вызвали скорую помощь. Мог решить вопрос мирным путем, повод был незначительный, однако разозлился и поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения применил физическую силу в отношении Г. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний также подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Г. в суде показал, что 31.08.2025 после полуночи он с другом С. поехали отдыхать в клуб-ресторан «___» расположенный по адресу: ____, где они танцевали и выпивали спиртное. До этого, находясь дома, он также выпил пива. Около 6 часов утра, когда он танцевал на танцполе, к нему подошел незнакомый молодой человек, нанес ему один удар кулаком правой руки в область его носа, от у него сразу пошла кровь из носа. Возможно, когда он танцевал, то задел того парня. После чего они сразу вышли на улицу, где стояли сотрудники полиции, которые, увидев у него кровь вызвали скорую помощь и задержали парня, ударившего его. Затем приехала бригада скорой помощи и увезла его приемный покой в РБ №2, где ему оказали медицинскую помощь, там же ему поставили диагноз перелом костей носа, со смещением. ФИО1 отправил ему сообщение, где приносил извинения, но он ничего не ответил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившегося свидетеля.

Так, свидетель С. в ходе дознания показал, что 30.08.2025 ночью около 00 часов 30 минут он с другом Г., приехали в клуб-ресторан «___», расположенный по адресу: ____, где они танцевали и выпивали спиртное, от выпитого сильно опьянели. Около 06 часов 20 минут на танцполе данного клуба незнакомый ему молодой человек нанес один удар кулаком в область лица Г. от чего у Г. сразу пошла кровь из носа, причину удара он не знает, этого парня видел впервые (том 1 л.д. 71-74).

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления – помещение танцпола в ресторане «___», расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), ____, где ФИО1 нанес удар Г. (том 1 л.д. 7-10).

Справкой ГБУ РС (Я) «Станция скорой медицинской помощи» от 31.08.2025, извещением и справкой РБ № 2 ЦЭМП (том 1 л.д. 11, 14, 15), а также протоколом осмотра предметов и документов (том 1 л.д. 98-103), в ходе которого осмотрены копия карты вызова скорой помощи № 388 ГБУ РС (Я) «Станция скорой медицинской помощи», медицинская карта амбулаторного больного № 98 ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 2 - ЦЭМП», CD диск с рентген снимком костей носа Г., согласно которым 31.08.2025 в 06:26 часов в ГБУ РС (Я) «Станция скорой медицинской помощи» поступил вызов по адресу: ____, клуб №1 к Г. с жалобами на боли в области спинки носа, со слов пациента неизвестный мужчина нанес удар в лицо. Данный пациент 31.08.2025 в 07 часов 11 минут доставлен в приемный покой ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 2 - ЦЭМП с диагнозом перелом костей носа, со слов пациента его ударили в клубе. Заключительный диагноз: Общие побои, ушибленная рана переносицы, закрытый перелом носа, отек мягких тканей лица и носа. Отпущен домой 31.08.2025 (том 1 л.д. 88-97).

Заключением эксперта № 2963 от 16.09.2025, согласно выводам которого у Г. обнаружена травма костей носа, представленная совокупностью следующих повреждений: мягки ткани: ушибленная рана на переносице; костные структуры: перелом костей носа, со смещением. Данная травма, согласно п. 5.2.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025, по признаку длительного расстройства здоровья — временное расстройство продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. По механизму могла образоваться в результате не менее 1-го травматического воздействия твердым тупым предметом. По давности могла быть причинена незадолго до вызова скорой медицинской помощи ГБУ РС(Я) «РБ №2-ЦЭМП» от 31.08.202(том 1 л.д. 105-107).

Таким образом, суд приходит к выводу, что признательные показания ФИО1 нашли свое объективное подтверждение в исследованных судом доказательствах: место совершения преступления, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего; способ совершения преступлений, локализация телесных повреждений, подтверждаются показаниями потерпевшего и иными материалами уголовного дела, исследованными в суде. Суд не обнаружил никаких признаков самооговора. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 добровольно давал показания, сведения о наличии жалоб со стороны ФИО1 отсутствуют.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, осмотром места совершения преступления, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Мотивом данного преступления суд признает хулиганские побуждения, поскольку потерпевший и подсудимый ранее не были знакомы, какие-либо отношения между собой не имели, со стороны потерпевшего противоправное поведение не допущено и факт касания плечами был использован подсудимым ФИО1 как малозначительный повод, что подтверждается исследованными доказательствами.

Факт причинения Г. средней тяжести вреда здоровью и кратковременного расстройства здоровья объективно установлен экспертным заключением.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд признает, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Суд находит полностью доказанными факт причинения средней тяжести вреда здоровью Г., причастность к этому ФИО1 и его виновность при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он ___. Согласно справкам на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ___, принесение извинений потерпевшему, ___.

Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность подсудимого. Как видно из материалов уголовного дела доказательств того, что состояние опьянения подсудимого повлияло на обстоятельства совершения преступления, суду не представлено. В связи с чем, суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Обсуждая вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное преступление не связано с занятием определенных должностей либо определенной деятельностью.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела.

В ходе судебного заседания потерпевшим Г. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере № копеек и компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере № рублей,

Потерпевший Г. по гражданскому иску в части материального ущерба пояснил, что на обследование у врача, анализы и лекарства им затрачено № рублей. Также просит возместить размер не полученного заработка в сумме № копеек и № рублей для покрытия расходов на дальнейшее лечение. В части морального вреда пояснил, что действиями ФИО1 ему причинены физические и нравственные страдания, связанные с физической болью, долгим физическим и психологическим восстановлением.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей стороны согласен частично, согласен возместить понесенные медицинские расходы, моральный вред согласен возместить с учетом разумности и соразмерности, с возмещением материального ущерба на планирующееся лечение не согласен, поскольку расходы на дальнейшее лечение еще не оплачены, также не согласен с возмещением неполученного заработка.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск Г. в части возмещения материального ущерба, связанного с приобретением лекарственных средств, медицинских обследований и сдачи анализов в размере № рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований, так как указанный размер полностью нашел свое подтверждение в представленных документах.

В части взыскания суммы материального ущерба, связанного с возмещением стоимости дальнейшего лечения и восстановления в сумме № рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшем не представлены документы, подтверждающие фактически понесенные расходы. Также суд оставляет без рассмотрения гражданский иск в части возмещения размера неполученной заработной платы по месту работы потерпевшего, поскольку хотя эти имущественные требования и связаны с преступлением, однако они относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего.

Суд считает необходимым разъяснить потерпевшему, что он в этой части может обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая требование о возмещении морального вреда, суд, принимая во внимание положения ст. 44 УПК РФ, ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненного вреда, конкретные фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, материальное положение ответчика, считает данное требование подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру процессуального принуждения осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего Г. удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Г в возмещение материального ущерба № рублей, а также компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Кондакова