Приговор № 1-556/2024 1-80/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-556/2024

Дело № 1-80-2025

УИД 75MS0016-01-2024-006940-38


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

«04» февраля 2025 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кореневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Цыдыповой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Котиевой А.З.,

представителя потерпевшего ООО «Маяк», действующего на основании доверенности от 24.04.2024 Представитель потерпевшего №1,

подсудимой ФИО1,

его защитника – адвоката Филиппова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судима, осуждена:

- 16 апреля 2024 года Черновским районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов.

Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 17 июля 2024 года наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов заменено на лишение свободы сроком 12 дней.

Освобождена по отбытию срока наказания 17 июля 2024 года,

- 09 января 2025 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание – 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 04 декабря 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор в законную силу не вступил,

по данному делу с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила мелкое хищение имущества ООО «Маяк», будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 06 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2023 года, подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление исполнено 17 апреля 2023 года.

31 марта 2024 года в 09 часов 06 минут, у ФИО1, находящейся в помещении магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Маяк».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 31 марта 2024 года в 09 часов 06 минут, находясь в магазине «Хлеб-Соль», по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что ранее подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, с торгового стеллажа похитила сыр «Маасдам Сарматия» 45 % БЗМЖ, весом 0,650 г, стоимостью 520 рублей, принадлежащий ООО «Маяк», который положила в находящуюся при ней сумку, пройдя мимо кассы, не рассчитавшись за товар. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинила материальный ущерб ООО «Маяк» в сумме 520 рублей.

Вину в совершении инкриминируемого деяния ФИО1 признала, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

В ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердила, что 31 марта 2024 года около 09 часов находилась в магазине «Хлеб Соль», по адресу: <...>, где ходила по торговым рядам, покупателей в торговом зале было мало, на нее никто не обращал внимания, в этот момент у нее возник умысел на хищение сыра «Маасдам», который находился на стеллаже открытого типа. Она взяла упаковку сыра в виде треугольника, весом около 600 г, стоимостью примерно около 500 рублей, и положила в сумку, находящуюся при ней, после чего, прошла мимо касс, не рассчитавшись за товар. Похищенным сыром она распорядилась по своему усмотрению.

04 апреля 2024 года она вновь пришла в вышеуказанный магазин, где ее узнал сотрудник магазина «Хлеб Соль», вызвал сотрудников полиции, которые ее задержали (т. 1 л.д. 85-89).

Помимо признательных показаний ФИО1, ее вина в мелком хищении имущества ООО «Маяк», в период действующего административного наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждена следующими доказательствами.

Представитель ООО «Маяк» Представитель потерпевшего №1, с учетом его показаний в ходе дознания, которые он подтвердил в ходе судебного следствия, пояснил, что о рассматриваемых событиях ему известно со слов сотрудника ООО «Маяк» Свидетель №1, который сообщил, что 31 марта 2024 года женщина (уст. ФИО1), находясь в помещении магазина «Хлеб-Соль» по ул. Весенняя, 1, взяла с витрины кусок сыра «Маасдам Сарматия» 45 %, положила в свою сумку, вышла с товаром из помещения магазина, не рассчитавшись за него (т. 1 л.д. 52-54).

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что на 31 марта 2024 года, состоял в должности заместителя директора магазина ООО «Маяк». Деятельность осуществлял в помещении магазина «Хлеб-Соль», по адресу: г. Чита, <адрес>. При проведении ревизии, выявлена недостача сыра «Маасдам Сарматия» 45 %, весом 0, 650г. Просмотрев видеозапись событий 31 марта 2024 года, выявил, что в утреннее время женщина (уст. ФИО1), находясь в помещении магазина «Хлеб-Соль» по ул. Весенняя, 1, взяла с витрины кусок сыра «Маасдам Сарматия» 45 %, положила в свою сумку, вышла с товаром из помещения магазина, не рассчитавшись за него. 04 апреля 2024 года ФИО1 вновь пришла в магазин, он опознал ее, о чем сообщил сотрудникам полиции, которые ее задержали.

Как следует из справки об ущербе, составленной заместителем директора магазина Свидетель №1, стоимость сыра «Маасдам Сарматия» 45 % БЗМЖ 0,650 грамм составила 520 рублей (т. 1 л.д. 7).

В ходе осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления – помещение магазина «Хлеб-Соль» ООО «Маяк», по адресу: <...> (т. 1 л.д. 14-18).

06 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы, ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение имущества ООО «Маяк», стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, к административному аресту сроком 10 суток. Судебное постановление вступило в законную силу 17 апреля 2023 года (копия постановления, с отметкой о вступлении в законную силу в т. 1 л.д. 110).

Согласно сведений специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Чите, ФИО1 отбыла назначенное наказание по постановлению от 06 апреля 2023 года, в период с 06 апреля 2023 года по 16 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 24).

Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет прийти к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления, при установленных судом обстоятельствах.

Суд находит достоверными показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные ею в ходе судебного следствия, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 явившегося очевидцем хищения товаров ООО «Маяк» ФИО1 и представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, обладающего информацией со слов Свидетель №1 и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании обстоятельств, дающих основание полагать, что подсудимая оговорила себя, и ее признательная позиция не соответствует действительности, не установлено.

Исследованные судом показания представителя потерпевшего – ООО «Маяк», свидетеля, протоколы следственных действий, иные документы признаются судом достоверными и принимаются как допустимые доказательства совершения преступления, поскольку полностью согласуются между собой, получены органом предварительного расследования в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимой, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц, судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, не вызывает у суда сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкринируемого преступления, поскольку исследованные судом доказательства, добыты в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, с учетом заключения эксперта, характеризующего материала, адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, признает ее по отношению к содеянному вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

При избрании вида и меры наказания, суд исходит из содеянного – ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судима, состоит на специализированном учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований к признанию смягчающим обстоятельством – наличие малолетнего ребенка, поскольку ФИО1 решением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 26 ноября 2024 года, лишена в отношении него родительских прав.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, кроме этого, суд учитывает смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что данный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, достигнет цели исправления осужденной, с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления.

Между тем, учитывая в совокупности фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.

Установить осужденной ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «Город Чита», не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную обязанность являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69, с применением положений п.п. «б,г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Черновского районного суда г. Читы от 16.04.2024 и наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 09.01.2025 окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденная подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, которую, по мере вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 04 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 09 января 2025 года с 04 декабря 2024 года по 03 февраля 2025 года включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание отбытое по приговору Черновского районного суда г. Читы от 16 апреля 2024 года в виде 15 дней лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.А. Коренева