Решение № 2-8636/2024 2-8636/2024~М-5704/2024 М-5704/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-8636/2024

Дело №

50RS0№-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э. при секретаре Алеевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вектор» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вектор» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ между нею и ООО «Вектор» заключен договор индивидуального заказа №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность истца кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные сторонами в приложениях к договору. Цена договора в редакции дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГ составляет 418 456 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. В процессе сборки кухонной мебели истцом обнаружено отсутствие комплектующих на общую сумму 108 787,56 руб., недостатки товара.

В связи с отказом ответчика от добровольного возврата денежных средств за отсутствующий товар, и от устранения недостатков товара, истец просит взыскать с ответчика 108 787,56 руб. - стоимость не оказанных услуг по изготовлению и поставке части товаров, 166 444,97 руб. - неустойку за невыполнение требований по устранению недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 50 000 руб. - компенсацию морального вреда, штрафав размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцу был поставлен полный комплект товаров для сборки мебели в соответствии с условиями договора и спецификацией.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Вектор» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор индивидуального заказа №, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался передать в собственность истца кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные сторонами в приложениях к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в порядке и в сроки установленные договором.

Цена договора в редакции дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГ составляет 418 456 руб.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается, представленными в материалы дела документами об оплате.

Товары по договору изготовлены ответчиком и доставлены истцу ДД.ММ.ГГ.

Согласно доводам истца, в процессе самостоятельной сборки им обнаружено отсутствие предварительно оплаченных комплектующих товара на общую сумму 108 787,56 руб., а именно: корпус/121100-90/955/720/505/белый шагрень (66 551,61 руб.), фасад /№ (30 627,07 руб.); фасад /№ (1108,88 руб.), а также обнаружены лишние комплектующие.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств за отсутствующие комплектующие, а также с требованием о вывозе лишних поставленных товаров.

В письменном ответе от ДД.ММ.ГГ на обращение истца ответчик сообщил о техническом сбое при выгрузке заказа, в результате которого цены на непоставленный товар в спецификации отражены некорректно (сумма на детали увеличилась).

ДД.ММ.ГГ ответчик вывез излишне доставленный товар на сумму 38 750 руб., что подтверждается поручением экспедитору №УУ-1755 от ДД.ММ.ГГ, однако требования истца в части возврата денежных средств за непоставленный и предварительно оплаченный истцом товар – оставил без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Оценивая требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГ, в размере 108 785,56 руб., за непоставленный товар, суд находит их обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела, доказательствами и подлежащими удовлетворению.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки недопоставленных товаров, стоимостью 108 785,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из расчета: 108 785,56 х 3% х 51дн.. Суд признает расчет арифметически верным.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, полагает возможным снизить ее размер до 20 000 руб.. В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, надлежит отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 64 393,78 руб. (108 787,56 + 20 000) / 2.

Вместе с тем, с учетом ходатайства ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб., поскольку штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы МО подлежит взысканию госпошлина в размере 4 075,71 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГ, в размере 108 785,56 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В части требований, превышающих взысканные суммы, - отказать.

Взыскать с ООО «Вектор» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы МО госпошлину в размере 4175,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.