Приговор № 1-112/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-112/2025

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимой ФИО1.

защитника в лице адвоката АК <адрес> ФИО8, представившей ордер № от 04.03.2025г. и удостоверение №,

потерпевшей ФИО2,

при ведении протокола секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.<адрес>, гражданина РФ, без образования, не замужем, имеющей детей 2017, 2018,2021., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанной, не работающей, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь на участке местности около <адрес> обнаружила на земле банковскую платежную карту ПАО «МТС - Банк» с банковским счетом № открытой на имя ФИО2 в офисе ПАО «МТС-Банк», с возможностью осуществлять оплату товаров без ввода пин-кода.

ФИО6, предположив, что на банковском счете могут находиться денежные средства, имея возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, в указанный период времени подняла указанную банковскую карту и проследовала в торговую точку торгового павильона рынка «Большие Исады», расположенного по адресу: <адрес> «К».

ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, используя банковскую платежную карту ПАО «МТС-Банк», через терминал бесконтактной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты оплатила приобретенные товары, тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 денежные средства в сумме 3 500 рублей, принадлежащие последней.

Похищенными с банковского счета денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, показания давать отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Суд, допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Согласно показаний, данных ФИО1в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она, по дороге в магазин недалеко от дома на земле по <адрес> обнаружила банковскую карту, которую взяла себе, так как подумала, что на карте могут быть денежные средства. Затем она вернулась домой и с ребенком приехала на рынок «<данные изъяты>». В магазине она купила ребенку детскую одежду за личные денежные средств, а в торговом павильоне на рынке купила футболку и джинсовые брюки на общую сумму 3 500 рублей. За эту покупку она расплатилась найденной банковской картой путем прикладывания к терминалу. Оплатив вещи она вернулась домой, карту выбросила по дороге около магазина в мусорный контейнер.

Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, явку с повинной написала добровольно, без давления сотрудников полиции. (л.д. 63-65)

В судебном заседании ФИО1 поддержала указанные обстоятельства и подтвердила обстоятельства инкриминируемого ей преступления, в содеянном раскаялась, просит прекратить дело за примирением.

Помимо признательных показаний ФИО1 в хищении денежных средств потерпевшего путем оплаты по банковской карте потерпевшего, эти же сведения подсудимая изложила и в явке с повинной, в которой ФИО1 призналась и раскаялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ она нашла банковскую карту серого цвета по <адрес>, которой в последующем расплатилась за покупку вещей на сумму 3500 рублей, находясь в торговой точке торгового павильона рынка «<данные изъяты>».(л. д. 28)

В ходе осмотра места происшествия подсудимая показала участок местности, расположенный в 2-х метрах от <адрес>. Участвующая ФИО1 пояснила, что на данном месте нашла банковскую карту, при помощи которой она произвела оплату товара на рынке <данные изъяты>. (л.д. 6-11)

В ходе осмотра подсудимая показала участок местности вблизи <адрес>, где участвующая ФИО1 пояснила, что на данном месте в контейнер она выбросила найденную банковскую карту, что следует из протокола осмотра от 17.12.2024г. (л.д.12-17)

При осмотре торговой точки торгового павильона рынка «Большие Исады» по адресу: <адрес>, участвующая ФИО1 пояснила, что в указанном ларьке приобрела одежду и расплатилась за нее пластиковой картой, приложив к терминалу. (л. д. 18-22)

Согласно показаний свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ к ней подошли сотрудники полиции с девушкой цыганской внешности и представили её как ФИО1. Девушку она узнала, так как она ранее покупала различные предметы одежды и расплачивалась за них банковской картой. Так как у нее имеется терминал для оплаты, то ФИО3 расплатилась путем прикладывания банковской карты к терминалу. Принадлежит ей банковская карта или нет она не знала. (л.д. 49-52)

В служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1 добровольно выдала вещи приобретенные по карте потерпевшей джинсовые брюки темно-серого цвета, футболку с длинным рукавами темно-зеленого цвета., что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ В последующем изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественным доказательством. (л.д. 29-31, л.д. 58-60)

В заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с принадлежащей ей банковской карты ПАО «МТС-Банк» похитило денежные средства в сумме 3500 рублей. (л.д. 23)

Допрошенная потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что на ее имя открыта банковская карта МТС. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине промтовары по <адрес>. В какой-то момент она вышла из магазина, зашел муж и положил ее сумку на прилавок. Когда минут через десять зашла она, то сумки не было. До этого в магазин зашли парень с девушкой и мужчина с парнем. Она их обслужила, парень с девушкой ушли. Потом она увидела, что сумки нет. Она вызвала полицию, были кинологи, но сумку не нашли. В сумке находилось семь банковских карт и другие вещи. По карте сняли, то есть похитили 3500 рублей, хотя можно было снять 650 000 рублей. Карту она оформляла онлайн, ее вручил курьер дома. Денежные средства ей вернули в полном объеме. ФИО11 ей звонила, принесла извинения, плакала. Ущерб для нее небольшой. Она простила подсудимую и желает с ней примириться.

Как установлено судом в пользовании потерпевшей ФИО2 находится банковская карта ПАО «МТС-Банк» №*****2511 с банковским счетом №, открытой на имя ФИО2 в ПАО МТС Банк, из трансакций по указанной карте усматривается, что: ДД.ММ.ГГГГ по карте №*****2511 совершена операция в 14.23 списания с кор.счета 3500 рублей.

Указанные сведения подтверждены чеком по совершенной операции от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель – IP Matchanova O E, сумма- 3 500, время- ДД.ММ.ГГГГ 14:23:20, карта списания **2511.(л.д.77-82).

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления доказана.

Исследованные доказательства согласуются с обстоятельствами установленными в судебном заседании, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Анализируя показания подсудимой, суд находит их правдивыми и достоверными, оснований для самооговора судом не установлено, данные показания соответствуют другим доказательствам по делу, логичны и не противоречивы. Явку с повинной ФИО1 суд признает правдивым сообщением о совершении преступления, как следует из ее текста она написана добровольно, ФИО1,Н. подтвердил в суде ее содержание в суде и отсутствие какого-либо давления со стороны сотрудников полиции при ее написании, указанные в ней сведений подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшей ФИО2 полностью согласуются и с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, написанном собственноручно потерпевшей непосредственно после совершения преступления, в котором она указала обстоятельства хищения денежных средств с ее банковской карты, а также обстоятельствами совершения преступления, изложенными самой подсудимой в явке с повинной и ее показаний в ходе следствия.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО7 в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд считает их последовательными, они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ, данных, свидетельствующих об оговоре указанным лицом подсудимой не имеется, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Письменные доказательства, в том числе, проведенные в ходе расследования осмотры соответствуют как показаниям самого подсудимого о периоде и месте хищения им денежных средств ФИО2 путем оплаты покупок найденной банковской картой потерпевшей, так и совпадает с выпиской с лицевого счета банковской карты потерпевшей о движении денежных средств, в связи с чем суд признает письменные доказательства добытыми в соответствии с требованиями процессуального закона и свидетельствующими о хищении ФИО1 чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Установлено, что ФИО1 тайно и безвозмездно завладела имуществом потерпевшего в тот момент, когда потерпевший не мог обеспечить сохранность своего имущества. При этом с целью хищения ФИО1 использовала банковскую карту потерпевшего, с банковского счета которой посредством оплаты приобретенных продуктов и товаров в магазинах, через терминалы оплаты бесконтактным способом похитила денежные средства в сумме 3500 руб.

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимой, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в осознании ФИО1 своих действий, а также наличии у нее возможности руководить ими, не имеется. В связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащего уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает отсутствие судимостей, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие четверых малолетних детей и добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий в виде причинения материального ущерба в сумме 3500 рублей, который перед потерпевшим полностью заглажен путем возмещения ущерба, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления и возможности на основании ч.6 ст.15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

От потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, которой полностью заглажен причиненный им вред путем передачи ей денежных средств в сумме 3500 рублей.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судима, примирилась с потерпевшим и полностью загладила причиненный ей вред, и с учетом изменения категории преступления на преступление средней тяжести, суд на основании ст.76 УК Российской Федерации считает необходимым ФИО1 от отбывания наказания освободить и считать ее несудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на одну категорию преступления, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации от отбывания наказания ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации считать ФИО1 несудимой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – письменные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию <адрес> областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Н.В. Сенченко