Решение № 2А-772/2017 2А-772/2017~М-821/2017 А-772/2017 М-821/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2А-772/2017

Дело №а-772/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 г. г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании бездействий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании бездействий незаконными, поскольку в его адрес не поступили направленные ответчику Хабаровским краевым судом документы, в том числе определение судьи от 10 марта 2017 г.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании не участвовал, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку полученные 15 марта 2017 г. из Хабаровского краевого суда документы 16 марта 2017 г. были направлены в ФКУ-18 по месту отбытия наказания истца.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в части 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в период с 16 июля 2016 г. по 18 января 2017 г. ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю для участия в следственных действиях по уголовному делу в качестве обвиняемого в соответствии с требованиями ст. 77.1 УИК РФ.

15 марта 2017 г. Хабаровским краевым судом в адрес ответчика для вручения ФИО1 были направлены определение судьи Хабаровского краевого суда от 10 марта 2017 г. и приложенные к жалобе документы. Данные документы на 16 листах ответчиком получены 15 марта 2017 г.

Согласно представленному ответчиком сопроводительному письму, в связи с убытием истца из СИЗО-1 г. Хабаровска в ИК-18 п. Харп определение Хабаровского краевого суда от 10 марта 2017 г., справка, апелляционное определение, всего на 16 листах ответчиком направлено на имя начальника ФКУ ИК-18 п. Харп 16 марта 2017 г. исх. № 27/ТО/46/2-60068.

В соответствии с ч. 7 ст. 20 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» письма, поступившие на имя подозреваемого или обвиняемого после его убытия из места содержания под стражей, не позднее чем в трехдневный срок после их получения отправляются по месту его убытия.

Таким образом, ответчиком возложенная на него обязанность по пересылке убывшему ФИО1 поступившей документации из Хабаровского краевого суда исполнена в установленный срок, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны ответчика и нарушений прав и интересов истца, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании бездействий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2017 г.

Судья: