Решение № 2-119/2025 2-119/2025~М-158/2025 М-158/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-119/2025

Дело № 2-119/2025

25RS0036-01-2025-000276-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г. с. Яковлевка

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца – прокурора Яковлевского района Приморского края ФИО6,

представителя ответчика – Администрации Яковлевского муниципального округа <адрес> ФИО8,

ответчика ФИО1, ее представителя – ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации Яковлевского муниципального округа Приморского края, ФИО1 (третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения земельного законодательства при распоряжении земельными участками, передаче их в аренду, собственность граждан на территории Яковлевского муниципального округа. В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию Яковлевского муниципального района о предоставлении земельного участка площадью 31843 кв.м., с кадастровым номером: 25:25:020802:523, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилое здание. Участок находится примерно в 6059 м. от ориентира: <адрес>. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на праве аренды на 49 лет. Постановлением администрации Яковлевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен земельный участок в аренду сроком на 49 лет, общей площадью 31843 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка ориентир здание. Участок находится примерно в 6059 м. от ориентира: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Кадастровый номер земельного участка 25:25:020802:523. На основании вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Яковлевского муниципального района и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка №-д сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию Яковлевского муниципального района о предоставлении земельного участка площадью 389142 кв.м., с кадастровым номером: 25:25:020802:524, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилое здание. Участок находится примерно в 5563 м. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на праве аренды на 49 лет. Постановлением администрации Яковлевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен земельный участок в аренду сроком на 49 лет, общей площадью 389142 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилое здание. Участок находится примерно в 5563 м. от ориентира: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый номер земельного участка 25:25:020802:524. На основании вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Яковлевского муниципального района и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка №-д сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра, обследования территории администрации Яковлевского муниципального района <адрес>, проведены обследования земельных участков с кадастровыми номерами: 25:25:020802:523, 25:25:020802:524. При проведении обследования установлено, что на всей территории, при визуальном осмотре признаки ведения сельскохозяйственного производства отсутствуют, со стороны арендатора действий по использованию участка не предпринимается. ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы К(Ф)Х ФИО1 направлены уведомления №№, 9 о явке на осмотр земельных участков с кадастровыми 25:25:020802:523, 25:25:020802:524. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> проведен осмотр арендуемых ФИО1 земельных участков, в ходе которого выявлено, что участки не используются. По результатам осмотра участков составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлены претензии №№,4. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> поступил ответ на претензии. Доводы ответа сводятся к использованию со стороны ФИО1 арендуемых земельных участков по целевому назначению. К своему ответу последняя, в том числе прилагает копии хозяйственных договоров, заключенных К(Ф)Х ФИО1, подтверждающие целевое использование. Так, согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Свидетель №1 и ФИО1, Свидетель №1 обязуется выращивать корень женьшеня в естественной среде. Начало оказания услуги: ДД.ММ.ГГГГ, окончание оказание услуги: ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Свидетель №1 и ФИО1, Свидетель №1 обязуется выращивать, собирать и сушить грибы. Начало оказания услуги: ДД.ММ.ГГГГ, окончание оказание услуги: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между КФХ «ФИО1» (продавец) и ООО «Кайлас» (покупатель) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции, в соответствии с которым покупатель приобрёл продукцию – грибы на сумму 345 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КФХ «ФИО1» (продавец) и ООО «Кайлас» (покупатель) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции, в соответствии с которым покупатель приобрел продукцию – грибы на сумму 230 000 рублей. В соответствии с объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, данным Свидетель №1 прокурору <адрес>, последний пояснил, что договор с ФИО1 не заключал, выращиванием грибов и их сушкой не занимался. Согласно объяснению генерального директора ООО «Кайлас» Свидетель №2 в указанный промежуток времени общество свою деятельность не осуществляло, договоров купли-продажи с КФХ «ФИО1» не заключалось. Информация о выявленных нарушениях направлена в управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору управления Россельхознадзору по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ инспектором Уссурийского отдела управления федеральной службы то ветеринарному и фитосанитарному надзору управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ инспектором Уссурийского отдела управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Яковлевского муниципального района поступило заявление ФИО1 о предоставлении земельных участков: 25:25:020802:523, 25:25:020802:524, в собственность. Постановлением администрации Яковлевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО1 последней на основании п.п. 9 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации передан в собственность за плату земельный участок общей 31843 кв.м. Постановлением администрации Яковлевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО1 последней на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.17 Земельного кодекса РФ передан в собственность за плату земельный участок общей 389142 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Яковлевского муниципального района и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного № с кадастровым номером 25:25:020802:523 за 15 475,70 рублей, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилое здание. Участок находится примерно в 6059 м. от ориентира: <адрес>. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Яковлевского муниципального района и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка № c кадастровым номером 25:25:020802:524 за 206 634,41 рублей, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилое здание. Участок находится примерно в 5563 м. от ориентира: <адрес>. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Таким образом, наличие у администрации <адрес> сведений, полученных в рамках муниципального земельного контроля, о нарушениях законодательства, допущенных арендатором при использовании земельных участков, являлись основанием для отказа в предоставлении земельных участков в собственность в соответствии пунктами 1, 4, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ. Представленные ФИО1 договоры на оказание услуг, купли-продажи сельскохозяйственной продукции являются ложными, поскольку опровергаются объяснениями Свидетель №1 и Свидетель №2, которые пояснили, о том, что не заключали данных договоров, какую-либо деятельность на указанных земельных участках не осуществляли, ООО «Кайлас» финансово-хозяйственную деятельность с 2017 г. не осуществляет. В настоящее время невозможно обращение иных лиц с заявлениями о предоставлении земельного участка в пользование на законных основаниях. Решение Уссурийского отдела управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 само по себе не является основанием для предоставления земельного участка в собственность, поскольку основания преимущественного предоставления земельного участка главе КФХ прямо предусмотрено пунктом 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ. На основании изложенного, прокурор <адрес> просил суд: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 25:25:020802:523. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилое здание. Участок находится примерно в 6059 м. от ориентира: <адрес>. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенный между администрацией Яковлевского муниципального района и ФИО1; признать недействительным договор купли продажи земельного № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 25:25:020802:524. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилое здание. Участок находится примерно в 5563 м. от ориентира: <адрес>. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенный между администрацией Яковлевского муниципального района и ФИО1; прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 25:25:020802:523. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилое здание. Участок находится примерно в 6059 м. от ориентира: <адрес>. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 25:25:020802:524. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилое здание. Участок находится примерно в 5563 м. от ориентира: <адрес>. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 25:25:020802:523. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилое здание. Участок находится примерно в 6059 м. от ориентира: <адрес>. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 25:25:020802:524. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилое здание. Участок находится примерно в 5563 м. от ориентира: <адрес>. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; применить последствия недействительности ничтожных сделок купли-продажи путем возврата земельного участка с кадастровым номером 25:25:020802:523 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилое здание. Участок находится примерно в 6059 м. от ориентира: <адрес>. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства), а также земельного участка с кадастровым номером 25:25:020802:524 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилое здание. Участок находится примерно в 5563 м. от ориентира: <адрес>. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства) в собственность муниципального образования – Яковлевский муниципальный округ.

В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО6 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам и основания, изложенным в иске, указав, что в судебном заседании путем допроса свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 было установлено, что договоры с ФИО1 в те сроки, какие в них указаны, ими не заключались, при этом из показаний Свидетель №2 следует, что подпись в договорах не соответствует. На момент обращения ФИО1 в администрацию с целью заключения договоров купли-продажи, администрацией были установлены нарушения в виде неиспользования земельных участков по целевому назначению, в связи с чем материалы были направлены в Россельхознадзор, куда ФИО5 и были предоставлены указанные договора, что послужило основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Однако полагает, что у администрации изначально при установлении факта неиспользования земельных участков, не имелось оснований для приоритетного предоставления земельных участков в собственность ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что у нее был бизнес-план – открыть агропарк, взять земельные участки и разделить территорию на части, и каждый кусочек земли отдать под растения. Высадить на них растения – женьшень, виноград, кишмиш, посадить цветы, красиво все обустроить. Для этого она приехала в администрацию <адрес>, попросила предоставить ей в аренду земельные участки. Поскольку она тогда была после травмы, у нее была опухшая рука, она опросила своего сына написать за нее заявления, а она только подписала их. Она заявления отвезла в администрацию, потом о том, что ей предоставят земельные участки, была публикация в газетах, был аукцион, который проходил в начале 2015 г., а потом с ней были заключены договора аренды на спорные земельные участки сроком на 49 лет. В процессе эксплуатация данных земельных участков она обращалась в администрацию района, в администрацию Новосысоевского сельского поселения с заявлениями, чтобы ей разрешили санитарную рубку растительности на земельных участках, но ей отказали. Также она обращалась в Арсеньевское лесничество, но ей ответили, что этот вопрос к ним не относится и тоже отказали ей в выдаче разрешения на порубку. Она решила подождать с ограждением территории, закупала семена и саженцы растения – женьшень. Ее сын ФИО5 совместно с Свидетель №1 написали ей записку, как правильно высаживать данное растение, она с мужем ездила на участок, садила, собирала грибы, работала. Возле церкви в г. ФИО2 она нашла двоих «бомжат», они согласились ей помогать в сборе грибов, платила она им продуктами. Сдавать продукцию она хотела в <адрес>, нашла фирму, у них была база, также они могли принимать продукцию в г. ФИО2. Приехал представитель, Вадим, с доверенностью от руководителя и печатью, они стали заниматься приемкой грибов, с ним она и заключила договора на поставку грибов. Договор между ними был заключен в г. ФИО2, встретились с ним на рынке и, сидя в автомобиле, подписали договор. После этого приезжал мужчина на микро-грузовике, принимал грибы. Договорились, что оплата за грибную продукцию будет только после ее реализации. Собирали грибы в 2016, 2017 г.г. В 2018 г. на арендуемые ею земельные участки приезжали сотрудники администрации <адрес>, составили акт, что на участках ничего не делается, но ей по факту не дали возможности работать на этих участках. Дальше администрация направила письмо в Россельхохнадзор по <адрес>, сотрудники Россельхознадзора выехали на участки, с ними был ее сын Вадим. Там на участках было видно, что растут грибы, что деревья стоят не выпиленные. Сотрудники Россельхознадзора не увидели никаких нарушений с ее стороны, направили в администрацию района письмо, что при проверке нарушений не обнаружено. После чего она заключила с администрацией Яковлевского муниципального района договоры купли-продажи земельных участков. За два земельных участка она заплатила администрации <адрес> примерно 250 000 рублей, платила через ПАО «Сбербанк». После чего она снова обращалась в Арсеньевское лесничество с просьбой выдать ей порубочный билет, но ей сказали, что спорные земельные участки не относятся к землям лесного фонда, а относятся к землям сельхозназначения. Впоследствии она просила дать ей подъезд к своим земельным участкам, писала письма в Министерство имущественных и земельных отношений <адрес>, чтобы ей разрешили взять часть проходящей в том месте дороги, но ей отказали в предоставлении дороги. В процессе деятельности ею закупались эксклюзивные вещи, такие как беседки, лавочки. Также она пыталась найти спонсора для развития своего плана, но это сделать непросто, в итоге беседку и оленя продали. Договоры между ней и Свидетель №1 заключались, первый договор был о поставке семян и саженцев растения женьшеня, а второй договор заключался в оказании помощи Свидетель №1 при осуществлении ими хозяйственной деятельности, за эту помощь он получил 100 000 рублей. Семена и саженцы растений женьшеня они купили, а второй договор остался без выполнения. Они сначала покупали посадочный материал без договора, и только потом заключили договоры, брали они посадочный материал несколько раз и деньги Свидетель №1 давали не всю сумму сразу, а тоже постепенно. Договоры между ней и ООО «Кайлас» были заключены с врио директора, со вторым мужчиной по имени Вадим. У него была доверенность и печать. Сколько продукции они передали для реализации, она записывала, но эти записи уже утеряны, денег от реализации грибной продукции она не получила, поскольку грибы сдавались под реализацию, а после покупатель вообще перестал брать трубку. Свидетель №2 она не видела, приезжал только врио директора, тоже Вадим, и он ей сказал, что тоже имеет право заключать договоры. Свидетель №1 выезжал с ними на земельные участки, показывал, как правильно высаживать женьшень, у нее также есть инструкция как его высаживать. Дальше они сами уже работали. Свидетель №1 100 000 рублей по второму договору они не заплатили, поскольку он не работал. По другому договору, поскольку он работал, ему оплатили 200 000 рублей. Она сама лично заключала все договоры, со всеми контрагентами. За три года, которые она была в статусе главы КФХ, она не заработала ни рубля, поэтому и прекратила свою деятельность в качестве КФХ. Посадочный материал она покупала на свои денежные средства, на свои сбережения. Денежные средства с ООО «Кайлас» за полученную им грибную продукцию она так и не взыскала, упустила время. На продажу свои земельные участки она не выставляла, продавать землю не собиралась, она, таким образом, искала спонсоров, и, в дальнейшем объяснила бы, что земельные участки не продаются. В администрацию за изменением вида использования земельных участков она не обращалась, по поводу вырубки зеленых насаждений она обращалась примерно 2-3 раза, но результатов не было. С Свидетель №1 она знакома лично, ее сыну Вадиму дали телефон Свидетель №1, они приехали к его дому, из дома вышел мужчина, они ему объяснили, что от него хотят, и он согласился с ними сотрудничать. Денежные средства для Свидетель №1 она давала своему сыну, Вадиму, он ему отвозил, есть ли об этом расписки, она уже и не помнит. Деньги давали ему в 2015 г., поскольку покупали в тот же год у него женьшень. Посаженный ими женьшень они не собирали, но он взошел, грибник сообщил ее мужу, что нашел поляну, грибы там росли съедобные, «благородные» - опята, обабки и другие. Они их размножали, срезали корень и разбрасывали по лесу. Сами грибы они не сушили, они отдавали их покупателю, у покупателя были все условия для сушки грибов. Все указанное в договорах количество грибов было собрано не разово, она нанимала людей, люди собирали грибы и приносили ей, при сдаче грибов она их взвешивала, и данные все записывала, поскольку у нее не было места для хранения грибов, она сразу же звонила покупателю, и от ООО «Кайлас» приезжал мужчина и забирал грибы. Где у ООО «Кайлас» находился склад, она не знает. Ее сын ФИО5 работал в администрации <адрес>, однако, в какие годы она не помнит, потом перебрался в <адрес>.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО27 с заявленными требованиями не согласилась по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении у нему, из содержания которых следует, что конструкция иска фактически основана на неправильном толковании норм материального права. Сделка не соответствует признакам ничтожности. В период нахождения земельных участков в аренде у ФИО7 они использовались по назначению, постановлением должностного лица Управления Россельхознадзора по <адрес> производство по делу об административном правонарушении было прекращено, иных документов, свидетельствующих о неиспользовании земельных участков, не имеется. К объяснениям Свидетель №1 и Свидетель №2 необходимо отнестись критически, поскольку они даны ими сотрудникам полиции, в рамках проведения предварительного расследования по уголовному делу, по которому еще не вынесен итоговый процессуальный документ. Земельные участки использовались так, как это было возможно, доступ к земельным участкам был затруднён, ФИО1 обращалась с иском в суд об установлении сервитута, но потом от иска отказалась. Договоры купли-продажи земельных участков были заключены между продавцом и покупателем на возмездной основе, покупатель перечислил продавцу денежные средства за земельные участки. В данном случае, истцом ставится вопрос о признании недействительности сделки, но при этом не указано, что каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, вопрос о возврате денежных средств ФИО1 не поднимается. Также указала, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском. Дополнительно указала, что ничтожная сделка является таковой в случае ее несоответствия требования закона, между тем, в рассматриваемом случае, сделка соответствует требованиям закона как по субъекту, так и по передачи имущества. Факт мошеннических действий не установлен, решение по уголовному делу не вынесено. Указала, что Свидетель №1 указал, что подпись в договоре его, рукописный текст также сделан его рукой, при этом подтвердил тот факт, что передавал продукцию ФИО1 в лице ФИО5, также не отрицал факт получения денежных средств, что свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились отношения купли-продажи. При этом сама ФИО1 подтвердила факт того, что ею высаживалась продукция на данных земельных участках. Показания свидетеля Свидетель №2 нельзя использовать в качестве доказательств, поскольку как было установлено у ООО «Кайлас» имелся фактический директор, который мог заключать договора. Кроме того, ничтожность сделки предполагает двустороннюю реституцию, что вытекает из самого закона, в связи с чем денежные средства, уплаченные ФИО1 за земельные участки, должны быть ей возвращены. Кроме того, если оспаривать договора купли-продажи, что стороны остаются в условиях договора аренды.

Представитель ответчика – Администрации Яковлевского муниципального округа <адрес> ФИО8 с иском согласился, фактически возражений относительно заявленных требований не высказал, указав, что администрация не согласна с обоснованием иска, а именно, что у администрации имелись основания для отказа в заключении договоров купли-продажи земельных участков. Указал, что на момент рассмотрения заявления ФИО1 административным органом надзора было принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем отсутствовали правовые основание для отказа. Со стороны Россельхознадзора по <адрес> нарушений не было выявлено, нарушения были выявлены в рамках проведения муниципального земельного контроля.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, направил в суд возражение на исковое заявления, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица. В своих возражениях указал, что Управлением ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды ФИО1 на объекты недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного значения, разрешенное использование: ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь 31843 кв.м., кадастровый №. Адрес: <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь 389142 кв.м., кадастровый №. Адрес: <адрес>. В качестве документа-основания государственной регистрации ограничения (обременения) на указанные объекты недвижимости в орган регистрации прав стороной были представлены: договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-д и договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-д. ДД.ММ.ГГГГ Управлением было зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости – земельные участки с кадастровыми номерами 25:25:0208002:523, 25:25:0208002:524. В качестве документа-основания государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в орган регистрации прав стороной были представлены: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Вышеуказанные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 25:25:0208002:523, 25:25:0208002:524 имеют статус «учтенный», дата постановки ДД.ММ.ГГГГ, границы каждого земельного участка установлены. ДД.ММ.ГГГГ Управлением зарегистрировано прочее ограничение (обременение) в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости: земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь 31843 кв.м., кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь 389142 кв.м., кадастровый №. Адрес: <адрес>. Основанием для проведения регистрации послужило: Постановление судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Управлением зарегистрировано прочее ограничение (обременение) в виде запрета Управлению совершать любые регистрационные действия, в том числе о переходе права собственности в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами 25:25:0208002:523, 25:25:0208002:524, расположенных в <адрес>. Основанием для проведения регистрации послужило: Определение Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Документов, свидетельствующих о снятии ограничения с вышеуказанного объекта недвижимости, в адрес Управления не поступало. Представленные на государственную регистрацию договора купли-продажи содержали все существенные условия, предусмотренные законодательством. Таким образом, у Управления отсутствовали правовые основания отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект, установленные Федеральным законом № 218-ФЗ, действовавшим на момент совершения юридически значимых действий. Кроме того, в соответствии со статьей 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Требования о признании недействительным договора, как правового основания для регистрации права на спорный объект, фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права в соответствии со статьей 12 ГК РФ. При этом Управление обращает внимание, что основанием для государственной регистрации права может являться решение о признании недействительной ничтожной или оспоримой сделки и применении последствий недействительности сделки. В резолютивной части может быть указано, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН прекращении права ответчика и внесения записи о восстановлении права прежнего правообладателя. Решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия недействительности сделки, не является основанием для государственной регистрации.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, уведомленного о дате и времени слушания надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что он ничего не знает про спорные земельные участки, ФИО1 он также не знает, знает только ее сына – Вадима. Фамилию Вадима - «ФИО30» ранее он не знал, знал его как «Вадика». У него имеются заболевания – эндокардит, инфаркт, инсульт, последний раз он лежал в больнице в 2024 году. Все имеющиеся у него заболевания он получил ранее 2015 года. Ранее он был трудоустроен в ООО «Радуница», Вадим заезжал к нему, он с ним разговаривал, потом машину ему делал. Разговаривали они про растение – женьшень, поскольку он выращивал семена данного растения. При приобретении семян, он показал Вадиму, как высаживать семена и рассаду. Вадим приобрел у него больше 1000 штук, это было примерно после 2015-2016 г.г., но до 2020 <адрес> очень часто разговаривали с Вадимом про женьшень, он полагал, что Вадим сам будет заниматься выращиванием женьшеня, а он будет ему помогать и у них будет такое общее дело. Выращивать женьшень планировалось в окрестностях г. ФИО2, в районе «фестивальной» поляны, на склоне сопки Обзорной. Что это за земельные участки, ему неизвестно, он показал на примере нескольких растений как его высаживать. Растение – женьшень в дикой природе растет медленнее, чем в домашних условиях, выращивать его не запрещено, его запрещено продавать, но нелегально его продают через «Интернет», за ним приезжают издалека, расплачиваются на месте. Вадим ездил на грузовике, а потом на черном джипе. Вадим 1 раз приезжал к нему и попросил подписать бумаги, на одной из бумаг было что-то написано, две другие бумаги были чистые, он думал, что это связано с машиной было, во время подписания они сидели в машине, что он подписал, ему неизвестно. В договоре, где рукописный текст, он написал свои данные и подписи поставил. Разговора о выращивании женьшеня по договору между ними не было. Разговора о грибах между ними тоже не было, он не понимает в грибах, один его знакомый пытался вырастить грибы «шиитаке», но грибы не выросли. Никаких договоров он с ФИО1 не заключал и не подписывал, в договоре оказания услуг подпись не его, остальные подписи его, но не связаны с его деятельностью по выращиванию женьшеня. Денежных средств он от ФИО1 никаких не получал. От ФИО5 он получал денежные средства, примерно 100 000-120 000 рублей в общей сумме, по 10, по 5 тысяч брал, он просил – Вадим ему давал, помогал. В конце 2015 г. он лежал в больнице, Вадим его в больнице не навещал, конфликтов между ними не было. Сам он Вадиму денег не должен был.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что ФИО1 ему не знакома. Ранее он был руководителем ООО «Кайлас», данная организация занималась закупкой и реализацией пищевой продукции, в том числе покупала «соленья» у ООО «Арсеньевское подворье» и реализовывала продукцию в <адрес>. Для отчета в налоговую службу у него имелся бухгалтер. В 2016 г. или в 2017 г. он закончил деятельность в ООО «Кайлас». В то время, когда он осуществлял деятельность в ООО «Кайлас», он с ФИО1 никаких договоров не заключал. В основном заключались договоры с магазинами, куда осуществлялись поставки пищевой продукции. Он был официальным учредителем и владельцем ООО «Кайлас», однако неофициальных владельцев трое. Он являлся генеральным директором, у них были торговые агенты, печать организации были у агента, он являлся «номинальным» генеральным директором. Фактическим директором ООО «Кайлас» был ФИО9, именно ФИО9 заключал договора, а он только подписывал их. Без его подписи заключить никакой договор не могли, поскольку ни у кого не было доверенности на подпись от его имени. ФИО9 заключал договоры с компаниями и магазинами, находящимися в <адрес>, чтобы продавать там продукцию. Продукцию в виде сушёных грибов ООО «Кайлас» не приобретало, поскольку они были не нужны, также и разговоров про сушеные грибы между учредителями не велось. Сушеные грибы он ни разу на складе не видел. Самостоятельно маринованием грибов и изготовлением продукции организация не занималась, они покупали только соленые грибы у ООО «Арсеньевское подворье» и больше ни у кого не приобретали. ФИО9 мог приобретать у кого-то грибы без его участия, при этом с ФИО9 он прекратил общение. До того как он ушел с должности директора в Обществе он был в курсе всех дел, происходящих в организации. У ООО «Кайлас» были: офис, складские помещения с холодильным оборудованием, где хранилась приобретаемая продукция. Рассчитывались они с поставщиками по-разному, за наличный и безналичный расчет, кассовый аппарат также был. Продукцию они поставляли в магазины и на морские суда. В настоящее время ООО «Кайлас» свою деятельность не осуществляет, кто был директором фирмы после того, как он ушел из организации, ему неизвестно. Из ООО «Кайлас» он ушел из-за финансовых разногласий, его не устраивала заработная плата, увольнение не было официальным, он просто ушел из компании. Офис организации находился в <адрес>, он в то время тоже жил в <адрес>. Все покупатели находились в <адрес>, в г. ФИО2 ни с кем договоры не заключались, кроме ООО «Арсеньевское подворье». Обычно они приезжали к клиенту и на месте заключали договор, при этом клиенты были только из <адрес>. В месяц выручка ООО «Кайлас» составляла около 200 000 рублей, но подавались ли доходы в налоговую, ему не известно, этим занимался бухгалтер. ФИО5 ему не знаком, в договоре, который, якобы, заключен от его имени, стоит не его подпись, рукописный текст написан не им, но печать стоит ООО «Кайлас». Может быть, от его имени, и без его ведома ФИО9 подписал договор с ФИО1, но ему об этом не известно.

Допрошенный в судебном заедании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ФИО1 приходится ему матерью. В 2014 г. его мать решила создать крестьянско-фермерское хозяйство, для этого она нашла интересные ей земельные участки, обратилась в администрацию Яковлевского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в аренду земельных участков сроком на 49 лет. После заключения договора аренды земельных участков, она обратилась снова в администрацию <адрес> с заявлением о проведении санитарной очистки данных земельных участков, поскольку там произрастали деревья, но ей отказали в этом. Потом она обратилась с таким же вопросом в администрацию Новосысоевского сельского поселения, но ей там тоже отказали, порекомендовали обратиться в Арсеньевское лесничество. ФИО1 обратилась в лесничество с заявлением, в котором просила дать разрешение на вырубку растительности либо разъяснить, что ей делать. Из Арсеньевского лесничества поступил ответ, что земельные участки, арендуемые ею, не относятся к землям лесного фонда, они относятся к землям сельскохозяйственного назначения. Земельные участки сельскохозяйственного назначения осваиваются в силу тех объемов, что позволено. В 2018 г. сотрудники администрации района выезжали на земельные участки для проведения осмотра, увидели, что на земельных участках имеется лес, составили акт осмотра с фотоматериалами. Летом или осенью 2018 г. ФИО1 обратилась в администрацию района с заявлением о предоставлении ей этих земельных участков в собственность, но ей отказали, поскольку со стороны администрации района были претензии о нецелевом использовании земельных участков. На все претензии ФИО1 ответила. <адрес> обратилась с заявлением в Россельхознадзор по <адрес> с заявлением, сотрудники Россельхознадзора приехали с проверкой, он их ждал на месте, он им показал земельные участки и вид освоения земель, сотрудники осмотрели земельные участки, у них не возникло никаких вопросов, они попросили документы о том, что ФИО1 земельные участки используются по назначению, им документы были показаны, в связи с этим было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном нарушении, поскольку никаких нарушений не было выявлено, ФИО1 повторно обратилась в администрацию района и спорные земельные участки были переданы ей в собственность. Вблизи земельных участков была дорога общего пользования, ее перекопали, по вопросу сервитута у ФИО1 была судебная тяжба, но вопрос так и не решен. Он не оказывал никакого содействия ФИО1 при заключении договоров. Свидетель №1 он знает как работника фирмы по оказанию ритуальных услуг. Он искал того, кто знает, как выращивать женьшень, поскольку это надо было его матери, она как раз искала такого человека. Свидетель №1 согласился дать ему посадочный материал, также они выезжали на земельные участки, где Свидетель №1 показал ему весь процесс посадки растений. Посадочный материал он у Свидетель №1 покупал, поскольку это очень специфический товар и людей, которые знают, как его выращивать, очень мало. Каких-либо договоров он с Свидетель №1 не заключал, имеются ли договорные отношения между Свидетель №1 и ФИО1, ему неизвестно. Никаких документов на подпись он Свидетель №1 не давал. ФИО1 на арендованных участках хотела выращивать грибы и женьшень, он вместе с Свидетель №1 помогли ей, показали, как надо производить посадку растения – женьшень. Посадку женьшеня производили в 2016 г., урожай ни разу не собирали. На данных земельных участках, со слов ФИО1, грибы произрастали в естественных условиях и очень хорошо. Каких-либо специальных грибов он не выращивал, он просто собирал грибы для собственных нужд, с целью сбыта грибы он не собирал. Грибы на участке произрастали разные: белые, подосиновики, и другие «благородные» грибы, долго ходить там не надо было, грибов росло много. До 2014 г. он был трудоустроен в администрации Яковлевского муниципального района, после 2015 г. он трудоустроен в Министерстве обороны РФИО10 В.В., директором ООО «Кайлас», он не знаком, ФИО9 не помнит. Насколько он знает, женьшень растет 10 лет, были ли там грядки с растениями, он не помнит, но подросшие растения уже будет видно. За семенной материал он платил Свидетель №1 десятки, сотни тысяч рублей, приобретал семена несколько лет, деньги на это брал у ФИО1, у нее были накопления. Также указал, что Свидетель №1 не ремонтировал ему машину, грузовика у него не было, у него в пользовании было три легковых автомобиля. ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве главы КФХ, поскольку возникли финансовые трудности. Урожай женьшеня он не собирал, собирала ли его ФИО1, он не знает. В настоящее время земельные участки выставлены на продажу за 120 000 000 рублей. Продавать, реализовывать женьшень не планировалось, они пытались привлечь инвесторов, чтобы развивать направление – агротуризм, показывать туристам, что возле города в шаговой доступности произрастает женьшень. Имелись ли у ФИО1 офис, склады, спецтехника, ему неизвестно, поскольку в то время он жил в <адрес> и редко приезжал в г. ФИО2.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, оценив доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Право прокурора на обращение в суд как метод прокурорского реагирования закреплено также в статье 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и реализуется, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, что нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела по существу.

Действующим земельным законодательством установлен принцип деления земель по целевому назначению, означающий, что земли соответствующих категорий используются в соответствии с установленной для них целью, данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключаются договоры аренды и купли-продажи.

При обращении с настоящим иском прокурор действует в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц – потенциальных участников договорных отношений и муниципального образования на получение действительной (рыночной) стоимости земельных участков, а также для устранения установленных нарушений законодательства Российской Федерации.

Положениями статьи 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями частей 1 и 2 статьи 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса.

Особенности использования сельскохозяйственных угодий определены статьей 79 ЗК РФ, которая устанавливает, что сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 6 статьи 27 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Таким образом, учету подлежит не только правовой режим земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение.

Положениями пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ определено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Таким образом, данной нормой законодатель установил порядок предоставления без торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства.

По смыслу приведенных правовых норм право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому заинтересованному лицу, а только лицу, которое надлежаще использовало этот участок в течение трех лет.

Таким образом, федеральный законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). Приведенный в Федеральном законе от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ механизм защиты арендаторов, отвечающих установленным требованиям, направлен на создание условий для устойчивого землепользования и предполагает формирование группы таких собственников, которые ранее уже зарекомендовали себя в качестве исправных арендаторов. Предоставление права на приватизацию участков из земель сельскохозяйственного назначения указанным в ней арендаторам преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правом на приобретение публичного земельного участка в собственность без проведения торгов обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший, либо устранивший нарушения законодательства Российской Федерации при его использовании, что обусловлено спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка, поскольку общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании продаваемого участка.

Из материалов дела следует и в ходе судебного разбирательства установлено, что 17 октября 2014 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства внесена запись о создании крестьянского (фермерского хозяйства), главой которого является ФИО1, присвоен ОГРНИП №, выдано свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. Основными видами деятельности указаны выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к главе администрации Яковлевского муниципального района ФИО11 с заявлениями, в которых просила предоставить ей в аренду, сроком на 49 лет, земельный участок площадью 389142 кв.м., с кадастровым номером 25:25:020802:524, а также земельный участок площадью 31843 кв.м., с кадастровым номером 25:25:020802:523, целью использования данных земельных участков являлось ведение крестьянского (фермерского) хозяйства.

Информация о предстоящем предоставлении земельных участков была опубликована в газете «Сельский труженик» № (9450) от ДД.ММ.ГГГГ, а также в «Приморской газете» № (1004) от ДД.ММ.ГГГГ

Заявления ФИО1 были рассмотрены, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления главы администрации Яковлевского муниципального района <адрес> № и № «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала ФИО5 доверенность <адрес>1 на представление ее интересов, в том числе, при решении вопросов об оформлении на ее имя в собственность, либо в аренду, любого земельного участка, расположенного на территории Яковлевского муниципального района <адрес>, в том числе с правом расписываться за нее. Доверенность удостоверена нотариусом Арсеньевского нотариального округа ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Яковлевского муниципального района в лице главы района ФИО11 (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в лице ФИО5, действующего на основании доверенности (арендатор), был заключен договор аренды земельного участка №-д, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования – ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 389142 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилое здание. Участок находится примерно в 5563 м. от ориентира на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый №. Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составляет 1 704,44 рублей в год. Между сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией Яковлевского муниципального округа в лице главы района ФИО11 (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в лице ФИО5, действующего на основании доверенности (арендатор), был заключен договор аренды земельного участка №-д, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования – ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 31843 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилое здание. Участок находится примерно в 6059 м. от ориентира на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый №. Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составляет 139,47 рублей в год. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договоров аренды земельных участков №-д (запись №), №-д (запись №).

ДД.ММ.ГГГГ главой района – главой администрации Яковлевского муниципального района ФИО13 было вынесено плановое (рейдовое) задание на проведение планового (рейдового) осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 25:25:020802:524, 25:25:020802:523, находящихся в аренде у КФХ ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проведение проверки поручили главному специалисту отдела по имущественным отношениям ФИО14 и специалисту МКУ «ХОЗУ» ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ответственными лицами был произведен осмотр земельных участков, находящихся в аренде у КФХ ФИО1 По результатам обследования был составлен акт №, из содержания которого следует, что при визуальном осмотре земельных участков установлено, что на всей площади земельных участков отсутствуют признаки ведения сельскохозяйственного производства. <адрес> земельного участка покрыта древесно-кустарниковой растительностью. Со стороны арендатора никаких действий по использованию участков не предпринимается. Отсутствуют признаки первичной обработки почвы, проведения работ по возделыванию сельскохозяйственных культур, земельный участок густо зарос сорной растительностью (травой, кустарником, деревьями), работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не производятся на протяжении более трех лет, что является признаками неиспользования земельных участков при ведении сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате указанных бездействий возникает угроза причинения вреда окружающей среде, так как заросшие участки являются источником семян сорных растений, вредителей и болезней сельскохозяйственных культур, к тому же способствует возникновению и распространению пожаров. В соответствии с вышеизложенным, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ «Неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом», к акту прилагаются фотоматериалы с изображенными на них древесной и травяной растительностью.

ДД.ММ.ГГГГ главой района – главой администрации Яковлевского муниципального района ФИО13 было вынесено распоряжение № о проведении выездных мероприятий по осуществлению выборочного контроля по соблюдению условий договоров аренды земельных участков. Комиссии по инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения поручено провести выездные проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

О проведении осмотров земельных участков и необходимости явки на осмотр ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была уведомлена заранее, уведомлениями №№ и 8 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы КФХ ФИО1 были направлены претензия № и претензия №, из содержания которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела экономического развития Администрации Яковлевского муниципального района ФИО16, специалистом «ХОЗУ» Администрации Яковлевского муниципального района ФИО15 был проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами: 25:25:020802:523, 25:25:020802:524, переданных в аренду ФИО1 для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в результате осмотра были выявлены нарушения использования обоих земельных участков: земельные участки, предоставленные для ведения крестьянского фермерского хозяйства, не используются, участки заросли сорной растительностью на площади свыше 30% (каждый), что является признаками неиспользования земельных участков при ведении сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; по интенсивности зарастания земельных участков сорной растительностью установлено, что обязательные агротехнические и фитосанитарные мероприятия, установленные требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ, согласно которому собственники и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по улучшению, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, не проводятся, заготовка кормов не осуществляется. В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.5 договора, арендатор обязан использовать Участок, являющийся предметом договора, в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих, выполнять работы по благоустройству территории. В данной связи, арендодатель потребовал от арендатора на земельных участках с кадастровыми номерами 25:25:020802:523, 25:25:020802:524 произвести агротехнические и фитосанитарные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями. Срок устранения замечаний до ДД.ММ.ГГГГ Земельные участки должны быть обработаны по всей площади, частичная обработка земельных участков не допускается и рассматривается как неисполнение условий договоров аренды. В срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в адрес администрации Яковлевского муниципального района, документы, подтверждающие исполнение претензий (фотоотчет, иные документы). На ДД.ММ.ГГГГ назначен повторный осмотр земельных участков на предмет устранения выявленных нарушений. Также арендатор был предупрежден, что в случае не устранения всех замечаний арендодатель может обратиться в суд для расторжения договора аренды и возмещения убытков, также арендатору было предложено расторгнуть в добровольном порядке договоры аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №№-д, 5-д в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района от главы КФХ ФИО1 поступил ответ на претензии, в котором она пояснила, что вышеуказанные земельные участки осваиваются КФХ с 2015 г. (с момента заключения договора аренды) и используются ФИО1 непосредственно для ведении сельскохозяйственного производства и осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Яковлевского муниципального района было направлено заявление о получении разрешения на производство санитарной очистки земельных участков. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией было отказано в выдаче разрешения со ссылкой на передачу права распоряжения указанными участками администрации Новосысоевского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ ФИО1 подала аналогичное заявление в администрацию Новосысоевского сельского поселения. В своем ответе на заявление № администрация указала, что не возражает против санитарной очистки от зеленых насаждений на указанных участках, находящихся в долгосрочной аренде, но во избежание недоразумений рекомендует все мероприятия по санитарной очистке согласовать с Арсеньевским лесничеством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Арсеньевское лесничество за получением порубочного билета для осуществления санитарной чистки, однако получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ вновь обратилась в Арсеньевское лесничество за получением порубочного билета для осуществления санитарной чистки. В ответе на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевское лесничество указало, что указанные земельные участки не являются землями лесного фонда, и, что Арсеньевское лесничество на данной территории деятельности не ведет. По мнению ФИО1 проведение санитарной чистки без получения соответствующего разрешения является грубым нарушением федерального законодательства в области охраны окружающей среды. Для выяснения состава лесного массива, расположенного на арендуемых земельных участках, ФИО1 обратилась в ООО «ГеоСфера» с запросом об определении стоимости подеревной топографической съемки на земельных участках. Итоговая сумма за два участка составила 2 737 000 рублей, что является довольно существенной суммой для фермерского хозяйства и рассматривается вопрос о заключении договора с указанной организацией либо с организацией, которая сможет предложить более приемлемую цену договора. ФИО1 полагала, что весь вышеописанный процесс получения разрешений на производство санитарной очистке арендуемых земельных участков, безусловно, свидетельствует об освоении КФХ ФИО1 указанных участков, а, соответственно, об использовании их по назначению. В связи с тем, что на протяжении всего времени аренды вышеуказанных участков ФИО1 предпринимала меры по освоению земельных участков и проведению санитарной чистки с соблюдением всех норм природоохранного законодательства, но так и не получила разрешения собственника либо уполномоченного органа (на проведение работ по очистке участков от сорной растительности, также было отказано в выдаче порубочного билета), ею еще в 2015 г. было принято решение об использовании последних с учетом фактических обстоятельств реальной действительности. Указала, что сельскохозяйственные угодья, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 25:25:020802:523 (площадью 31943 кв.м.) и 25:25:020802:524 (площадью 389142 кв.м.) фактически представляют собой сплошной лесной массив. Растениеводство включает в себя также овощеводство; декоративное садоводство и производство продукции питомников; выращивание грибов, сбор лесных грибов и трюфелей. Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности, утвержденный приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, пунктом 01.13.8, относит грибы к продукции сельского хозяйства, а выращивание грибов и трюфелей к сельскохозяйственной деятельности (группа 01.13). ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ ФИО1 приобрела в <адрес> 2000 семян женьшеня, с целью дальнейшего выращивания корня женьшеня. ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен гражданско-правовой договор с ФИО17 на оказание услуг по выращиванию женьшеня сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выращивание грибов на 2017, 2018 г.г. с тем же ФИО17 Выращенная сельхозпродукция была реализованы КФХ ФИО1 обществу с ценной ответственностью «Кайлас». Выводы администрации Яковлевского муниципального района о неиспользовании земельных участков для производства сельхозпродукции не соответствуют действительности, а признаки, указывающие на отсутствие такого использования, являются лишь признаками и не могут опровергнуть действительные факты осуществления такого производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 администрацией Яковлевского муниципального района было направлено письмо, в котором указано, что проведение повторного осмотра земельных участков откладывается на неопределённое время в связи возбуждением Управлением Россельхознадзором по <адрес> и <адрес> дела об административном правонарушении по выявленным нарушениям земельного законодательства. Все дальнейшие действия будут проводиться в зависимости от полученных результатов административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Уссурийского отдела управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> было вынесено постановление, согласно которому производство по делу об административном правонарушении № в отношении главы КФХ ФИО1 прекращено по пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно письму руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № материалы дела об административном правонарушении № были уничтожены в связи с истечением срока хранения.

При этом, из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> ФИО19, следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Уссурийского отдела Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> на основании сообщения главы администрации Яковлевского муниципального района <адрес> ФИО13 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в отношении главы КФХ ФИО1 Сообщение в административный орган было направлено после проведения плавной проверки земельных участков ДД.ММ.ГГГГ По данному факту было проведено административное расследование в ходе, которого ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> произведен осмотр земельных участков с кадастровым номером 25:25:020802:523, площадью 31843 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного примерно в 6059 м. на юг от <адрес>, Яковлевского городского округа <адрес>, и с кадастровым номером 25:25:020802:524, площадью 389142 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного примерно в 5563 м. на юг от <адрес>, Яковлевского городского округа <адрес>, используемых главой КФХ ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-д и №-д. В ходе осмотра вышеуказанных земельных участков, установлено, что площади земельных участков представлены в виде лесного массива, на которых произрастает древесная растительность различных пород (дуб, береза, осина) высотой от 200 см. до 1600 см. Снятие плодородного слоя и захламление на земельных участках не выявлено. Наличие произрастание сорной растительности не установлено. Согласно предоставленного пояснения от главы КФХ ФИО1 по делу об административном правонарушении, земельные участки с кадастровыми номерами 25:25:020802:523, 25:25:020802:524 используются ею по целевому назначению, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Из выписки ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что основным видом деятельности главы КФХ ФИО1 является выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей. Так, ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ ФИО1 заключила договор возмездного оказания услуг б/н с гр. Свидетель №1 о выращивании корня женьшеня в естественной среде, также ДД.ММ.ГГГГ заключила договор возмездного оказания услуг б/н о выращивании грибов в естественной среде. Согласно проведенного обследования двух земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 25:25:020802:523 и 25:25:020802:524, квалифицированным специалистом ФГБУ «Приморская МВЛ» ФИО20 было выявлено, что на данных земельных участках произрастает древесная растительность различных пород (дуб, береза, сосна, осина). Основой лесообразующей породой является дуб. На вышеуказанных земельных участках были отобраны образцы дуба для определения среднего возраста древесной растительности. По результатам исследований образцов методом дендрохронологи было установлено, что средний возраст древесной растительностью на земельных участках с кадастровыми номерами 25:25:020802:523 и 25:25:020802:524, составил 64 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Яковлевского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату без проведения торгов в силу пункта 9 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ земельных участков с кадастровыми номерами 25:25:020802:523, 25:25:020802:524, арендуемых ею у администрации Яковлевского муниципального района, с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление администрации Яковлевского муниципального района <адрес> № «О передаче земельного участка в собственность за плату ФИО1», в соответствии с которым ФИО1 был передан земельный участок с кадастровым номером 25:25:020802:524.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Яковлевского муниципального района в лице главы администрации Яковлевского муниципального района ФИО13 (продавец) и ФИО1 (покупатель) были заключены договоры купли-продажи земельных участков:

- №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность за плату, на основании постановления администрации Яковлевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка в собственность ФИО1», а покупатель принять и оплатить по цене на условиях настоящего договора земельный участок, с кадастровым номером 25:25:020802:524 из категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования – ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 389142 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилое здание. Участок находится примерно в 5563 м. от ориентира на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, цена земельного участка составляет 206 634,41 рублей,

- №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность за плату, на основании постановления администрации Яковлевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка в собственность ФИО1», а покупатель принять и оплатить по цене на условиях настоящего договора земельный участок, с кадастровым номером 25:25:020802:523 из категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования – ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 31843 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - жилое здание. Участок находится примерно в 6059 м. от ориентира на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, цена земельного участка составляет 15 475,70 рублей.

Выкупная стоимость земельных участков составила 15% от кадастровой стоимости каждого земельного участка и была определена в соответствии с Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О Порядке определения цены земельного участка, находящегося в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов».

ДД.ММ.ГГГГ на спорные земельные участки было зарегистрировано право собственности ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП была внесена запись о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, что также подтверждено выпиской из ЕГРИП.

Оценивая заявленные прокурором требования, суд исходит из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Положениями статьи 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В силу пункта 4 статьи 167 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ, под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений по его применению следует, что установленный законом порядок заключения договоров аренды и купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, оценивая доводы ответчика ФИО1 о том, что земельные участки использовались ею по назначения, в том числе для выращивания растения – женьшень, а также для сборки и последующей реализации грибов, суд приходит к выводу, что отсутствуют достаточные и допустимые доказательства ведения на земельных участках сельскохозяйственной деятельности, а также использования участков по целевому назначению.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Допустимых и в своей совокупности достаточных доказательств того, что в период со дня предоставления двух участков площадью 389142 кв.м. и 31843 кв.м. в аренду и до даты заключения договоров купли-продажи ФИО1 осуществляла на участках деятельность по ведению сельского хозяйства ответчиком, вопреки требованиям статей 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Так, в материалы дела представлены: копия договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КФХ ФИО1 (продавец) и ООО «Кайлас» в лице директора Свидетель №2, действующего на основании Устава (покупатель), согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию: грибы пищевые, съедобные сушеные, в количестве 2000 кг., по цене 115,00 рублей за кг., всего на сумму 230 000 рублей, а также копия договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между теми же лицами, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию: грибы в количестве 3000 кг., по цене 115,00 рублей за кг., всего на сумму 345 000 рублей.

Также имеются копии актов приема-передачи сельскохозяйственной продукции: от ДД.ММ.ГГГГ (грибы пищевые, сушеные) к договору от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ (грибы пищевые, свежие) к договору от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, из протокола опроса Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного старшим оперуполномоченным отдела в г. ФИО2 по <адрес>, следует, что он действительно являлся директором ООО «Кайлас», общество осуществляло финансово-хозяйственную деятельность только в 2016 г., в 2017 г. финансово-хозяйственная деятельность обществом почти не осуществлялась. С ФИО1, с ФИО5 он не знаком, каких-либо договоров, он как директор ООО «Кайлас» с КФХ ФИО1 не заключал, все имеющиеся от его имени подписи в договорах, актах приема-передачи продукции выполнены не им.

Аналогичные показания Свидетель №2 дал при его допросе в качестве свидетеля по уголовному делу №, о чем составлен протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ

Данные сведения Свидетель №2 также подтвердил при его допросе в качестве свидетеля в судебном заседании по настоящему гражданскому делу.

Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ Свидетель №2 предупреждался, о чем имеются соответствующие подписки.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда УФНС Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «Кайлас» (ИНН <***>) в период 2016-2018 г.г. состояло на налоговом учете в МИФНС ФИО2 № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ общество было исключено из ЕГРЮЛ, причиной исключения послужило одновременное наличие признаков недействующего предприятия: юридическое лицо, в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ). Общество применяло общую систему налогообложения, последняя налоговая отчётность с отражением финансово-хозяйственной деятельности представлена за 1 полугодие 2017 <адрес> о ведении обществом предпринимательской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговые органы не располагают. Сведения о заключенных между КФХ ФИО1 и ООО «Кайлас» договорах купли-продажи сельскохозяйственной продукции в 2016, 2017 г.г. у налоговых органов отсутствует, в рамках налоговой отчётности за 2016, 2017, 2018 г.г. обществом документы не предоставлялись. В книге покупок и продаж в составе налоговых деклараций по НДС, представленных обществом, операции по взаимоотношениям с КФХ ФИО1 отсутствуют. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась главой КФХ, применяла общую систему налогообложения. По данным деклараций о доходах физического лица по форме 3-НДФЛ, доход от предпринимательской деятельности за 2016-2018 г.г. у КФХ ФИО1 составил «ноль» рублей.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что фактически никаких торговых отношений между ООО «Кайлас» и КФХ ФИО1 не осуществлялось.

Из пояснений ФИО1 следует, что она реализовывала ООО «Кайлас» продукцию в виде свежих грибов, самостоятельно их не сушила. Между тем, не только в договоре купли-продажи сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на продажу/покупку продукции в виде грибов пищевых съедобных, сушенных, но и в акте приема-передачи сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Кайлас» была принята от КФХ ФИО1 продукция в виде грибов пищевых (сушенных).

При этом, из показаний свидетеля Свидетель №2 также следует, что доверенности от его имени на заключение каких-либо договоров в ООО «Кайлас» не было, все договора заключал лично он в <адрес>, где находился их офис и склад, ФИО9 лишь искал потенциальных клиентов.

Кроме того, исходя из представленных данных, ООО «Кайлас» осуществляло продажу продукции, а не ее изготовление.

Указанные обстоятельства подписания договора фактически были подтверждены и самой ФИО1, указавшей, что договор был подписан в г. ФИО2 и со стороны ООО «Кайлас» действовал мужчина по имени Вадим, у которого была печать и доверенность, при этом на конкретные данные лица в договоре – она не обратила внимание.

При этом, ни ФИО1, ни ООО «Кайлас» не отчитывались в налоговых органах о полученных доводах, расходов при заключении указанных договоров.

Учитывая изложенное, оснований доверять сведениям, указанным в представленных договорах, заключенных между ООО «Кайлас» и КФХ ФИО1, – не имеется.

Также суду были представлены: копия договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Свидетель №1 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по выращиванию корня женьшеня в естественной среде, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма договора составляет 300 000 рублей, 100 000 рублей передаются исполнителю в день подписания договора, 200 000 рублей будут переданы исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, а также копия договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Свидетель №1 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по выращиванию грибов, сбору грибов, сушки грибов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма договора составляет 100 000 рублей, услуги оплачиваются ежемесячно до 1 числа каждого месяца в размере 4 761,9 рублей.

Из объяснений Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им прокурору <адрес> ФИО6, следует, что с ФИО1 он не знаком. Знаком с ФИО5, который в 2016-2017 г.г. обращался к нему с просьбой помочь ему найти подростки растения – женьшень и его семена. Он выращивал данные растения на своем приусадебном участке, также у него имелись и семена данного растения. В апреле 2016 г. или 2017 г. он продал ФИО5 семена растения – женьшень, за 8 000 – 12 000 рублей, осенью продал ФИО30 подростки растения женьшень за 40 000 рублей. В течении 2-3 лет он продавал ФИО5 весной – семена, осенью подростки растения женьшень, всего он продал семян и подростков растения женьшень примерно на 120 000 рублей. В сентябре-октябре 2016-2017 г.г. он показал ФИО5 как высаживать растение женьшень, это было в лесном массиве на склоне сопки Обзорная с восточной стороны, что это за участок, ему известно не было. Более он не высаживал растения на том участке и не собирал их там. Грибы он также не высаживал, не собирал и не сушил их, поскольку ему неизвестна технология выращивания грибов. После последней продажи ФИО5 растений женьшеня, весной 2018 г., примерно через полгода к нему приехал ФИО5 и попросил подписать пустые бланки каких-то договоров возмездного оказания услуг, условия данных договоров между ними не обсуждались, он не знал, о чем эти договора. С ФИО1 он лично никаких договоров не подписывал, денежных средств от нее не получал. Указанные в договорах даты их заключений: ДД.ММ.ГГГГ (договор на выращивание корней женьшеня), ДД.ММ.ГГГГ (договор на выращивание, сбор и сушку грибов) не соответствуют действительности, поскольку он подписывал пустые бланки договоров, которые ему привёз ФИО5 в начале осени 2018 г.

Из показаний, данных Свидетель №1 при его допросе в качестве свидетеля по уголовному делу №, о чем составлен протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются сведения, что с ФИО1 он не сотрудничал, никаких договоров оказания услуг с ней не заключал, денежных средств по договорам услуг от ФИО1 не получал. Документы были подписаны им по просьбе ФИО5, поскольку он ему доверял. Также подтвердил, что передал ФИО5 примерно 1000 штук растений – женьшень, на сумму примерно 150 000 рублей и показал ему как данные растения необходимо высаживать. Больше никаких работ/услуг он не оказывал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 подтвердил, что сотрудничал с ФИО5 по поводу приобретения последним у него семян и рассады растения – женьшень. Каких-либо договорных отношений с ФИО1 у него не имелось.

Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ Свидетель №1 предупреждался, о чем имеются соответствующие подписки.

При этом, в обоснование своих показаний Свидетель №1 был представлен выписной эпикриз, выданный КГБУЗ «Арсеньевсккая городская больница», из которого следует, что Свидетель №1 находился на лечении в кардиологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Подострый инфекционный эндокардит с наличием вегетаций на митральном и аортальном клапанах. Пароксизмальная синусовая тахикардия. ХСН-2А,3ф. класс. Перикардит. Сердечная астма. Застойная гепатопатия. Отеки голеней», болеет уже 2 месяца, лечение амбулаторно не дало эффекта, был госпитализирован.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ договор на выращивание корней женьшеня между Свидетель №1 и ФИО1 фактически заключен быть не мог.

При этом довод ФИО1 о том, что договор был заключен ею с Свидетель №1 в начале января 2016 г., а дата договора была указана по дате фактического приобретения женьшеня, ничем объективно не подтверждается. При этом, вопреки пояснениям ФИО1 о том, что договор с Свидетель №1 она заключала с ним лично, из показаний Свидетель №1 следует, что с ФИО1 он не знаком, никаких договоров с ней лично не заключал, общение имел с ФИО30 Вадимом, от которого и получал деньги.

Кроме того, указанный свидетель Свидетель №1 действительно не отрицает факт наличия его подписи и рукописной записи в договоре, между тем указывает, что он подписал и осуществил запись на пустом бланке, что свидетельствует об отсутствии воли стороны договора на его заключение.

Суд также обращает внимание на тот факт, что из пояснений ФИО1, данных ею в судебном заседании, следует, что саженцы женьшеня были ею приобретены у Свидетель №1, покупались не сразу, а понемногу. В тоже время согласно ответу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на претензии администрации Яковлевского муниципального района №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ ФИО1 приобрела в <адрес> 2000 семян женьшеня. Также указано на заключение гражданско-правовых договоров с ФИО17 на оказание услуг по выращиванию женьшеня сроком на 3 года, а также на выращивание грибов.

Учитывая изложенное, оснований доверять сведениям, указанным в представленных договорах, заключенных между Свидетель №1 и КФХ ФИО1, – также не имеется.

Также, исходя из установленных обстоятельств, суд исходит из того, что должностным лицом Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду целевого использования ФИО1 арендуемых ею земельных участков принято на основании предоставленных ФИО5 документов – вышеуказанных договоров купли-продажи, договоров оказания услуг, об использовании земельных участков и проведенного должностными лицами обследования земельных участков, в ходе которого именно ФИО5, действуя по поручению ФИО1 показывал земельные участки с указанием мест, якобы, произрастающих там грибов и растений женьшеня.

Аналогичные сведения были представлены ФИО1 и в администрацию Яковлевского муниципального района.

Между тем, как указано выше, в ходе судебного разбирательства ни свидетель Свидетель №1, ни свидетель Свидетель №2 не подтвердили ни факт знакомства с ФИО1, ни факт заключения договоров с ФИО1, ни факт получения денежных средств.

К показаниями свидетеля ФИО5, данным им в судебном заседании, суд относится критически, поскольку в сложившихся обстоятельствах он является заинтересованным в исходе дела лицом, кроме того, он является сыном ФИО1 и действовал в ее интересах при заключении договоров аренды, а в последующем при заключении договоров купли-продажи спорных земельных участков, а также при проведении проверок целевого использования земельных участков.

В данной связи, факт использования ФИО1 земельных участков по целевому назначению был установлен должностными лицами Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес>, должностными лицами администрации Яковлевского муниципального округа на основании документов, содержание которых с учетом установленных обстоятельств ставит под сомнение их достоверность, что, в том числе, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для предоставления спорных земельных участков в собственность.

Указанные выводы согласуются со сведениями, указанными в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что средний возраст деревьев, произрастающих на спорных земельных участках составляет 64 года, что также подтверждает факт неиспользования земельных участков по их целевому назначению и отсутствия какой-либо хозяйственной деятельности на них.

Никакими объективными доказательствами факт культивирования/произрастания на спорных земельных участках грибов, а также растения – женьшеня – не подтверждены.

Доводы стороны ответчика, о том, что у ФИО1 после покупки земельных участков возникли финансовые трудности, которые не позволяли ей вести хозяйственную деятельность, признаются судом необоснованными, поскольку объективно ничем не подтверждены, при том факте, что за месяц до прекращения деятельности в качестве главы КФХ ФИО1 были оплачены приобретённые ею земельные участки на общую сумму 222 111,00 рублей.

В рассматриваемом случае, суд также учитывает, что по сведениям, представленным УФНС ФИО2 по <адрес>, в период осуществления предпринимательской деятельности в качестве главы КФХ ФИО1 за 2016-2018 г.г. доход от предпринимательской деятельности составил «ноль» рублей. Сведений о доходах, о расходах, сведений о заключении главой КФХ ФИО1 каких-либо хозяйственных договоров, не имеется.

Кроме того, ФИО1 также не оспаривается тот факт, что не получив оплату по договору с ООО «Кайлас», она никаких мер, направленных на взыскание указанной задолженности не предпринимала, в суд по вопросу взыскания денежных средств не обращалась, претензию на имя директора ООО «Кайлас» не направляла.

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они, безусловно, не свидетельствуют, что на момент заключения спорных договоров купли-продажи применительно к периоду пользования ФИО1 спорными участками, ответчик использовала их в соответствии с целевым назначением.

Напротив, закрепленный в законодательстве механизм предоставления земельных участков в собственность направлен на приобретение земельных участков исключительно теми арендаторами, которые доказали, что могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки.

В данном случае, одного лишь факта подписания договоров аренды земельных участков и последующей подачи заявлений о приобретении их в собственность без проведения торгов, в отрыве от доказанности нуждаемости в земельных участках для ведения сельского хозяйства и последующего их целевого использования недостаточно для положительного решения вопроса о предоставлении участков в собственность на предусмотренных законодательством льготных условиях.

Не означает ведение сельского или крестьянского (фермерского) хозяйства на участках и совершение подготовительных действий, как-то обращение в администрацию района и в администрацию сельского поселения, в Арсеньевское лесничество с заявлениями о возможности производства санитарной очистки земельных участков.

Действительно, из представленных материалов дела следует, что ФИО1 обращалась в администрацию <адрес>, в администрацию Новосысоевского сельского поселения и в Арсеньевский филиал КГКУ «Примлес» с заявлениями на выдачу разрешений на санитарную очистку земельного участка с кадастровым номером 25:25:020802:523.

При этом, сведений о том, что ФИО1 обращалась с аналогичным вопросом в органы местного самоуправления относительно земельного участка с кадастровым номером 25:25:020802:524, в материалы дела не предоставлено.

Вместе с тем, заслуживающим внимания в рассматриваемом случае признается тот факт, что получив ответ от администрации Новосысоевского сельского поселения о том, что администрация не возражает против санитарной очистки от зеленых насаждений земельных участков, а также ответ Арсеньевского филиала КГКУ «Примлес» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данные земельные участки являются землями сельхоз назначения и не являются землями лесного фонда, ФИО1 каких-либо действий по санитарной очистке земельных участков не предпринимала, на протяжении длительного времени на земельных участках никакую деятельность не осуществляла.

В тоже время доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО27 о том, что ФИО1 обращалась в ООО «Геосфера» с запросом об определении стоимости подеревной топографической съемки на спорных земельных участках, опровергаются письмом директора ООО «Геосфера» ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в соответствии с которым ФИО1 не обращалась в ООО «Геосфера» с запросом об определении стоимости подеревной топографической съемки на земельных участках с кадастровыми номерами 25:25:020802:523; 25:25:020802:524, договор на оказание услуг с ней не заключался.

При этом, суд также учитывает и то обстоятельство, что обращение в Администрацию Новосысоевского сельского поселения было сделано в 2015 г., обращение в лесничество – только в 2018 г., а обращения в различные инстанции по вопросу предоставления сервитута – только начиная с января 2022 г., что свидетельствует о длительном бездействии лица в отношении земельных участков. Сведений о том, что ФИО1 обращалась в лесничество в период 2015-2017 г.г. с заявлениям на получение порубочного билета, не имеется.

В тоже время, тот факт, что ФИО1 обращалась в различные инстанции по вопросу установления ей публичного сервитута на смежных земельных участках в целях прохода и проезда, существенного значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку эти обращения имели место быть уже после того, как ФИО1 стала собственником спорных земельных участков.

Кроме того, учитывая общую площадь земельных участков – 31843+/-1561 кв.м. и 389142+/-5458 кв.м., высадка ФИО1 на указанных участках саженцев женьшеня, не означает намерения указанного лица использовать участки для ведения сельского, крестьянского (фермерского) хозяйства.

Применительно к видам деятельности, которые охватываются понятием сельского хозяйства, крестьянского (фермерского) хозяйства, и которые должны проводиться лицом на земельном участке, предоставленном для указанной цели, и которые фактически ФИО1 на участках не осуществлялись, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика намерения получить земельные участки именно для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что после оформления участков в свою собственность ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прекратила деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, о чем ею было подано соответствующее заявление в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, запись о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства внесена ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает доводы иска об отсутствии у ФИО1 намерения осуществлять на спорных участках деятельность по ведению сельского или крестьянского (фермерского) хозяйства.

В данном случае, льготные условия для приобретения в собственность земли для ведения сельского хозяйства направлены на необходимость обеспечения возможности приобретения земель не любым арендатором, а лицом, надлежащим и эффективным образом использовавшим вверенные ему земли в период действия аренды.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено и не подтверждается представленными ответчиком доказательствами.

Исходя из установленной статьей 42 ЗК РФ и пунктом 4.2.1 договоров аренды обязанности арендатора использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу. Указанное толкование закона, данное применительно к земельному участку с определенным видом разрешенного использования, носит универсальный характер и выражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 г.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при обращении в администрацию Яковлевского муниципального района с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду и в последующем заключении договоров купли-продажи этих участков, ФИО1 не преследовала цель осуществления сельского или крестьянского (фермерского) хозяйства, а имела намерение получить спорные земельные участки на льготных основаниях в обход установленной законом процедуры их предоставления.

Предоставление земельного участка в собственность на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ допускается при наличии действующего договора аренды и в отсутствие выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушений закона при использовании земельного участка.

Приведенное законоположение свидетельствует о том, что в отношении землепользователя должна быть проведена соответствующая проверка и установлено отсутствие нарушений или факт их устранения.

При этом не проведение проверочных мероприятий и, как следствие, отсутствие сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства или об их устранении не означает соблюдение арендатором требований закона.

В рассматриваемом случае тот факт, что постановлением государственного инспектора Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 существенного значения для рассматриваемого спора не имеет.

Из буквального толкования подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ следует, что для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, достаточно лишь того, что сведения о выявленных и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации имеются у уполномоченного органа. В связи с чем, получение или неполучение проверочных мероприятий, в том числе, привлечение лица к административной ответственности, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Кроме того, надзор (контроль) за соблюдением требований земельного законодательства осуществляется посредством государственного земельного надзора, муниципального земельного контроля и общественного контроля.

В силу статьи 72 ЗК РФ, государственный земельный надзор и муниципальный земельный контроль образуют единую систему публичного контроля за соблюдением требований земельного законодательства. Документы муниципального земельного контроля являются одним из доказательств соблюдения или несоблюдения землепользователем требований земельного законодательства, в том числе использования земельного участка в соответствии с целями его предоставления.

Таким образом, совокупность условий, установленных законом, для предоставления земельного участка в собственность гражданину без проведения торгов, по делу не установлена, в частности, у органа местного самоуправления имелась информация о выявленных в рамках муниципального земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании спорных земельных участков.

При этом позиция представителя ответчика об отсутствии заинтересованности других лиц в предоставленных ФИО1 земельных участках не свидетельствует о правомерности действий самого ответчика.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Применительно к конкретным обстоятельствам дела, оснований полагать добросовестными действия ФИО1 при получении спорных земельных участков в аренду и в последующем приобретении в собственность, по делу не установлено.

Исходя из заявленных требований истец просил суд применить одностороннюю реституцию в виде возврата земельных участков в собственность муниципального образования.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО27 просила в случае удовлетворения исковых требований применить двустороннюю реституцию и вернуть ФИО1 денежные средства, которые она заплатила за земельные участки.

Из общих положений статьи 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4 статьи 167 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 и ФИО26», на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.

Поскольку договоры купли-продажи спорных земельных участков были заключены между администрацией Яковлевского муниципального района <адрес> и ФИО1 с нарушением требований Земельного кодекса РФ, на основании подложных документов, при недобросовестном поведении одного из участников договора купли-продажи, с целью обхода закона с противоправной целью, по смыслу закона такая сделка является ничтожной и общие положения о последствиях недействительности сделки на нее не распространяются.

Применяя последствия недействительности ничтожных сделок, суд прекращает право собственности ФИО1 на земельные участки с возвращением их Администрации Яковлевского муниципального округа <адрес>, выступающей при заключении договоров купли-продажи земельных участков продавцом.

Применение судом односторонней реституции не нарушает права ответчика ФИО1, которая вправе самостоятельно обратиться в суд с исковыми требованиями к Администрации Яковлевского муниципального округа <адрес> о возврате денежных средств.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признаются судом необоснованными в силу неправильного толкования норм права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (статья 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из совокупности представленных документов следует, что прокурор <адрес> не являлся участником договоров по купле-продаже земельных участков, заключенных между администрацией Яковлевского муниципального района <адрес> и ФИО1, то есть не являлся стороной по сделке.

Договоры купли-продажи спорных земельных участков были заключены ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО1 на земельные участки было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае, имеет существенное значение факт реального исполнения договоров купли-продажи сторонами сделки и поступление в собственности предмета сделки – земельных участков.

На дату подачи искового заявления, после заключения договоров купли-продажи земельных участков прошло 6 лет 8 месяцев 25 дней, после регистрации права собственности прошло 6 лет 8 месяцев 15 дней.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

С учетом указанных разъяснений и на основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ предполагается, что начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении права и надлежащем ответчике узнал сам обладатель нарушенного права, а не лицо, обратившееся в защиту его интересов.

Вместе с тем, в возникших отношениях право лица, в интересах которого обратился прокурор (неопределенный круг лиц), нарушено действиями, совершенными в обход закона и с противоправной целью (статья 10 ГК РФ). Поэтому моментом, с которого такому лицу стало известно о нарушении права, является момент выявления этого нарушения. В силу этого сама по себе запись в ЕГРН о праве на недвижимое имущество не означает, что со дня ее внесения публично-правовому образованию в лице администрации Яковлевского муниципального района стало известно о нарушении права, то есть о совершении противоправных действий.

Учитывая приведенные нормы в их совокупности, принимая во внимание, что с заявленными требованиями в суд обратился прокурор, выступающий в интересах неопределенного круга лиц, не являющийся стороной договора, тогда, когда ему стало известно о данной сделке, при этом десять лет со дня начала исполнения сделки не истекло, суд исходит из того, что срок исковой давности на дату подачи искового заявления прокурором <адрес> не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) – по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия. Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

Таким образом, поскольку исковые требования судом были удовлетворены в полном объеме, а истец в силу требования закона освобожден от уплаты судебных расходов, ответчик – администрация Яковлевского муниципального округа <адрес> от уплаты судебных расходов также освобождена, с ответчика ФИО1, не освобожденной от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Яковлевского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 3 000 рублей, исходя из существа заявленных требований неимущественного характера.

Определением Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству прокурора <адрес> были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия, в том числе о переходе прав собственности, в отношении объектов недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 25:25:020802:523, общей площадью 31843 +/-1561, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилое здание. Участок находится примерно в 6059 м. по направлению на юг от ориентира: <адрес>. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства;

- земельный участок с кадастровым номером 25:25:020802:524, общей площадью 389142 +/- 5458, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилое здание. Участок находится примерно в 5563 м. по направлению на юг от ориентира: <адрес>. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства,

В силу части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, поскольку решением суда исковые требования прокурора удовлетворены, суд считает необходимым сохранить действие обеспечительных мер до исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 15, 79, 39.3 ЗК РФ, статьями 166, 167, 168 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации Яковлевского муниципального округа <адрес>, ФИО1 (третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 25:25:020802:523, общей площадью 31843 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилое здание. Участок находится примерно в 6059 м. на юг от ориентира: <адрес>. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенный между администрацией Яковлевского муниципального района и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО2 <адрес>.

Признать недействительным договор купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 25:25:020802:524, общей площадью 389142 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилое здание. Участок находится примерно в 5563 м. на юг от ориентира: <адрес>. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенный между администрацией Яковлевского муниципального района и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО2 <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО2 <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером 25:25:020802:523, общей площадью 31843+/-1561 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилое здание. Участок находится примерно в 6059 м. на юг от ориентира: <адрес>. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО2 <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером 25:25:020802:524, общей площадью 389142+/-5458 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилое здание. Участок находится примерно в 5563 м. на юг от ориентира: <адрес>. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО2 <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером 25:25:020802:523, общей площадью 31843+/-1561 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилое здание. Участок находится примерно в 6059 м. на юг от ориентира: <адрес>. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО2 <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером 25:25:020802:524, общей площадью 389142+/-5458 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилое здание. Участок находится примерно в 5563 м. на юг от ориентира: <адрес>. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок купли-продажи путем возврата земельного участка с кадастровым номером 25:25:020802:523 (общая площадь 31843+/-1561 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилое здание. Участок находится примерно в 6059 м. на юг от ориентира: <адрес>. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства), а также земельного участка с кадастровым номером 25:25:020802:524 (общая площадь 389142+/-5458 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилое здание. Участок находится примерно в 5563 м. на юг от ориентира: <адрес>. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства) в собственность муниципального образования – Яковлевский муниципальный округ <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 и внесения записи о восстановлении права прежнего правообладателя.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес> г. ФИО2 <адрес> – 22 (паспорт 0508 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС ФИО2 по <адрес>, в г. ФИО2 и <адрес>, код подразделения 250-024), в доход бюджета Яковлевского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия, в том числе о переходе прав собственности в отношении объектов недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 25:25:020802:523, общей площадью 31843+/-1561, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилое здание. Участок находится примерно в 6059 м. по направлению на юг от ориентира: <адрес>. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства;

- земельный участок с кадастровым номером 25:25:020802:524, общей площадью 389142+/-5458, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилое здание. Участок находится примерно в 5563 м. по направлению на юг от ориентира: <адрес>. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства,

сохранить до исполнения решения суда по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2025 г.

Председательствующий В.А. Акимчук