Решение № 2-3164/2017 2-3164/2017~М-3149/2017 М-3149/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3164/2017

Дело № 2-3164/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Куковякиной Н.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) – ООО «Центр правовой поддержки недвижимости» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО3, ФИО4, ООО «Медицинский центр «Совершенство»», ООО «Центр правовой поддержки недвижимости», ООО «Юридическая компания «Альянс.Право.Бизнес», ООО «Центр международного туризма» о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, Акционерного общества КБ «Хлынов» о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, и встречному иску ООО «Центр правовой поддержки недвижимости» к Банку ВТБ24 (ПАО) о признании ничтожным условия договора, возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился с иском к ФИО3, ФИО4, ООО «Медицинский центр «Совершенство», ООО «Центр правовой поддержки недвижимости», ООО «Юридическая компания «Альянс.Право.Бизнес»», ООО «Центр международного туризма» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 10 декабря 2013 года между истцом и ООО «Центр правовой поддержки недвижимости» (Заемщик) было заключено кредитное соглашение о предоставлении заемщику кредита в размере { ... } рублей на срок 84 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита, с процентной ставкой 15,2% годовых с даты выдачи до 20.03.3014 г., 17,2% - с 21.03.2014 г. до 30.09.2014 г., 20,2% годовых с 01.10.2014 г. по 29.03.2015 г., 22,2% годовых – с 30.03.2015 г. по настоящее время. Исполнение кредитного обязательства обеспечено залогом имущества третьих лиц и поручительством. Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом 18.12.2013 г., что подтверждается выпиской по ссудному счёту. Неотъемлемой частью кредитного соглашения являются «Особые условия» (Приложение №1 к Кредитному соглашению), в которых указано о внесении платежей аннуитентными платежами, то есть равными по сумме ежемесячными платежами, включающими суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов. В Особых условиях подробно отражен порядок начисления процентов. Размер аннуитентного платежа составляет { ... } рублей. Также между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, размер которой составляет 0,08% за каждый день просрочки со дня, следующего за днём её возникновения по день фактического погашения заёмщиком просроченной задолженности. В связи с несвоевременным внесением Заёмщиком платежей в октябре, ноябре, декабре 2015 года, январе – декабре 2016 г.г. Банк начислил пени на сумму соответствующей просрочки. Последний платёж по кредиту произведён 18.03.2016 г..

Истец направил заёмщику требование о досрочном погашении кредита в срок до 31.08.2016 г., и полагает, что неисполнение надлежащим образом обязательств является основанием для расторжения кредитного договора. Далее, в обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства между Банком и ответчиками ООО «Медицинский центр «Совершенство», ООО «Юридическая компания «Альянс.Право.Бизнес», ФИО3, ФИО5 – ФИО6, ООО «Центр международного туризма». Объём ответственности поручителей закреплён в п. 1.2 Договора поручительства и предусматривает солидарную ответственность Заёмщика и Поручителей. В адрес поручителей также были направлены требования, которые остались неисполненными.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору также были заключены договоры о залоге – ипотеке помещений, расположенных {Адрес изъят}, принадлежащие ФИО3 и ФИО5 – ФИО6 соответственно. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по Кредитному договору, требования банка о досрочном взыскании всей суммы кредита также остались не исполнены, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Руководствуясь положениями закона «Об ипотеке», истец просит установить начальную продажную цену объектов равной 80% процентам от определённой в отчёте оценщика.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ООО «Центр правовой поддержки недвижимости», ООО «Медицинский центр «Совершенство», ООО «Юридическая компания «Альянс.Право.Бизнес», ООО «Центр международного туризма», ФИО3, ФИО5 – ФИО6 задолженность по кредитному соглашению от 10.12.2013 г. {Номер изъят} в сумме { ... } рублей.. Обратить взыскание на предметы залога – помещения, принадлежащие солидарным должникам ФИО3 и ФИО5 – ФИО6, расположенные по адресу: {Адрес изъят} соответственно путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной, указанной в отчёте о стоимости, что составляет 1 557 975,20 рублей и 1 574 228,00 соответственно. Расторгнуть кредитное соглашение, заключенное между ВТБ 24 и ООО «Центр правовой поддержки недвижимости», взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере { ... } рублей.

Ответчиком ООО «Центр правовой поддержки недвижимости» заявлен встречный иск, согласно которому, истец просит признать ничтожными условия кредитного соглашения, предусматривающего взимание платы за выдачу кредита в размере 0,5% от суммы предоставляемого кредита. Сумма в размере { ... } рублей была списана банком. Указанная комиссия не является самостоятельной услугой, создающей для заёмщика какое – либо дополнительное благо или иной полезный эффект. На основании изложенного директор ООО «Центр правовой поддержки недвижимости» П. просит признать п.1.9 кредитного соглашения ничтожным и обязать банк вернуть денежную сумму в размере { ... } рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила заявленные требования, пояснив, что в связи с проведённой экспертизой по установлению актуальной рыночной стоимости предметов ипотеки, в результате которой стоимость нежилого помещения {Номер изъят} составляет 2 658 000 рублей, нежилого помещения {Номер изъят} – 2 685 000 рублей. В связи с этим начальную продажную стоимость нежилых помещений просит установить в размере 2 126 400 рублей (помещение {Номер изъят}) и 2 148 000 рублей (помещение {Номер изъят}). В остальной части исковые требования поддерживает в полном объёме, просит взыскать солидарно с ответчиков { ... } рублей, в том числе { ... } рубля – задолженность по основному долгу, { ... } рублей – задолженность по плановым процентам, { ... } рублей – пени по просроченным процентам, { ... } рублей – пени по просроченному основному долгу. Расторгнуть кредитное соглашение, заключенное 10.12.2013 года между истцом и ООО «ЦППН» и обратить взыскание на вышеуказанные нежилые помещения путём продажи с публичных торгов с установлением указанной выше применительно к каждому помещению начальной продажной цены, а также взыскать госпошлину в ранее заявленном размере. Требования встречного иска не признала, сославшись на пропуск истцом исковой давности, представила письменное возражение.

Представитель ответчика ООО «Центр правовой поддержки недвижимости» по доверенности ФИО2 пояснил, что с требованиями согласен в части, действительно, первоначально платежи по кредиту производились своевременно и в полном размере. В последующем материальное положение изменилось, вследствие чего образовалась задолженность. Его доверители изыскивают возможность погасить её, в связи с чем ими заключены договоры купли – продажи нежилых помещений. Деньги от их реализации Общество имеет намерение направить на погашение кредита. Требования встречного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО5 – ФИО6, представители ответчиков ООО «Медицинский центр «Совершенство», ООО «Юридическая компания «Альянс.Право.Бизнес», ООО «Центр международного туризма» в судебное заседание не вились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении искав их отсутствие не просили. Почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Присутствовавший в предыдущих судебных заседаниях представитель ответчиков ФИО7 по существу заявленных требований оспаривал только стоимость оценки недвижимого имущества, предложенную истцом, в связи с чем была назначена оценочная экспертиза. В остальной части доводы искового заявления им не оспаривались.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела ? части 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возврат письма по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, с учётом мнения участвовавших лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомлённых ответчиков.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2013 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и заёмщик ООО «Центр правовой поддержки недвижимости» заключили кредитное соглашение {Номер изъят}, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику целевой кредит в размере { ... } рублей на срок 84 месяцев по 15,2% годовых на ремонт, реконструкцию, строительство основных средств. Права, обязанности, условия и порядок погашения кредита подробно отражены в соглашении. Исполнение договора обеспечивается договором об ипотеке между Банком и ООО «Альянс.Право.Бизнес», договорами поручительства между Банком и ООО «Медицинский центр «Совершенство», ООО «Юридическая компания «Альянс.Право.Бизнес», ФИО3, ФИО5 – ФИО6. Пункт 1.12 Соглашения предусматривает начисление неустойки в размере 0,08% в день в случае просрочки исполнения обязательства. Неотъемлемой частью соглашения являются «Особые условия» (Приложение №1 к Соглашению) (том 1, л.д. 18-19).

В «Особых условиях» подробно отражены порядок начисления и уплаты процентов по кредиту, обязательства заёмщика, согласно которым он обязуется исполнять обязательства по Соглашению, согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов, использовать кредит строго по назначению, погасить кредит в полной сумме в установленные Соглашением сроки, в том числе досрочно в течение трёх рабочих дней с даты получения Заёмщиком соответствующего письменного уведомления кредитора, в том числе при неисполнении и/или просрочке исполнения заёмщиком обязательств по Соглашению. Права и полномочия, предоставленные кредитору, порядок осуществления платежей по Соглашению, ответственность заёмщика подробно отражены в «Особых условиях».

И Соглашение, и «Особые условия» сторонами подписаны, являются действующими, недействительными, либо ничтожными в установленном законом порядке не признаны (том 1, л.д.18-21).

График погашения кредита и уплаты процентов к Кредитному соглашению содержат даты и суммы внесения платежей (том 1, л.д. 22-23).

В последующем были заключены семь дополнительных соглашений к Договору: 20.12.2013 г. – п. 1.11 изложен в новой редакции относительно обеспечения договора; 31.12.2013 г. – обязание подписать дополнительное соглашение об ипотеке и внести залогодаталем (ЮК «Альянс.Бизнес.Право») изменения в свидетельство о праве собственности на объект; 21.02.2014 г. – п.1.7 Соглашения дополнен п.п. з, и, к, л в новой редакции: залогом по Кредитному соглашению выступают нежилые помещения по {Адрес изъят}, п. 1.11 Соглашения изложен в новой редакции – в число поручителей включено ООО «Центр международного туризма», также отражено изменение процентной ставки в сторону увеличения, ; 21.03.2014 г. – новая редакция п.1.4 Соглашения – увеличение процентной ставки до 17,2%; 05.08.2014 г. – новая редакция п.1.7 Соглашения относительно залогового имущества, таковым определены нежилые помещения по {Адрес изъят}, предыдущее помещение по {Адрес изъят} из состава залогового исключено; 05.08.2014 г. – новая редакция п.1.8 Соглашения – погашение кредита и уплата процентов осуществляются, согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов; 16.03.2015 г. – новая редакция п.п. 1.4, 2.4 – процентная ставка по кредиту увеличена до 22,2% (том 1, л.д. 24-27).

Как было указано судом выше, во исполнение Кредитного соглашения в тот же день, то есть 10.12.2013 г., были заключены договоры поручительства с каждым из поручителей: ООО «Медицинский центр «Совершенство», ООО «Юридическая компания «Альянс.Право.Бизнес», ФИО3, ФИО5 – ФИО6, а 20.12.2013 г. – договор поручительства с ООО «Центр международного туризма». Условия договоров поручительства аналогичны, так, в договорах содержатся условия Кредитного соглашения: сумма, срок, проценты, условия и порядок погашения и пр.. Неотъемлемой частью каждого из договоров поручительства являются «Особые условия договора поручительства», согласно которым поручители несут солидарную ответственность с Заёмщиком и в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Заёмщиком любого из своих обязательств по Кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены Поручителем в порядке, установленном Договором. Пункт 5.3 договоров поручительства закрепляет, что любые изменения и дополнения к Кредитному соглашению считаются принятыми поручителем без изменения договора поручительства, при этом поручитель согласен отвечать перед Банком по Кредитному соглашению в случае изменения им в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту. В последующем с каждым из поручителей были заключены дополнительные соглашения: 21.02.2014 г. п. 1.1.2 Договора поручительства изложен в новой редакции, установлена иная процентная ставка по кредиту, возложена обязанность на заёмщика обеспечить приведение в соответствие сведений, содержащихся в кадастровых и технических паспортах касательно помещений, выступающих залоговым имуществом; 05.08.2014 г. – также новая редакция п.1.12 Договора изложена в новой редакции в связи с изменением процентной ставки по кредиту, вновь предусмотрена вышеуказанная обязанность заёмщика в отношении помещений; 16.03.2015 г. – аналогичные предыдущим изменения (том 1, л.д. 31-33, 34, 35, 36-37, 38-39, 40,41, 42-43, 44-45, 46-48, 49, 50-51, 52-54, 55-58).

Каждый из договоров поручения, дополнительные соглашения к ним подписаны сторонами, их условия согласованы, в установленном законом порядке не оспорены. Недействительными либо ничтожными не признаны.

Перевод Банком денежных средств в размере { ... } рублей ООО «Центр правовой поддержки недвижимости» осуществлён 18.12.2013 г., что подтверждено представленными документами, следовательно, истец свои обязательства по договору исполнил.

21.02.2014 года во исполнение условий Кредитного соглашения были заключены договоры об ипотеке {Номер изъят} с ФИО3 и {Номер изъят} с ФИО5 – ФИО6. Оба договора аналогичного содержания и закрепляют, что ФИО3 и ФИО5 – ФИО6 выступают в качестве залогодателей, а Банк – залогодержателя. Предметом договора является исполнение заёмщиком ООО «ЦППН» обязательств по кредитному соглашению от 10.12.2013 г., заключенному им с Банком. Залогом по кредитному соглашению выступают нежилые помещения, принадлежащие вышеуказанным лицам, расположенные в {Адрес изъят} соответственно. Права и обязанности залогодателей подробно отражены в договорах. Оба договора зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области. В последующем к договорам об ипотеке были заключены дополнительные соглашения 05.08.2014 г. и 16.03.2015 г., в которых изложены пункты договора об ипотеке в новых редакциях и касаются изменения процентной ставки по кредиту. (том 1, л.д. 59-61, 62-62, 63, 69-71,72, 73).

Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается собственность ФИО3 и ФИО5 – ФИО6 на вышеуказанные нежилые помещения, свидетельствующие, что на момент оформления договоров об ипотеке обременений прав на объекты нет (том 1, л.д. 64, 74).

В связи с изменениями в закон наименование истца в настоящее время – Публичное Акционерное Общество.

Как следует из искового заявления, материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании, ответчик ООО «Правовой центр поддержки недвижимости» обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет. Из расчёта задолженности следует, что впервые задолженность образовалась за период с 11.02.2015 по 10.03.2015 г., в последующем она была погашена. Устойчивая задолженность по кредиту образовалась после 11 сентября 2015 года, с указанной даты платежи периодически вносились, но в меньшем размере, либо вообще не вносились. По состоянию на 04.02.2017 г. суммарная задолженность по кредиту составила { ... } рублей, из них остаток ссудной задолженности { ... } рубля, задолженность по плановым процентам – { ... } рублей, пени, начисленные на сумму несвоевременно уплаченных процентов – { ... } рублей, пени, начисленные на сумму несвоевременно уплаченного основного долга – { ... } рублей.

Особыми условиями кредитного соглашения, являющегося приложением к Кредитному соглашению, предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения заёмщиком обязательств по кредиту при нарушении сроков внесения платежей.

25.08.2016 года истец направил в адрес каждого из ответчиков (Заёмщика и Поручителей, залогодателей) требования, в которых уведомил о наличии задолженности, предложил расторгнуть кредитный договор и в срок не позднее 31.08.2016 г. досрочно погасить кредит в полном объёме, а также уплатить причитающиеся Банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора. Указанные требования вручены каждому из ответчиков под роспись (том 1, л.д. 90-93), ответов на них не поступило, обратного суду не представлено.

Очевидно, что ответчик ООО «ЦППН» с сентября 2015 года в нарушение установленного графика платежей и, соответственно, Кредитного соглашения, допускал невнесение платежей по кредиту, либо вносил в меньшем размере, а с марта 2016 года перестал исполнять условия Соглашения, что позволило истцу заявить настоящие исковые требования. Сумма задолженности по кредиту – основной долг, и проценты за пользование кредитом в заявленных истцом суммах подлежат взысканию в полном объёме. Учитывая обязательства поручителей ООО «Медицинский центр «Совершенство», ООО «Юридическая компания «Альянс.Право.Бизнес», ООО «Центр международного туризма», ФИО3, ФИО5 – ФИО6 отвечать по обязательствам солидарно, заявленная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, суммы, о взыскании которых просит истец, подтверждаются проведёнными расчётом, ответчиками какого - либо расчёта, контр-расчёта не представлено, равно как и возражений относительно существа иска.

Далее, истцом заявлена ко взысканию в солидарном порядке с ответчиков неустойка за просрочку платежа и уплату процентов, предусмотренная Кредитным соглашением, договорами поручительства, размер её составляет { ... } рублей и { ... } рублей соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было указано судом выше, условия об уплате неустойки, её размер были согласованы надлежаще при заключении кредитного соглашения, нашли отражение в дополнительных соглашениях к нему, договорах поручительства и дополнительных соглашениях к ним.

Расчёт неустойки истцом представлен, судом проверен, является арифметически верным, названные суммы также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в заявленных суммах.

Относительно требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условиями кредитного договора, как было указано судом ранее, предусмотрено право кредитора на досрочное расторжение договора.

Судом установлено, что со стороны заёмщика имело место существенное нарушение условий договора, что выразилось в ненадлежащем исполнении, а в последующем неисполнении принятых на себя обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер сумм просроченных платежей, срок неисполнения обязательств суд находит требования истца о расторжении Кредитного соглашения подлежащими удовлетворению.

Далее, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет ипотеки – нежилые помещения, принадлежащие ответчикам.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было указано судом ранее, задолженность ответчика перед истцом составила в общей сложности { ... } рублей.

Условиями Кредитного соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения заёмщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств, он вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора. Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе требовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки). Как установлено судом, кредит обеспечивается помимо поручительства ООО «Медицинский центр «Совершенство», ООО «Юридическая компания «Альянс.Право.Бизнес», ООО «Центр международного туризма», ФИО3 и ФИО5 – ФИО6, залогом предметов ипотеки, принадлежащим последним лицам.

В силу ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об ипотеке» (далее по тексту ФЗ «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При установленных судом обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нём суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

При подаче иска истцом был представлен отчёт об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость помещения {Номер изъят} по {Адрес изъят} составила { ... } рублей, помещения {Номер изъят} по тому же адресу – { ... } рублей.

Ответчики не согласились с названной оценкой, в связи с чем по делу была назначена оценочная экспертиза, по заключению которой стоимость помещения {Номер изъят} составила 2 658 000 рублей, помещения – 2 685 000 рублей.

За основу суд принимает заключение эксперта, поскольку исследования проводил эксперт – специалист, имеющий необходимую квалификацию, стаж экспертной работы с 2008 года, предупреждённый об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Оснований не доверять данному заключению не имеется, оно полно, подробно и мотивировано. Кроме того, сторона истца не оспаривала данное заключение, напротив, в ходе судебного заседания требования были уточнены с учётом названного заключения.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанные помещения путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость при реализации в размере 80% от установленной экспертом: для помещения {Номер изъят} 2 126 400 рублей, для помещения {Номер изъят} – 2 148 000 рублей.

Относительно встречного иска ООО «Центр правовой поддержки недвижимости» относительно признания пункта договора ничтожным, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.9 Кредитного соглашения за выдачу кредита заёмщик уплачивает кредитору в дату первого платежа по кредиту и уплаты процентов комиссию в размере 0,5% от суммы предоставленного кредита.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

Как указано ООО «ЦППН» во встречном иске, сумма в размере { ... } рублей является дополнительной комиссией, не создающей для истца дополнительного блага.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что Заемщику была начислена комиссия в размере { ... } рублей, согласно п.1.9 Соглашения, за выдачу кредита, что предусмотрено условиями Соглашения.

Условия Соглашения были согласованы сторонами перед его подписанием, каких – либо возражений заёмщика о несогласии с пунктом (пунктами) Соглашения заявлено не было. Кроме того, денежные средства Банком за счёт заёмщика были зачислены не в день заключения Соглашения, что предусмотрено непосредственно его условиями и о чём было указано судом ранее, следовательно, заёмщик был волен отказаться от исполнения договора в установленном соглашением сторон и законом порядке.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ООО «ЦППГ» не представлено доказательств, вследствие чего договор надлежит признать недействительным. Оснований для признания его таковым суд не усматривает.

Ответчиком по встречному иску – Банком ВТБ24 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по оспоримости сделки.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из встречного иска, ООО «ЦППН» заявлены требования о признании п. 1.9 Кредитного соглашения недействительным.

Течение срока исковой давности в настоящем случае исчисляется со дня списания денежных средств в размере 39 250 рублей со счёта заёмщика, то есть с 10.01.2014 г., что сторонами не оспаривается. Истец указывает о списании денежных средств банком, полагая указанное незаконным, следовательно, ему достоверно известно, когда и в каком размере списаны денежные средства. С указанной даты исчисляется годичный срок обращения в суд, встречное исковое заявление ООО «ЦППН» подано 26.07.2017 г.. Учитывая указанные обстоятельства, наличие заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии пропуска срока исковой давности истца по обращению в суд.

Далее, истцом по первоначальному иску ВТБ 24 (ПАО) заявлены требования о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере { ... } рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков, при этом в большем размере подлежит взысканию с ФИО3 и ФИО5 – ФИО6 как с залогодателей помещений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение, заключенное 10 декабря 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Центр правовой поддержки недвижимости» {Номер изъят}.

Взыскать с солидарно с ФИО3, ФИО4, ООО «Медицинский центр «Совершенство», ООО «Центр правовой поддержки недвижимости», ООО «Юридическая компания «Альянс.Право.Бизнес», ООО «Центр международного туризма» в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению от 10 декабря 2013 года {Номер изъят} в сумме { ... } рублей, в том числе:

- { ... } рубля – задолженность по основному долгу,

- { ... } рублей – задолженность по плановым процентам,

- { ... } рублей – пени по просроченным процентам,

- { ... } рублей – пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на помещение, назначение: нежилое, общей площадью 67,1 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащее на праве собственности ФИО3, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 126 400 рублей.

Обратить взыскание на помещение, назначение: нежилое, общей площадью 67,1 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащее на праве собственности ФИО5 – ФИО6 путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 148 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) государственную пошлину в размере { ... } рублей с каждой.

Взыскать с ООО «Медицинский центр «Совершенство»», ООО «Центр правовой поддержки недвижимости», ООО «Юридическая компания «Альянс.Право.Бизнес», ООО «Центр международного туризма» в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину в размере { ... } рублей с каждого.

В удовлетворении встречного иска ООО «Центр правовой поддержки предпринимательства» к Банку ВТБ24 (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года.

Судья Н.В.Лопаткина