Решение № 2-1729/2017 2-1729/2017~М-1481/2017 М-1481/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1729/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения;

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, последнему были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 (далее – ФИО2). Гражданская ответственность истца была застрахована в АО СК «Армеец», к которому истец обратился с заявлением о возмещении ущерба. Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к независимому оценщику – обществу с ограниченной ответственностью «Независимое оценочное агентство» (далее – ООО «НОА») для проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению ООО «НОА» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты> руб. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. Ответчиком в выплате страхового возмещения отказано. Истец просит суд взыскать с АО СК «Армеец» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца действующий на основании доверенности, в суд не явился имеется заявление об уточнении иска. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей<данные изъяты> дней, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился имеется заявление о рассмотрении в его отсутствии. Просит применить к штрафу, неустойки ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу ст.1072 ГК РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п.1 и абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и марки <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т <данные изъяты>, последнему были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО СК «Армеец», к которому истец обратился с заявлением о возмещении ущерба. Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к независимому оценщику – обществу с ограниченной ответственностью «Независимое оценочное агентство» для проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению ООО «НОА» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> коп.(л.д.14-55), расходы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты> руб(л.д.13). Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. Ответчиком в выплате страхового возмещения отказано (л.д.12).

В соответствии со ст.931 ГК РФ «по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

На основании ст.947 ГК РФ «сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.2.1 и п.2.2 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости».

Аналогичные нормы предусмотрены и пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Инфокар» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составило <данные изъяты> рублей (л.д.114).

Учитывая обстоятельства дела, уточнение иска представителем истца, суд считает, что АО СК «Армеец» обязано выплатить истцу разницу страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.13).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По расчету истца, неустойка составила <данные изъяты> рублей(<данные изъяты> дней) Просрочка выплаты страхового возмещения составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, с учетом размерности нарушенных прав истца, суд снижает неустойку до <данные изъяты> рублей.

В силу требований ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, которую, с учетом соразмерности нарушения прав истца, суд устанавливает в сумме <данные изъяты> рублей.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Истец понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 129-130), которую просит взыскать с ответчика.

Суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…». При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

В рамках настоящего гражданского дела экспертная организация ООО «Инфокар» понесла расходы по судебной экспертизе в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1: разницу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по экспертизе <данные изъяты> рублей, представительские услуги в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО СК «Армеец» в пользу ООО «Инфокар» расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО СК «Армеец» в доход государства госпошлину <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гужов В.А.