Решение № 2-134/2017 2-134/2017~М-13/2017 М-13/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-134/2017

Дело № 2-134/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – Трифоновой С.А.

с участием:

представителей истца – ФИО1, ФИО2

ответчика – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о разделе домовладения в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе жилого дома, а также прилегающей к нему хозяйственных построек по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли спорного домовладения, право собственности на которое, зарегистрировано за кадастровым номером №, собственником 1/2 доли является ответчик. Ссылаясь на положения ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит спорное домовладение разделить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено на основании ч. 4 ст. 86, абз. 3 ст. 216 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено на основании ст. 219 ГПК РФ.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просили разделить домовладение согласно представленным вариантам, определенным в заключении эксперта, в связи с тем, что истица устраивает любой из вариантов раздела.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласился на второй вариант раздела, определенным заключением эксперта, в том числе указал, что во втором варианте раздела, строение под литерой «Г» обозначено как гараж, при этом это строение является сараем.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Статьей 195 ГПК РФ предусматривается, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 статьи 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут и за ФИО4 признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, как на имущество, совместно нажитое в браке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, проведена регистрация права собственности ФИО4 на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 4).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на основании решения Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, разделено имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделено ФИО4 1/2 долю земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, выделено ФИО3 1/2 долю указанного земельного участка (л.д. 140).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Таким образом, выдел имущества, находящегося в долевой собственности, означает прекращение общей собственности.

При этом как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с изменениями) указано, что при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

Согласно заключению эксперта ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ здание находится в хорошем техническом состоянии и имеет 100% готовность. Произвести раздел в натуре жилого дома с хозяйственными постройками, в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на домовладение – ФИО4 – 1/2 доля, ФИО3 – 1/2 доля, находящихся по адресу: <адрес>, возможно в идеальных долях, и долях, отличных от идеальных (л.д. 36 – 128).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, поскольку оно составлено экспертом, имеющим высшее специальное образование, квалификацию по экспертной специальности, необходимый стаж экспертной работы.

Стороны в судебном заседании не возражали произвести выдел принадлежащих им долей в натуре в соответствии с предложенным экспертом вторым вариантом.

При этом, принимая во внимание предложенный второй вариант выдела в натуре долей сособственников домовладения с отступлением от идеальных долей, принадлежащих участникам общей долевой собственности, суд исходит из следующего.

Согласно заключению эксперта каждому из совладельцев в общем имуществе положено имущество стоимостью на 1/2 долю – 230 630,86 рублей.

При этом в собственность ФИО4 следует передать помещения жилого дома и хозяйственные строения: жилой дом лит «А»: кухня № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м. (действительная стоимость <данные изъяты> рублей); гараж лит «Б» (действительная стоимость <данные изъяты> рублей); курятник лит «Д» (действительная стоимость <данные изъяты> рублей); уборная лит «Е» (действительная стоимость <данные изъяты> рублей); 1/2 доля ограждений (действительная стоимость <данные изъяты> рублей).

В собственность ФИО4 перейдет имущества на сумму <данные изъяты> рублей, что меньше положенного на идеальную долю на <данные изъяты> рублей.

В собственность ФИО3 следует передать помещения жилого дома и хозяйственные строения: жилой дом лит «А»: ванная № площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., передняя № площадью <данные изъяты> кв.м. (действительная стоимость <данные изъяты> рублей); сарай лит «В» (действительная стоимость <данные изъяты> рублей); сарай лит «Г» (действительная стоимость <данные изъяты>); 1/2 доля ограждений (действительная стоимость <данные изъяты> рублей.

В собственность ФИО3 перейдет имущества на сумму <данные изъяты> рублей, что больше положенного на идеальную долю на <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд с учетом всех обстоятельств дела, а также мнением сторон, которые в судебном заседании согласились с представленным вариантом раздела и выдела, пришел к выводу о возможности раздела принадлежащего истцам жилого дома в натуре согласно предложенного экспертом варианта с отступлением от идеальных долей.

Такой вариант выдела долей из общего имущества совладельцев не ущемляет интересы сторон. Препятствий для выдела судом не установлено.

Общая стоимость жилого дома и хозяйственных строений составляет <данные изъяты> рублей. На долю, выделенную истцу ФИО4, приходится имущество стоимостью <данные изъяты> рублей, на долю, выделенную ответчику ФИО3, приходится имущество стоимостью <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рублей больше. Данная сумма в порядке ст. 252 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4

Определяя размер компенсации, суд исходил из того, что стоимость имущества, определенная экспертным заключением, сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей.

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч. 2 ст. 193, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 12, 13, 56, 67, 98, 193 – 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Произвести раздел в натуре имущества, находящегося в долевой собственности ФИО4, ФИО3.

Выделить ФИО4 из состава общей долевой собственности часть домовладения по адресу: <адрес>, со следующими строениями: жилой дом лит «А»: кухня № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м.; гараж лит «Б»; курятник лит «Д»; уборная лит «Е»; 1/2 доля ограждений, общей стоимостью 214 840 (двести четырнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 36 копеек.

Выделить ФИО3 из состава общей долевой собственности часть домовладения по адресу: <адрес>, со следующими строениями: жилой дом лит «А»: ванная № площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., передняя № площадью <данные изъяты> кв.м.; сарай лит «В»; сарай лит «Г»; 1/2 доля ограждений, общей стоимостью 246 421 (двести сорок шесть тысяч четыреста двадцать один) рубль 36 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации превышения стоимости доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сумму в размере 15 790 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 50 копеек.

По получению ФИО4 в счет компенсации превышения стоимости передаваемой доли домовладения в размере 15 790 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 50 копеек, право общей долевой собственности ФИО4, ФИО3 на домовладение по адресу: <адрес>, прекратить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Право собственности ФИО4, ФИО3 на выделенные в натуре части домовладения подлежит регистрации в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Копию вступившего в законную силу решения суда в отношении прав на недвижимое имущество в трехдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: Ю.В. Петрова