Решение № 2-164/2025 2-164/2025~М-84/2025 М-84/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-164/2025

Дело №2-164/2025

25RS0032-01-2025-000204-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сахаровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ПАО «Совкомбанк» с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 08.02.2023 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 563 851 рубль 73 коп. с возможностью увеличения лимита под 28,4% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № 7353476016, целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора <***>, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, п. 2.1 договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира общей площадью 29 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 25:21:230103:1954, принадлежащая ответчику на праве собственности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По состоянию на 24.02.2025 ответчик имеет задолженность в размере 493 287 рублей 51 коп., из них: просроченная ссудная задолженность 453 874 рубля 52 коп., просроченные проценты 26 492 рубля 19 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 472 рубля 06 коп., неустойка на просроченную ссуду 962 рубля 50 коп., неустойка на просроченные проценты 359 рублей 80 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 3 рубля 71 коп., иные комиссии 9 122 рубля 73 коп. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.04.2023. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.09.2024. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик образовавшуюся задолженность не погасил. Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, просят расторгнуть кредитный договор <***>, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с 11.04.2023 по 24.02.2025 в размере 493 287 рублей 51 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 34 832 рубля 19 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 25.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 25.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 29 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 25:21:230103:1954, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 942 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Конверты с судебными извещениями, направленными по адресу, указанному в иске, который является адресом регистрации ответчика, возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.02.2023 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит под залог недвижимого имущества в сумме 563 851 рубль 73 коп. под 28,4 % годовых, сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, срок возврата кредита 08.02.2028. Согласно п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки. Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита (займа), обеспеченного ипотекой, в виде уплаты заемщиком кредитору неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности. Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору в виде залога (ипотеки) объекта недвижимости, возникающего в силу договора. Согласно п. 22 заемщик согласился с Общими и Индивидуальными условиями и тарифами банка и обязался их соблюдать.

08.02.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) № 7353476016, по условиям которого ФИО1 передает в залог ПАО «Совкомбанк» принадлежащий ему объект недвижимости - квартиру общей площадью 29 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 25:21:230103:1954, в обеспечение исполнения обязательств заемщика. Согласно п. 4.1.8 договора залога, кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога. При заключении договора залога соглашением сторон была достигнута договоренность об оценочной стоимости предмета залога в размере 942 000 рублей (п. 3.1 договора залога). Пунктом 8.1 договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя. Согласно п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Факт предоставления банком заемщику ФИО1 кредита подтверждается выпиской по счету.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, согласно которому задолженность ФИО1 перед банком составила 493 287 рублей 51 коп., из них: просроченная ссудная задолженность в размере 453 874 рубля 52 коп., просроченные проценты в размере 26 492 рубля 19 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2 472 рубля 06 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 962 рубля 50 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 359 рублей 80 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3 рубля 71 коп., иные комиссии в размере 9 122 рубля 73 коп.

Ответчику 14.01.2025 направлялось уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Требование не исполнено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.03.2025, представленной филиалом ППК «Роскадастр», собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 27.10.2015 с 05.11.2015 является ФИО1 Установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в силу ипотеки в пользу ПАО «Совкомбанк» с 14.02.2023 по 08.02.2028.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором или законом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке установленных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года).

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором или законом, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии п. 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита (займа), обеспеченного ипотекой, в виде уплаты заемщиком кредитору неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1, 2 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему, в том числе в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия заключенного кредитного договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении кредитного договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по нему и проценты в установленных размерах и предусмотренные договором сроки. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, а также о взыскании с ответчика процентов и неустойки на условиях, определенных кредитных договором, по дату вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

Установленные договором сроки возврата сумм по кредиту и уплаты процентов по кредиту заемщиком нарушены, что дает право истцу в силу норм действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора требовать обратить взыскание на недвижимое имущество, являющегося предметом залога; право залога установлено кредитным договором, размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком относимыми и допустимыми законом доказательствами не опровергнуты.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства неисполнения ответчиком должным образом обязательства перед банком, правильность расчета задолженности, принимая во внимание, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом определенной сторонами в договоре залога оценочной стоимости заложенного имущества в размере 942 000 рублей, суд полагает в целях исполнения судебного решения определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 942 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 34 832 рубля 19 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 08.02.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, (......) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 493 287 рублей 51 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 832 рубля 19 коп., а всего 528 119 рублей 70 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, (......) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 25.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, (......) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 25.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога (ипотеки) № 7353476016 от 08.02.2023 – квартиру площадью 29 кв.м с кадастровым номером 25:21:230103:1954, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 942 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко

Мотивированное решение составлено 26 июня 2025г.