Решение № 2-2-10/2024 2-2-10/2024(2-2-172/2023;)~М-2-161/2023 2-2-172/2023 М-2-161/2023 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-2-10/2024

УИД 40RS0011-02-2023-000191-42

дело № 2-2-10\2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ульяново 06 мая 2024 года

Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Ульяново Ульяновского района Калужской области, в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,

при секретаре судебного заседания Ахрамеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с.Ульяново гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из суммы основной задолженности по основному долгу в размере 134279,80 рублей, просроченные проценты в размере 3793,15 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3961,28 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 137000 рублей. Указанный договор заключен был путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. На дату предъявления иска в суд, задолженность по кредитной карте составляла 138063,95 рублей. Банку стало известно о смерти ФИО1 по имеющейся у банка информации, ФИО5 умерла и после ее смерти открылось наследство, поэтому банк просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО7 полную сумму задолженности по кредитной карте.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, просила в иске отказать, так как задолженность перед банком выплатила страхования компания.

Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в пояснениях на иск указано, что ФИО4 при заключении кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» была подключена с программе коллективного страхования с АО «Тинькофф Страхование» в рамках Договора №КД-0913. Страховая защита распространялась на Договор кредитной карты №. Страховщик признал смерть ФИО4 страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 160% от задолженности застрахованного лица по договору кредитной карты на дату наступления страхового случае в размере 220902 рубля 32 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 137000 рублей.

На декабрь 2023 года задолженность ФИО1 по кредитной карте перед Банком составила 138063 рубля 95 копеек.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является наследником после смерти ФИО1 Согласно материалов наследственного дела, наследственное имущество состоит из здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Также в судебное заседании привлечено для рассмотрения дела АО «Тинькофф Страхование». Из представленных документов установлено, что ФИО1 при заключении кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» была подключена с программе коллективного страхования с АО «Тинькофф Страхование» в рамках Договора №КД-0913. Страховая защита распространялась на Договор кредитной карты №. Страховщик признал смерть ФИО1 страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 160% от задолженности застрахованного лица по договору кредитной карты на дату наступления страхового случае в размере 220902,32 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель (п. 2 ст. 939 ГК РФ).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1 ст. 947 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, поведением, ожидаемым от выгодоприобретателя по договору страхования жизни и здоровья заемщика, будет являться принятие исчерпывающих мер к исполнению страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения и погашения за счет него кредитной задолженности. И лишь в случае невозможности получения выплаты по объективным причинам, обращение к заемщику (наследникам заемщика) с требованием о погашении долга будет считаться добросовестным.

Как установлено, данная обязанность АО «Тинькофф Страхование» выполнена в полном объеме, точнее в размере 160% от суммы долга в размере 220902,32 рубля в пользу АО «Тинькофф Банк», что, исходя из условий договора страхования, должно было явиться основанием для полного прекращения обязательства застрахованного лица по кредитному договору на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Из разъяснений п. п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Однако названные выше разъяснения не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку в настоящем споре смерть заемщика признана страховым случаем, что в силу закона влечет возложение обязанности по исполнению кредитного договора на страховую компанию, а не на наследников заемщика.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, установив, что ФИО1 при получении кредита была подключена к программе страхования на весь срок кредитования, что свидетельствует о наступлении страхового случая и отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ее наследника ФИО2

Установив, что смерть заемщика ФИО1 была признана страховым случаем и страховая компания свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнила в полном объеме, выплатив банку имеющуюся у должника на дату смерти задолженность, суд приходит к выводу, что правовых оснований для возложения на наследников обязанности по выплате кредитору задолженности, начисленной после его смерти и после наступления страховой выплаты, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, ГПК РФ, районный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено в окончательной форме

15 мая 2024 года

Председательствующий