Решение № 2-1306/2024 2-1306/2024~М-875/2024 М-875/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1306/2024

Дело № 2 – 1306/2024 08 июля 2024 года г.Котлас

УИД 29RS0008-01-2024-001667-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе гражданское дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании движимого имущества бесхозяйным,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущество в Архангельской области и НАО) обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным.

В обоснование требований указано, что на стоянке МО МВД России «Котласский» на хранении находится транспортное средство марки ...., идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №. Собственник автомобиля неизвестен, согласно информационной системе Госавтотинспекции МВД России автомобиль марки ...., идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №, в розыске не значится. Просит признать автомобиль безхозяйным и передать МТУ Росимущество в Архангельской области и НАО.

В судебное заседание представитель заявителя МТУ Росимущество в Архангельской области и НАО, представители заинтересованных лиц МО МВД России «Котласский», ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 264, ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан имеющие юридическое значение.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 226 ГК РФ лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

На основании части 1 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи безхозяйной и передаче её в собственность лица, вступившего во владение ею.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд принимает решение о признании движимой вещи безхозяйной при наличии двух условий: собственник отказался от права собственности на движимую вещь или неизвестен; иное лицо вступило во владение данной вещью.

При рассмотрении дела по существу суд должен установить, действительно ли поведение собственника имущества свидетельствует об отказе от прав на него, либо фактически заявителем оспаривается чужое право собственности. Следует иметь в виду, что отказ может быть выражен в совершении действий или бездействия, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 1 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В силу п. 6.10 указанного Положения Росимущество наделено полномочиями по обращению в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения).

Из заявления следует, что в .... году в рамках проверочных мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения было остановлено транспортное средство марки ...., государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 __.__.__ года рождения, проживающего по адресу: .... ...., с признаками подделки свидетельства о регистрации транспортного средства, в результате чего автомобиль был изъят.

В апреле .... года по результату проверки дознавателем ОМВД России «Котласский» принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 ст. 24 УПК РФ.

__.__.__ указанный материал проверки направлен в ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу для приобщения к ранее возбужденному уголовному делу.

Сведения о результатах рассмотрения уголовного дела отсутствуют, заинтересованным лицом ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по запросу суда не представлены.

В настоящий момент установить собственника транспортного средства не представляется возможным в виду следующего.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки .... с таким же государственным регистрационным знаком №, год выпуска – .... г., (идентификационный номер VIN: №), цвет: черный, был зарегистрирован в .... году в .... на имя А.А.В., __.__.__ года рождения. Период регистрации транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за А.А.В. - с __.__.__ по __.__.__.

Согласно сведениям федеральной информационной системы ГИБДД (ФИС-М ГИБДД) автомобиль марки ...., идентификационный номер VIN: №, ранее принадлежащий А.А.В., зарегистрирован в .... году в .... (государственный регистрационный знак №) и принадлежит ФИО2, __.__.__ года рождения.

Из справки начальника РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» следует, что при осмотре __.__.__ в г. .... на .... (закрытая территория) автомобиля марки .... с установленными на нем государственными регистрационными знаками № установлено следующее: тип транспортного средства - универсал, цвет транспортного средства - ...., категория транспортного средства - .....

По мнению заявителя и начальника РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» автомобиль, изъятый в .... году у ФИО1, является «автомобилем-двойником» автомобиля, зарегистрированного за собственником ФИО2, а установленный знак № является подложным.

С момента изъятия по настоящее время заявлений в МО МВД России «Котласский» о возврате данного транспортного средства никто не обращался.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что спорное имущество изъято сотрудниками МО МВД России «Котласский» в соответствии с компетенцией указанного органа, заявленные требования предъявлены в суд уполномоченным лицом, принимая во внимание, что длительное время автомобиль не истребован его действительным собственником, фактически он отказался от прав на имущество, а также то, что имущество длительное время находится на хранении в МО МВД России «Котласский», права на него никем не заявлены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Иных лиц, которые могли бы предоставить сведения о принадлежности спорного имущества, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании имущества бесхозяйным удовлетворить.

Признать бесхозяйными автомобиль марки ...., тип транспортного средства - универсал, цвет транспортного средства – ...., с государственным регистрационным знаком №, находящийся на стоянке МО МВД России «Котласский».

Передать указанное имущество в собственность Российской Федерации для распоряжения Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение суда составлено __.__.__.