Решение № 12-729/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-729/2018

Дело № 12-729/18

Мировой судья Н.А.Матвеева


РЕШЕНИЕ

21 ноября 2018 года город Владивосток

ул. Адмирала ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление администрации края» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от дата директор Государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление администрации края» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным; в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель директора Государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление администрации края» ФИО2 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Косова И.С. возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

Судья, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. ч. 4,5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем указанной обязанности, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» исходя из смысла статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ, обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.2 Правил работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Пунктами 3-4 Правил предусмотрено, что сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

<...>

<...>

Таким образом, в нарушение требований ч.4,5 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», постановления Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 директор ГБУ «Хозяйственное управление администрации края» ФИО2 заключив дата трудовой договор с ФИО4, который замещал должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, в десятидневный срок не сообщил о заключении такого договора представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, установленном Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29.

Факт совершения директором Государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление администрации края» ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждается копией трудовой книжки, копией приказа о расторжении служебного контракта; приказом о приеме на работу и другими материалами дела, которым была дана оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку эти доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины должностного лица в совершении указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

<...>.

Кроме того, в заключенных договорах изменялся срок договора и замещаемое лицо.

Остальные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года, административное правонарушение, состав которого предусмотрен ст. 19.29 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным.

Вопреки доводам жалобы, при выборе вида и меры наказания, мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств. Наказание назначено минимальное предусмотренное санкцией ст. 19.29 КоАП РФ в виде административного штрафа, соответствующее требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым, при этом доказательств, свидетельствующих об избыточности назначенного наказания, невозможности его исполнения должностным лицом, материалы дела не содержат, как не представлены таковые и с поданной жалобой.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено. Оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от дата, которым директор Государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление администрации края» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, жалобу директора Государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление администрации края» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Н.А.Буланова