Решение № 2-912/2018 2-912/2018~М-790/2018 М-790/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-912/2018

Дело №2-912/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Самохиной Т.А., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Каменска-Шахтинского Ростовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Шахтинского Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка, указав в обоснование заявленных исковых требований, что между муниципальным образованием «Город Каменск-Шахтинский» в лице Комитета по управлению имуществом и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № от 19.03.2010 г., расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства дома индивидуальной жилой застройки, общей площадью 666 кв.м., с кадастровым номером: №, сроком с 19.03.2010 года по 18.03.2013 года. По условиям договора, арендодатель обязался предоставить земельный участок, а арендатор в свою очередь принять и использовать его в соответствии с целевым назначением и своевременно, ежеквартально, равными долями до 20-го числа последнего месяца отчетного квартала вносить арендную плату (п. 3.2 договора). Арендодатель добросовестно исполнил свои обязательства - передал арендатору предмет аренды, что подтверждается актом приема-передачи от 19.03.2010 г. Арендатор в свою очередь уклоняется от исполнения договора в части внесения арендной платы, вследствие чего образовалась задолженность за период с 08.10.2015 г. по 31.05.2018 г., которая составляет 6904,15 рублей. Согласно условиям п. 5.2 договора предусмотрено начисление пени в случае невнесения арендатором в установленные сроки арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за период с 08.10.2015 г. по 31.05.2018 г. Размер пени составляет 1965, 93 рублей. Арендатору направлялась претензия за исх. №2496 от 12.09.2017 г. с требованием добровольно погасить возникшую задолженность, однако до настоящего времени арендатор долг не погасил. Арендодателем в адрес арендатора направлялось уведомление № 1781 от 28.04.2016 года о расторжении договора аренды №53-10 от 19.03.2010 г. и возврате земельного участка. В указанном уведомлении предлагалось добровольно расторгнуть договор аренды земельного участка № 53-10 от 19.03.2010 г., освободить занимаемый земельный участок, передав его по Акту приема-передачи арендодателю. Указанное требование арендатором исполнено не было.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате по договору № от 19.03.2010 г. в размере 6904,15 руб., пени в размере 1965,93 руб., всего 8 870,08 руб., расторгнуть договор аренды земельного участка № от 19.03.2010 г., обязать возвратить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, передав его по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом г.Каменск-Шахтинского Ростовской области.

В судебное заседание ответчик по делу ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока их хранения на почтовом отделении.

По сведениям Отдела МВД РФ «Каменский» ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Все судебные извещения направлялись по месту регистрации ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель истца КУИ г. Каменска-Шахтинского ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате по договору № от 19.03.2010 г. в размере 6904,15 руб., пени в размере 1 965,93 руб., расторгнуть договор аренды земельного участка № от 19.03.2010 г., ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.03.2010 года между истцом Муниципальным образованием «Город Каменск-Шахтинский» в лице Комитета по управлению имуществом и ответчиком ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка площадью 666 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для использования в целях строительства дома индивидуальной жилой застройки. (л.д. 7-8)

Срок договора аренды установлен с 19.03.2010 г. по 18.03.2013 г., земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 19.03.2010 г. (л.д. 9).

Данный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 03.02.2010 г. (л.д. 11).

Законность, форма и содержание указанного договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п. 4.4.6 договора аренды арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за три месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

От арендатора ФИО2 данное уведомление о предстоящем освобождении участка в связи с истечением срока действия договора не поступало.

Согласно ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В связи с этим на основании ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с разделом 3 договора аренды арендная плата в годовом исчислении составляет 1800 рублей и вносится арендатором ежеквартально равными долями до 20-го числа последнего месяца отчетного квартала путем перечисления на указанный счет.

Пунктом 3.4 договора аренды сторонами согласована возможность изменения размера арендной платы.

Пунктом 4.4.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату.

Из материалов дела следует, что арендатор обязанности по внесению арендной платы не исполняет, в результате чего за период с 08.10.2015 г. по 31.05.2018 г. пользования земельным участком образовалась задолженность в сумме 6904 рубля 15 копеек.

Суд согласен с представленным письменным расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным (л.д. 15-16). Каких-либо мотивированных возражений по расчету ответчиком не представлено.

Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Произведенный истцом расчет пени в размере 1965 рублей 93 копейки соответствует п. 5.2 договора аренды.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 4.1.1 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев и нарушении других условий договора.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 существенно нарушает условия договора, а именно - не вносила своевременно арендную плату, как это предусмотрено договором аренды.

28.04.2016 г. истец направил ответчику претензию о необходимости погасить задолженность в размере 5385,1 руб. и пеню - 594,33 руб. по договору аренды, а также разъяснил о принятии мер к расторжению договора аренды в связи с просрочкой арендных платежей, разъяснил о необходимости явиться в Комитет по управлению имуществом (л.д. 18).

Указанная претензия получена ответчиком 01.06.2016 г., что подтверждается почтовым отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 19).

12.09.2017 г. истец направил ответчику претензию о необходимости погасить задолженность в размере 8797,88 руб. и пеню – 1853,69 руб. по договору аренды, а также разъяснил о принятии мер к расторжению договора аренды в связи с просрочкой арендных платежей, разъяснил о необходимости явиться в Комитет по управлению имуществом. (л.д. 13)

Указанная претензия получена ответчиком 06.11.2017 г., что подтверждается почтовым отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 14).

Кроме того, как видно из представленного суду акта осмотра спорного земельного участка от 17.05.2018 г. и фототаблицы, на представленном ответчику земельном участке отсутствует жилой дом, какое-либо строительство не ведется – фундамент не заложен, участок не используется по назначению (л.д. 20, 21-23).

До настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена, ответчиком никаких действий по погашению задолженности не предпринято, что расценивается как отказ от договора аренды.

Данное обстоятельство, является существенным нарушением условий договора аренды земельного участка и согласно ст. 619 ГК РФ самостоятельным основанием для досрочного расторжения спорного договора аренды.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

По основаниям ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 700 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Каменска-Шахтинского Ростовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 19.03.2010 года № земельного участка площадью 666 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № заключенный между Муниципальным образованием «Город Каменск-Шахтинский» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского задолженность по арендной плате за период с 08.10.21015 г. по 31.05.2018 г. в сумме 6904 (шесть тысяч девятьсот четыре) рубля 15 копеек, пени за период с 08.10.21015 г. по 31.05.2018 г. в сумме 1965 (одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) рублей 93 копейки, всего 8870 (восемь тысяч восемьсот семьдесят) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: