Апелляционное определение № 33А-51/2026 от 4 февраля 2026 г.

Дело №33а-51/2026

УИД: 54RS0018-01-2025-004288-13

Судья Табола К.В. (Материал №М-2414/2025)

Докладчик Заря Н.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск

05 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Заря Н.В., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение судьи Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины при подаче административного иска ФИО1 к начальнику МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 об оспаривании действий должностных лиц, а также определение судьи Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении указанного административного искового заявления без движения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с административным иском к начальнику МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 об оспаривании действий должностных лиц. Одновременно заявитель ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче данного административного иска, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Определением судьи Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене вышеуказанных определений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не мотивированы, приняты без учета материального положения заявителя.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2,2.1 статьи 315 КАС РФ. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о наличии предусмотренных статьей 316 КАС РФ оснований для отмены определений в апелляционном порядке.

Так, отказывая в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу административного иска, судья районного суда исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих его трудное материальное положение.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований процессуального закона ФИО1 к административному исковому заявлению не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке, а также не конкретизированы исковые требования в части возложения обязанностей на административного ответчика.

Конституция Российской Федерации, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220 КАС РФ), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

В случае если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222).

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В силу статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной, кассационной или надзорной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением) или жалобой, судом не рассматривается.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину. Соответствующие обстоятельства должны приниматься во внимание и при рассмотрении вопроса об уменьшении размера государственной пошлины, имея в виду, что уменьшение представляет собой освобождение от ее уплаты в части.

Как следует из приложенных к административному иску документов, заявителем были представлены документы, содержание которых в их совокупности, позволяло прийти к выводу об имущественном положении заявителя, затрудняющим производство оплаты государственной пошлины при подаче административного иска. В частности, решение ОСФР по <адрес>, подтверждающее отсутствие страхового стажа для назначения пенсии, и содержащее сведения об отсутствии трудоустройства заявителя; сведения налогового органа, подтверждающие отсутствие у заявителя открытых счетов; медицинские документы, свидетельствующие о наличии заболеваний, а также информация об отсутствии сведений ЗАГС о заключении брака, что, соответственно, исключает наличие какого-либо имущества, относящегося к режиму собственности супругов.

Вместе с тем, указанные обстоятельства были оставлены судом первой инстанции без должного внимания и необоснованно не получили надлежащей правовой оценки.

Кроме того, судьей также не учтено, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины представляет собой определение более позднего срока уплаты государственной пошлины в полном объеме.

С учетом изложенного выводы судьи нельзя признать законными и обоснованными, поскольку исходя из представленных документов, правовые основания для предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины наличествовали.

Кроме этого, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения по мотиву конкретизации заявленных требований в части возложения обязанностей на административного ответчика.

Как следует из просительной части иска (пункт 2), последний содержит требования о возложении на административного ответчика обязанности по восстановлению материалов уголовно-процессуальной проверки, при этом указание на альтернативные меры устранения нарушений не могло являться основанием к оставлению административного иска без движения, поскольку в силу статей 135 и 138 КАС РФ данные недостатки могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, которые проводятся в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Учитывая изложенное, выводы судьи о том, что в рассматриваемом случае имелись препятствия к принятию административного искового заявления к производству суда, представляются формальным ограничением прав заявителя на доступ к правосудию, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлекли ограничение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и судебную защиту, в связи с чем обжалуемые определения подлежат отмене, с разрешением по существу вопроса об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, с направлением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 310-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины при подаче административного иска ФИО1 к начальнику МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 об оспаривании действий должностных лиц, а также определение судьи Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении указанного административного искового заявления без движения отменить, частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Предоставить ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче административного иска на срок – до вступления итогового судебного акта в законную силу.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 об оспаривании действий должностных лиц направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья

Новосибирского областного суда Н.В. Заря