Решение № 2-1189/2019 2-1189/2019~М-860/2019 М-860/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1189/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года

(с учетом выходных и праздничных дней)

Дело № 2-1189/19

УИД: 51RS0003-01-2019-001113-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Букреевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мурманский траловый флот» к ФИО1 о взыскании расходов на репатриацию,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Мурманский траловый флот» (далее - истец, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что на основании трудового договора № от 03 мая 2018 года ФИО1 принят на работу в ПАО «Мурманский траловый флот» в плавсостав на судно М-0275 «Александр Косарев» на должность <данные изъяты>. 25 апреля 2018 года Обществом организована доставка экипажа в количестве 18 человек (в том числе и ФИО1) по маршруту город Мурманск-Лас-Пальмас (Канары, Испания) к месту стоянки судна. Пунктом 2.2.12 трудового договора предусмотрена обязанность работника не употреблять алкогольные напитки и не находиться в состоянии алкогольного опьянения в течение всего периода действия трудового договора. Однако работник нарушил принятые на себя обязательства. Так, актом судовой комиссии от 11 мая 2018 года установлено, что ответчик распивал спиртные напитки с другими членами экипажа и отсутствовал на рабочем месте более четырех часов подряд. В виду указанных нарушений трудовой дисциплины 14 мая 2018 года ответчик для дальнейшего увольнения был репатриирован в Российскую Федерацию по маршруту: Лас-Пальмас-Лиссабон-Москва-Мурманск. Расходы истца на репатриацию ответчика составили 724,5 евро, в том числе: 628 евро и сбор 31,4 евро – стоимость авиаперелета Лас-Пальмас-Лиссабон-Москва; 62 евро и сбор 3,1 евро – стоимость перелета Москва-Мурманск. Курс евро к рублю на дату оплаты стоимости перелета и уплаты сборов организовавшему перелет агенту (16 мая 2018 года) установлен ЦБ РФ в размере 73,8601 рублей за 1 евро. Таким образом, общий размер понесенных истцом расходов составил 53 511 рублей 64 копейки. На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 86 от 14 мая 2018 года ФИО1 уволен по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Согласно пункту 2.2.14 трудового договора № ФИО1 обязался возместить работодателю все расходы, связанные с его репатриацией, в случае, если такая репатриация вызвана причинами возникшими по вине работника при исполнении им своих трудовых обязанностей. Ответчик, соглашаясь с допущенным им фактом нарушения трудовой дисциплины и руководствуясь положениями указанного выше пункта трудового договора, направил работодателю заявление об удержании из его заработной платы всех расходов, связанных с репатриацией, а в случае невозможности такого удержания обязался осуществить выплату в срок до 14 сентября 2018 года. Несмотря на принятые на себя по договору обязательства, а также в нарушение положений ст. 238 ТК РФ, ст. ст. 57, 58 КТМ РФ, ФИО1 расходы истца, связанные с репатриацией, до настоящего времени не возместил: 29 июня 2018 года ответчик оплатил лишь сумму в размере 10 000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Мурманский траловый флот» сумму материального ущерба в размере 43 511 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1506 рублей.

Представитель истца ПАО «Мурманский траловый флот» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации по месту жительства, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленное ответчику заказной почтой, возвращено в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменное извещение, направленное судом простой почтой в адрес суда не возвратилось. Сведениями об изменении места жительства либо об ином адресе регистрации ответчика суд не располагает.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное положение также распространяется на порядок направления судебных извещений.

При таких обстоятельствах, исходя из требований законодательства, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации трудовые отношения членов экипажа судна регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая настоящий Кодекс и уставы службы на судах, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, а также соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.Частью 1 статьи 58 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлены основания, при которых судовладелец обязан организовать за свой счет репатриацию члена экипажа, при этом, причина репатриации ответчика к указанным основаниям не относится.

Согласно части 5 статьи 58 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Судом установлено, что ФИО1 принят на работу в ПАО «Мурманский траловый флот» в плавсостав на судно М-0275 «Александр Косарев» на должность <данные изъяты> на основании трудового договора № от 03 мая 2018 года.

25 апреля 2018 года ПАО «Мурманский траловый флот» организована доставка экипажа в количестве 18 человек, в том числе ФИО1, по маршруту город Мурманск-Лас-Пальмас, Канары, Испания, к месту стоянки судна.

Пунктом 2.2.12 трудового договора № от 03 мая 2018 года предусмотрена обязанность работника не употреблять алкогольные напитки и не находиться в состоянии алкогольного опьянения в течение всего периода действия трудового договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 распивал спиртные напитки с другими членами экипажа, и отсутствовал на рабочем месте более четырех часов подряд, что подтверждается актом судовой комиссии от 11 мая 2018 года.

14 мая 2018 года, в виду указанных нарушений трудовой дисциплины, ФИО1 был репатриирован в Российскую Федерацию по маршруту: Лас-Пальмас-Лиссабон-Москва-Мурманск для дальнейшего увольнения, что подтверждается копиями авиабилетов и посадочных талонов.

Расходы ПАО «Мурманский траловый флот» на репатриацию ФИО1 составили 724,5 евро, в том числе: 628 евро и сбор 31,4 евро – стоимость авиаперелета Лас-Пальмас-Лиссабон-Москва; 62 евро и сбор 3,1 евро – стоимость перелета Москва-Мурманск

Курс евро к рублю на дату оплаты стоимости перелета и уплаты сборов организовавшему перелет агенту - 16 мая 2018 года установлен ЦБ РФ в размере 73,8601 рублей за 1 евро.

Таким образом, общий размер понесенных истцом расходов составил 53 511 рублей 64 копейки.

14 мая 2018 года ФИО1 уволен по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской федерации, на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 86.

Согласно положениям пункта 2.2.14 трудового договора № ФИО1 обязался возместить работодателю все расходы, связанные с его репатриацией, в случае если такая репатриация вызвана причинами возникшими по вине работника при исполнении им своих трудовых обязанностей.

Ответчик, соглашаясь с допущенным им нарушением трудовой дисциплины, и руководствуясь положениями указанного выше пункта трудового договора, направил работодателю заявление об удержании из его заработной платы всех расходов, связанных с репатриацией, а в случае невозможности такого удержания, обязался осуществить выплату в срок до 14 сентября 2018 года.

Удержания из заработной платы не производились.

При этом, несмотря на принятые на себя обязательства по договору, ФИО1 до настоящего времени не возместил ПАО «Мурманский траловый флот» расходы, связанные с репатриацией. 29 июня 2018 года ФИО1 выплатил истцу сумму в размере 10 000 рублей

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не выполнил условия договора, затраты ПАО «Мурманский траловый флот» на репатриацию в добровольном порядке не возместил, требования истца о взыскании затрат на репатриацию в размере 43 511 рублей 64 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1506 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Мурманский траловый флот» к ФИО1 о взыскании расходов на репатриацию – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Мурманский траловый флот» в счет возмещения затрат на репатриацию 43 511 рублей 64 копейки, судебные расходы в размере 1506 рублей, а всего 45 017 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Мацуева