Решение № 2-694/2024 2-694/2024(2-7024/2023;)~М-5744/2023 2-7024/2023 М-5744/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-694/2024

Дело № 2-694/2024 (2-7024/2023)

УИД: 36RS0002-01-2023-006777-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи И.И. Волковой,

при секретаре И.А. Колосовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2016 по 09.09.2023 в размере 141050,3 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4021,01 руб., ссылаясь на то, что 22.04.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №16/1125/00000/400102 (5042143802), Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит в сумме 97654,00 руб., в то время как заемщиком денежное обязательство не исполняется, что привело к образованию задолженности. 14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», поэтому все права и обязанности перешли к истцу в порядке универсального правопреемства. Поскольку кредитный договор вследствие утраты не сохранился, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения (л.д. 6-7).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явилось, просило о рассмотрении без участия его представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца и в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с ее стороны или счетной ошибки.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22.04.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №16/1125/00000/400102 (5042143802). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 97654 руб. под 31,30% годовых сроком на 886 дней.

ПАО «Восточный экспресс банк» исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит в сумме 97654,00 руб., что подтверждается банковским ордером № 31587261 от 22.04.2016 (л.д. 11).

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017717 от 14.02.2022г., решением №2 о присоединении. Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В исковом заявлении истец ссылается на отсутствие кредитного договора ввиду его утраты. Указанное обстоятельство подтверждается Актом об утрате документов от 01.09.2023 (л.д. 13).

Из представленной суду выписки по счету, открытой на имя ФИО1, следует, что она воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако предусмотренные договором обязательства должным образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 8).

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 09.09.2023 сумма основного долга составляет 92553,73 руб., процентов – 48496,57 руб., а всего – 141050,30 руб.

До настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком банку не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Произведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не пожелала воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141050,3 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4021,01 рублей, что подтверждается платежным поручением № 126 от 27.09.2023. По правилам указанных правовых норм, ст.333.19 НК РФ, п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 92553,73 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2016 года по 23.09.2023, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4021,01 рублей, а всего – 145071,31 (сто сорок пять тысяч семьдесят один) рубль 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.И. Волкова

Заочное решение в окончательной форме принято 22.01.2024 г.