Постановление № 10-17/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 10-17/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2017 года г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Корнева В.А.

с участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Сидорова Т.А.

осужденного: ФИО1

защитника Борисовой А.Н.

при секретаре Корявцевой О.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению гособвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Сидорова Т.А., апелляционным жалобам защитника Борисовой А.Н., осужденного ФИО1 на приговор Мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 24 ноября 2016 года, которым:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судим:

- 20.05.05 г. Догнецким городским судом Ростовской области по ст.158 ч.3, ст.158 ч.3, ст.158 ч.3, ст.158 ч.3, ст.70 УК РФ к 3 года 3 месяцам лишения свободы.

- 16.11.05 г. Белокалитвинским городским судом по ст.158 ч.3, ст.158 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освободился 11.09.09 г. по отбытию срока наказания.

- 2.09.11 г. Миллеровским районным судом Ростовской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освободился 21.05.13 г. по отбытию срока наказания.

- 2.03.16 г. Белокалитвинским городским судом по ст.314.1 ч.1, 318 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Определением Ростовского областного суда от 29.06.16 г. приговор изменен – исключено указание на ст.69 ч.5 У РФ, к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ назначено окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района от 24 ноября 2016 года ФИО1 осужден по ст.112 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Государственным обвинителем помощником Белокалитвинского городского прокурора Сидоровым Т.А. внесено апелляционное представление, в котором ставиться вопрос об отмене приговора в отношении ФИО1, т.к. в нарушение требований ст.307 ч.1 п.2 УПК РФ Мировой судья в приговоре не привел оценку доводам подсудимого, который не признал свою вину, не привел мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Кроме того в приговоре приведен лишь перечень доказательств и не раскрыта их суть. При назначении наказания судьей принято во внимание отношение подсудимого к предъявленному обвинению, что противоречит требованиям закона.

В апелляционной жалобе защитник Борисова А.Н. просит отменить приговор и направить на новое рассмотрение, т.к. в судебном заседании не было исследовано ни одного доказательства, подтверждающее умысел подсудимого на совершение преступления, судьей в приговоре не приведены мотивы почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие доказательства отвергнуты.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с вынесенным приговором, указывая на его незаконность, необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании гособвинитель Сидоров Т.А. поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 и его защитник Борисова А.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

При вынесении приговора судьей были нарушены требования указанной статьи. В тексте приговора приводятся исследованные судом доказательства, однако при том, что подсудимый свою вину не признал и привел доводы своей невиновности, судьей не была проведена оценка исследованных доказательств, не приведены мотивы, по которым суд признал одни доказательства достоверными, а другие доказательства отверг. Кроме того, судья ограничился перечислением части доказательств, однако не раскрыл их основного содержания.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.14, ст.389.20, ст.389.21, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление гособвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Сидорова Т.А., апелляционные жалобы защитника Борисовой А.Н. и осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 24 ноября 2016 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство другому мировому судье.

Судья: Корнев В.А.