Приговор № 1-113/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-113/2019

уг. дело №1-113/2019 года

УИД 24RS0033-01-2019-000535-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 27 мая 2019 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Спириной М.Н., единолично,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Лесосибирска Суслова И.А., заместителя прокурора г.Лесосибирска – Волкова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов города Лесосибирска Красноярского края» ФИО2, представившей ордер № 664 от 27 марта 2019 года и удостоверение № 1593,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-113/2019 (11902040012000001) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в <адрес> края совершил убийство, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 31 минуты, в доме по адресу: <адрес>, между Перепелицей А.В. и ФИО5, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО5 стал сжимать шею лежащему на диване Перепелице А.В.. Последний оттолкнул ФИО5 от себя и у ФИО1, на почве противоправного поведения ФИО5, и внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на совершение убийства ФИО5, реализуя который ФИО1, взял с подоконника спальной комнаты нож, подошел к ФИО5 и нанес последнему клинком ножа, находящимся в правой руке, один удар, в область передне-боковой поверхности шеи слева.

В результате нанесенного удара ножом ФИО1 причинил ФИО5 колото-резаное ранение передне-боковой поверхности шеи слева в средней трети с ранением общей сонной артерии, осложнившееся острой кровопотерей, которое согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ пп ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) данное колото-резаное ранение шеи с ранением общей сонной артерии квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия в результате причинения ему колото-резаного ранения передне-боковой поверхности шеи слева в средней трети с ранением общей сонной артерии, осложнившееся острой кровопотерей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ давать показания в суде отказался, пояснив, что полностью согласен и подтверждает свои показания, которые он давал в ходе предварительного расследования. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он вместе с отчимом ФИО5 употребляли алкоголь. В дневное время, когда он прилег на диван в своей комнате отдохнуть, чувствовал, как ФИО5 подходил к нему и душил за шею своими руками, также причинил ему телесное повреждение в области лица. Кто-то из родственников оттаскивал ФИО5 от него. Далее, в обеденное время этого же дня он вновь спал на диване и почувствовал, что его опять кто-то душит за шею руками. Когда он проснулся, то над ним стоял ФИО5, при этом требовал водку. Он оттолкнул ФИО5 от себя, затем в комнату вошла мать ФИО6, к которой повернулся ФИО5 и начал что-то делать руками в области ее груди. Тогда он вспомнил, что на подоконнике лежит нож, которым он обрабатывает цветы, данным ножом решил напугать ФИО5, причинив ему ножевое ранение, поскольку ранее ФИО22 постоянно издевался над матерью. Взяв с подоконника нож, держа его в правой руке, он побежал в сторону ФИО5, окликнул последнего, и когда ФИО5 повернулся к нему, нанес удар лезвием ножа в левую часть шеи ФИО5 После нанесения удара ножом ФИО5 сделал шаг назад и упал на пол. В момент нанесения удара ножом он предлагал, что своими действиями он может убить ФИО5, так как он понимал, что от удара острым предметом – ножом в шею обычно наступает смерть человека, и он догадывался, что от удара ножом ФИО5 умрет. При этом в сам момент нанесения удара ножом ему ФИО5 не угрожал, последний стоял напротив матери. Он понимал, что он мог успокоить, вывести ФИО5 из своей комнаты и другими способами, без ножа, однако на тот момент он подумал, что данный способ – нанесение ножевого ранения самый подходящий способ успокоить ФИО5 и вывести из комнаты (т. 2, л.д. 127-130, 131-135, 140-143, 150-153, 160-163).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его показаний, подтвержденных протоколом проверки показаний на месте, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями потерпевшей ФИО4 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут она пришла в гости к своей матери ФИО6, которая проживает вместе с братом Перепелицей А.В. и отцом ФИО5 по адресу: <адрес>. В это время в гостях у матери также была тетка ФИО7 Отец ФИО5 и ФИО1 находились дома, при этом последние были в состоянии алкогольного опьянения. Она с матерью и ФИО7 сидели в сенях, общались. ФИО8 и ФИО1 также немного посидели с ними, затем пошли в дом. Через некоторое время, примерно в период с 13 до 14 часов этого же дня они услышали шум, доносящий из дома. Когда она пошла в дом, посмотреть, что произошло, ФИО1 и отец находились в своих комнатах, ФИО1 сидел на кровати, и в области губы у него была кровь, последний сказал, что ФИО5 ударил его рукой по губам, так как он (ФИО1) оскорблял и кричал на отца. Отец при этом был в своей комнате, напротив комнаты ФИО1, сидел на диване. ФИО1 был в возбужденном состоянии и угрожал убить отца, она успокоила брата и вышла из комнаты, затем зашла к отцу ФИО5 и успокоила последнего. Далее она вернулась в сени, рассказала все матери, и когда мать и ФИО7 вновь забежали в дом, так как услышали крики со стороны ФИО1, то через некоторое время, она услышала грохот, и услышала, как ФИО6 крикнула, чтобы она вызывала бригаду скорой медицинской помощи. Она забежала в дом и увидела, что частично в коридоре, а частично в комнате ФИО1 лежал ФИО5, в области шеи у него имелась рана, из которой бежала кровь. ФИО1 сидел на своем диване и говорил, что это он убил ФИО5 На полу, около последнего она увидела нож, лезвие которого было все в крови. Данный нож ей показывал ФИО1, когда последний говорил, что убьет отца. Тогда она поняла, что ФИО1 действительно убил отца, как и говорил, указанным ножом. Она позвонила в бригаду скорой медицинской помощи, а затем в полицию и вызвала указанные службы.

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в гостях у своей сестры ФИО6, они втроем, с сестрой и племянницей ФИО4 №1 сидели в сенях дома, общались. ФИО5 и ФИО1 также были дома, при этом последние находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 немного посидел с ними, потом ушел в дом, сказал, что пойдет отдыхать. ФИО1 также немного посидел с ними, затем пошел в дом в свою комнату, сказал, что пойдет спать. Примерно в период с 13 до 14 часов, они услышали шум, доносящий из дома и ФИО1 кричал: «Ну, давай, души!». Когда она зашла в дом, то в комнате ФИО1, которая расположена справа от коридора в дом, последний лежал на диване, а над ним стоял ФИО5 и двумя руками зажимал шею ФИО1, душил последнего. Она сделала замечание ФИО5, оттащила его от ФИО1, ФИО5 ушел в свою комнату, еще через несколько минут вновь стал доноситься крик ФИО1 и ФИО5. Она пошла в дом и вновь увидела, что ФИО1 лежал на диване в своей комнате, а над ним стоял ФИО5 и душил Перепелицу А.В.. она в очередной раз сделала замечание ФИО5, оттащила его от ФИО1, после этого вернулась в сени. Далее они вновь втроем, то есть она, ФИО4 №1 и ФИО6, стали общаться и вновь услышали шум из дома, сестра ФИО6 побежала в дом, она побежала следом, увидела, что в комнате у ФИО1 находится ФИО5, при этом ФИО1 лежит на диване, а ФИО5 стоит над ним и двумя руками сдавливает шею ФИО1. ФИО6 испугалась, схватила ФИО5 за руки, стала оттягивать его от ФИО1 Однако ФИО5 крепко держался за шею последнего, не хотел отпускать. Через некоторое время ФИО5 резко отпустил Перепелицу А.В. и немного отошел от него, повернулся в сторону сестры ФИО6, которая пыталась вытолкнуть ФИО5 из комнаты, и своими руками размахивал в сторону ФИО6 Потом ФИО5 вновь повернулся в сторону ФИО1, в этот же момент ФИО1 резко поднял руку вверх, и тогда она увидела, как из шеи ФИО5 хлынула кровь на одежду ФИО1, она не увидела, чем ФИО1 нанес удар в шею ФИО5;

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которая подтвердила свои показания данные в ходе предварительного расследования о том, что по адресу: <адрес>, она проживала вместе со своим бывшим супругом ФИО5 и сыном Перепелицей А.В. С ФИО5 она жила на протяжении более 45 лет, у них имеется совместный ребенок ФИО4 №1, ФИО1 ее сын от первого брака. Она жила с ФИО5 плохо, так как последний регулярно употреблял алкогольные напитки, по хозяйству не помогал, наносил ей побои. Сын, ФИО1 живет с ней на протяжении 15 лет, помогает по хозяйству, ухаживает за домашними животными, нигде не работает. ФИО1 вместе с ФИО5 часто употребляли алкогольные напитки, в результате которых между ними происходили конфликты и драки, при этом инициатором драк всегда был ФИО5, он постоянно лез в драку с Перепелицей А.В., а последний не мог дать отпор ФИО5, когда оба находились в трезвом состоянии, жили дружно. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 употребляли алкогольные напитки, всю ночь выпивали, также и утром ДД.ММ.ГГГГ они употребляли водку. Примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришли дочь ФИО4 №1 и сестра ФИО7, она с ними находились в сенях дома, общались. Примерно, в период времени до 15 часов 00 минут этого же дня, между ФИО5 и ФИО1, которые находились в доме дважды возникал конфликт, при этом ФИО7 заходила в дом, чтобы посмотреть, что произошло, а когда возвращалась в сени, говорила, что ФИО5 в комнате ФИО1 пытался задушить последнего, ФИО7 оттаскивала ФИО5 от сына. Затем она зашла в дом, ФИО5 сидел в своей комнате на кровати, и держался за голову. ФИО1 был в своей комнате, лежал на диване. Она сказала ФИО5, чтобы последний успокоился и не лез больше к сыну, и пошла обратно в сени к гостям. Далее ФИО4 №1 сказала, что заходила в комнату к Перепелице А.В., и последний сказал ФИО4 №1, что сегодня «зарежет» ФИО5 Она не восприняла всерьез данные слова, подумала, что ФИО1 не способен на такое и ничего не сделает ФИО5 Через несколько минут, это было примерно в период времени с 14 до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она вновь услышала крики, шум, доносящиеся из дома. Она пошла в дом, и увидела, что в комнате у ФИО1 находится ФИО5, при этом ФИО1 лежит на диване, а ФИО5 стоит над ним и двумя руками давит шею ФИО1, то есть душит последнего. Она испугалась, стоя за ФИО5, схватила последнего за руки, стала оттягивать его от ФИО1, однако ФИО5 крепко держался за шею ФИО1, не хотел последнего отпускать. Тогда она укусила ФИО5 за одну из рук, ФИО5 отпустил шею ФИО1, она схватила ФИО5 за ворот куртки, и стала оттягивать ФИО5 к коридору дома, пыталась таким образом увести из комнаты. Она немного оттащила ФИО5 от ФИО1 к выходу из комнаты. ФИО5 повернулся к ней лицом и одной рукой схватил ее за руку, выталкивал ее из комнаты, чтобы она не мешала. В тот момент ФИО5 ее не душил, телесных повреждений не наносил. Тогда ФИО5 стоял спиной к Перепелице А.В. Потом ФИО5 почему то повернулся в сторону ФИО1, возможно последний его окликнул. В этот момент она увидела взмах руки ФИО1 и из шеи ФИО5 пошла кровь. ФИО5 сделал шаг назад и упал на пол, был еще в сознании. На шее у ФИО5 она увидела рану, из которой бежала обильно кровь. ФИО4 №1 вызвала бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, сотрудники которой сказали, что ФИО5 умер. Далее приехали сотрудники полиции. ФИО1 с места происшествия никуда не уходил, он дожидался сотрудников полиции на месте происшествия (т. 2, л.д. 74-79);

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в доме по адресу: <адрес>, проживали бабушка ФИО6 и дедушка ФИО5 Примерно на протяжении 15 лет с бабушкой и дедушкой проживал его дядя ФИО1, который часто употреблял алкогольные напитки, уходил в запои по несколько недель. При этом в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вел себя агрессивно, скандалил, хватался за острые предметы – ножи, палки. ФИО5 он характеризует с положительной стороны, как спокойного человека, агрессию не проявлял, Когда ФИО5 и ФИО1 употребляли алкоголь, между ними возникали конфликты, драки. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать ФИО4 №1 и сказала, что деда ФИО5 зарезал ФИО1 Он сразу же приехал в дом, открыл дверь, и увидел, что частично в коридоре на полу лежал труп ФИО5 в луже крови;

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УК РФ, с согласия сторон:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, в 14 часов 32 минуты ему от дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, причинено ножевое ранение. Он незамедлительно проследовал по указанному вызову, где войдя в дом в коридоре и частично в спальной комнате, расположенной с правой стороны от входа в дом, обнаружил труп мужчины, как позже установлено – ФИО5 Труп лежал на спине, голова и часть туловища находилось на полу в коридоре, а остальная часть тела в спальной комнате. Под трупом, в области грудной клетки и головы имелась лужа крови. В районе шеи трупа он увидел рану, из которой сочилась кровь. Он запомнил, что на трупе были одеты: брюки, куртка-кофта (олимпийка), на ногах были зимние сапоги (чуни). В области ног трупа на полу он увидел нож, небольших размеров, рукоять обмотана шнурком черного цвета. На клинке ножа имелись следы крови. В спальной комнате на полу также имелась кровь. В отдельной кухонной комнате, в сенях дома в кресле сидел мужчина, как установлено ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который пояснил, что «зарезал» ФИО5, при этом подробностей ФИО1 не говорил. На обуви ФИО1, на одежде, а также на руках имелись следы крови. Также в доме находились три женщины, которые со слов последних являлись очевидцами произошедшего. Со слов указанных женщин приезжала бригада скорой медицинской помощи, которая констатировала смерть ФИО5 Об обстоятельствах произошедшего им незамедлительно доложено в дежурную часть полиции. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, он убыл с места происшествия для дальнейшего несения службы (т. 2, л.д. 80-83);

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он работает врачом отделения скорой медицинской помощиКГБУЗ «Лесосибирская МБ». ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, и когда в 14 часов 31 минуту этого же дня в отделение поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, причинено ножевое ранение, он в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл по указанному адресу в 14 часов 43 минуты. Войдя в дом по указанному адресу он увидел, что частично в коридоре дома находился мужчина ФИО5, на спине, на полу в луже крови. В области левой части шеи имелось колото-резаное ранение, из которого сочилась кровь. Проведен осмотр ФИО5, у которого имелись признаки биологической смерти: отсутствие сердечной деятельности, отсутствие дыхания, широкие зрачки, не реагирующие на свет. По данным признакам констатирована биологическая смерть ФИО5. Также в доме находился мужчина, представившийся пасынком ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина пояснил, что причинил ножевое ранение ФИО5 и хотел отдать бригаде скорой медицинской помощи небольшой по размеру нож, после чего мужчина кинул нож рядом с трупом. Со слов указанного мужчины, данным ножом последний причинил ножевое ранение ФИО5 Подробностей совершения преступления мужчина не сообщал (т. 2, л.д. 85-90);

- показаниями свидетеля ФИО12 давшей показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (т. 2, л.д. 91-96).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела:

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупричиной смерти ФИО5 явилось одиночное колото-резаное ранение передне-боковой поверхности шеи слева в средней трети с ранением общей сонной артерии, осложнившееся острой кровопотерей. Одиночное колото-резаное ранение передне-боковой поверхности шеи слева в средней трети с ранением общей сонной артерии, которое состоит в прямой причинной связи со смертью, возникло прижизненно от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, в том числе и ножа, шириной клинка на уровне погружения около 3,5 см, длиной клинка не менее 4 см. Судя по ходу раневого канала, травмирующая сила действовала слева направо, несколько сверху вниз. С полученной раной передне-боковой поверхности шеи слева с ранением общей сонной артерии потерпевший мог жить в течение нескольких минут. Обнаруженное одиночное колото-резаное ранение передне-боковой поверхности шеи слева в средней трети с ранением общей сонной артерии, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ пп ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) данное колото-резаное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Судя по количеству наружных повреждений ФИО5 был причинен один удар (воздействие) предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. В момент причинения данного колото-резанного ранения передней поверхности шеи слева нападавший мог располагаться лицом к потерпевшему (т. 1, л.д. 100-105);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на исследование ноже обнаружена кровь человека B?, следовательно происхождение данной крови не исключается от потерпевшего ФИО5(т. 1, л.д. 122-126);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на препарате кожи колото-резаная рана с признаками воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия, ширина которого до уровня погружения не должна была превышать 25-27 мм. Результаты экспериментального и сравнительного исследования не исключают возможность причинения повреждения представленным ножом (т. 1, л.д. 132-136);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, соответствует требованиям ФИО20 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» и к категории гражданского холодного оружия не относится (т. 1, л.д. 144-145);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на паре сапог ФИО1 обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены B и H. Таким образом, кровь на сапогах ФИО1 могла произойти от ФИО5 (т. 1, л.д. 153-159);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование спортивной кофте, рубашке и брюках, принадлежащих Перепелице А.В., обнаружена кровь человека, при определении антигенной характеристики которой получены следующие результаты: в двух группах пятен на спортивной кофте (верхняя часть левой полочки и передняя поверхность правого рукава), подавляющем большинстве пятен на рубашке и в пятнах на брюках выявлены антигены B и H, свойственные B? группе с сопутствующим антигеном H, следовательно происхождение данной крови не исключается от потерпевшего ФИО5(т. 1, л.д. 177-184);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных для исследования смывах с правой и левой рук ФИО1 найдена кровь человека, при определении антигенной характеристики которой выявлены антигены B и H, характеризующие B? группу крови, следовательно происхождение данной крови не исключается от потерпевшего ФИО5(т. 1, л.д. 192-196);

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе которого при входе в коридор дома обнаружен труп ФИО5, который частично расположен в коридоре, частично – в спальной комнате. На боковой поверхности шеи слева трупа ФИО5 обнаружена поперечно-расположенная линейная рана, зияющая, длиной около 3,5 см. Около ног трупа обнаружен нож со следами вещества бурого цвета. Также в ходе осмотра места происшествия и трупа обнаружены и изъяты утепленные сапоги, принадлежащие Перепелице А.В. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано место и обстановка совершения преступления, изъяты предметы, относящиеся к преступлению (т. 1, л.д. 15-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого с участием ФИО1 изъята одежда, в которой последний находился в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ: кофта спортивная, рубашка, брюки (т. 1, л.д. 39-46);

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе освидетельствования у ФИО1 получены смывы с обеих рук на марлевые тампоны (т. 1, л.д. 48-51);

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании ФИО1 у последнего имеется умеренная отечность, синюшность в верхней трети боковой поверхности шеи справа, 7х4 см, имеется боль при пальпации, по ходу мышц шеи (т. 1, л.д. 53-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы: нож со следами вещества бурого цвета, складной нож, пара утепленных сапог, принадлежащих подозреваемому Перепелице А.В., след обуви, записанный на DVD-R диске, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и трупа по адресу: <адрес>; вещи подозреваемого ФИО1, в которых последний находился на момент совершения преступления: спортивная кофта, рубашка, брюки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, каб. 3-19 (ОМВД России по <адрес>); смывы с правой и левой руки подозреваемого ФИО1 на марлевых тампонах, а также контрольный образец марлевого тампона к смывам с рук подозреваемого ФИО1, изъятые в ходе освидетельствования последнего ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 64-73)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу № признаны и приобщены: нож со следами вещества бурого цвета, складной нож, пара утепленных сапог, принадлежащих подозреваемому Перепелице А.В., след обуви, записанный на DVD-R диске, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и трупа по адресу: <адрес>; вещи подозреваемого ФИО1, в которых последний находился на момент совершения преступления: спортивная кофта, рубашка, брюки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, каб. 3-19 (ОМВД России по <адрес>); смывы с правой и левой руки подозреваемого ФИО1 на марлевых тампонах, а также контрольный образец марлевого тампона к смывам с рук подозреваемого ФИО1, изъятые в ходе освидетельствования последнего ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 74-75);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Лесосибирском МРСМО ККБСМЭ у заведующей отделением изъяты: кожный лоскут с раной от трупа ФИО5, образцы крови, с контролью на марле, образцы ногтей с подногтевым содержимым с трупа ФИО5, одежда с трупа ФИО5 (трико, рубаха, куртка спортивная, тельняшка, брюки спортивные, трусы, утепленные сапоги, носки, вязанные тапки, вязанные носки)(т. 1, л.д. 78-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены : кожный лоскут с раной от трупа ФИО5, образцы крови, с контролью на марле, образцы ногтей с подногтевым содержимым с трупа ФИО5, одежда с трупа ФИО5: трико, рубаха, куртка спортивная, тельняшка, брюки спортивные, трусы, утепленные сапоги, носки, вязанные тапки, вязанные носки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Лесосибирском МРСМО ККБСМЭ у заведующей отделением (т. 1, л.д. 84-94);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу № признаны и приобщены: кожный лоскут с раной от трупа ФИО5, образцы крови, с контролью на марле, образцы ногтей с подногтевым содержимым с трупа ФИО5, одежда с трупа ФИО5: трико, рубаха, куртка спортивная, тельняшка, брюки спортивные, трусы, утепленные сапоги, носки, вязанные тапки, вязанные носки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Лесосибирском МРСМО ККБСМЭ у заведующей отделением(т. 1, л.д. 95-96);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где последний указал место нанесения удара ФИО5, продемонстрировал, как наносил удар ножом в области шеи, а также взаимное расположение его и погибшего при нанесении удара. Продемонстрировал свои дальнейшие действия (т. 2, л.д. 144-148)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Перепелица А<данные изъяты> (т. 1, л.д. 218-220).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При обосновании квалификации суд исходит из того, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью убийства, нанес ФИО5 один удар (воздействие) предметом, обладающим колюще-режущими свойствами в область передне-боковой поверхности шеи слева с ранением общей сонной артерии. Смерть потерпевшего наступила в течение нескольких минут, на месте происшествия в результате указанного выше повреждения, осложнившегося острой кровопотерей.

Об умысле на убийство потерпевшего свидетельствуют механизм и локализация нанесенного телесного повреждения– в область передне-боковой поверхности шеи слева, а также применение предмета преступления в качестве оружия - ножа. Наличия аффекта в действиях ФИО1 не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого из которых следует, что ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательно(т.2 л.д. 173), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 171).

В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание являются раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО1, показал, что нанес ФИО5 удар ножом из личных неприязненных отношений, возникших в результате постоянного издевательства ФИО5 над ним и его матерью. Потерпевшая ФИО4 №1, свидетели ФИО7, ФИО6 в ходе следствия и в судебном заседании показали, что ФИО5 не любил Перепелицу А.В., постоянно его оскорблял, в детстве наказывал, ФИО5 регулярно употреблял алкогольные напитки, наносил побои ФИО6, перед тем как ФИО1 причинил ранение ФИО5, последний двумя руками сдавливал шею Перепелице А.В., согласно показаний ФИО7 и подсудимого ФИО1, незадолго до произошедшего ФИО22 два раза душил Перепелицу, когда последний лежал в своей комнате. Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о противоправностиповедения потерпевшего ФИО5, которое явилось поводом для совершения Перепелицей А.В. преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, по правилам части 1.1 статьи 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение, в которое подсудимый сам себя привел, принимая во внимание характер поведения ФИО1 накануне совершения преступления и обстоятельства им содеянного, сняло внутренний контроль за поведением, повлияло на формирование его преступного умысла, способствовало совершению преступления.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Перепелицей А.В. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно лишь при изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с пунктом «В» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кожный лоскут с раной от трупа ФИО5, образцы крови, с контролью, на марле, образцы ногтей с подногтевым содержимым с трупа ФИО5, одежда с трупа ФИО5: трико, рубаха, куртка спортивная, тельняшка, брюки спортивные, трусы, утепленные сапоги, носки, вязанные тапки, вязанные носки изъятые 09.01.2019г. в ходе выемки в Лесосибирском МРСМО ККБСМЭ у заведующей отделением ФИО13, нож со следами вещества бурого цвета, складной нож, пара утепленных сапог, принадлежащих подозреваемому Перепелице А.В., изъятые 02.01.2019г. в ходе осмотра места происшествия и трупа по адресу: <адрес>; вещи подозреваемого ФИО1, в которых последний находился на момент совершения преступления: спортивная кофта, рубаха, брюки, изъятые 02.01.2019г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, каб. 3-19 (ОМВД России по <адрес>); смывы с правой и левой руки подозреваемого ФИО1 на марлевых тампонах, а также контрольный образец марлевого тампона к смывам с рук подозреваемого ФИО1, изъятые в ходе освидетельствования последнего 02.01.2019г., хранящиеся при уголовном деле - следует уничтожить; DVD-Rдиск со следом обуви, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Перепелицу А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Перепелице А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кожный лоскут с раной от трупа ФИО5, образцы крови, с контролью, на марле, образцы ногтей с подногтевым содержимым с трупа ФИО5, одежда с трупа ФИО5: трико, рубаха, куртка спортивная, тельняшка, брюки спортивные, трусы, утепленные сапоги, носки, вязанные тапки, вязанные носки изъятые 09.01.2019г. в ходе выемки в Лесосибирском МРСМО ККБСМЭ у заведующей отделением ФИО13, нож со следами вещества бурого цвета, складной нож, пара утепленных сапог, принадлежащих подозреваемому Перепелице А.В., изъятые 02.01.2019г. в ходе осмотра места происшествия и трупа по адресу: <адрес>; вещи подозреваемого ФИО1, в которых последний находился на момент совершения преступления: спортивная кофта, рубаха, брюки, изъятые 02.01.2019г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, каб. 3-19 (ОМВД России по <адрес>); смывы с правой и левой руки подозреваемого ФИО1 на марлевых тампонах, а также контрольный образец марлевого тампона к смывам с рук подозреваемого ФИО1, изъятые в ходе освидетельствования последнего 02.01.2019г., хранящиеся при уголовном деле - следует уничтожить; DVD-Rдиск со следом обуви, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Лесосибирский городской суд. В соответствии со статьями 259-260 УПК РФ, осужденный имеет право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ в случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.Н. Спирина