Апелляционное определение № 33-3489/2026 от 1 апреля 2026 г.

63RS0029-02-2024-0011002-46

Судья: Айдарбекова Я.В. гр. дело № 33-3489/2026

№ 2-7369/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Панковой М.А.,

судей Голубевой О.Н., Соболевой Ж.В.,

при секретаре Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрела гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТРОЙСНАБ+», НКО НО ФКР «Региональные оператор Самарской области Фонд капитального ремонта» о взыскании ущерба, понесенных расходов, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.11.2025.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Панковой М.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТРОЙСНАБ+» о взыскании ущерба, понесенных расходов, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

17.06.2022 в указанном жилом помещении проводился плановый ремонт инженерных систем водоснабжения и труб отопления.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Самарской области от 05.06.2023, между НКО НО ФКР «Региональные оператор Самарской области Фонд капитального ремонта» и ООО «СТРОЙСНАБ+» заключен договор №№ от 01.06.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту внутри инженерных систем многоквартирного дома №<адрес>, и 04.07.2022 осуществлена комиссионная приемка указанных работ.

Истец считает, что указанные работы ООО «СТРОЙСНАБ+» выполнены некачественно.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №№ от 25.05.2023 ООО «ЗВЕНТА», при проведении работ по замене сантехнических коммуникаций помещении санузла в квартире по адресу: <адрес> имели место нарушения требований СП 30.13330.2020 «СНИП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализации зданий» п. 1.4, 3.13, 3.14, 3.16. Стоимость работ по приведению в соответствие со СНиП сантехнических коммуникаций в помещении санузла указанной квартиры, согласно представленным фотоматериалам, составляет 19 100 руб.

Некачественно оказанные услуги по проведению капитального ремонта способствовали ограничению истца в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, а именно с 17.06.2022 по настоящий момент (не менее 10 месяцев), истец был лишен возможности заключения с заинтересованными лицами сделки по аренде принадлежащего ему жилого помещения на длительный срок.

Согласно общедоступным сведениям, минимальная стоимость аренды квартир на <адрес> на длительный срок без учета оплаты коммунальных платежей составляет 12 000 руб. ежемесячно. Таким образом, истец понес убытки в форме упущенной выгоды в размере 120 000 руб.

Работники ООО «СТРОЙСНАБ+» вошли в принадлежащую истцу квартиру без ведома и согласия последнего, их впустила соседка ФИО2, у которой имелись ключи от квартиры истца на время проживания последнего на даче. В результате посещения квартиры истца, работники ООО «СТРОЙСНАБ+» оставили квартиру истца без обеспечения холодной и горячей воды на неопределенное время и привели квартиру в негодность для проживания, а именно: разбили советский унитаз (поставили другой, который не подходил, подключив его неправильно, в результате такого соединения происходят засоры), сломали разводку холодного и горячего водоснабжения, сломали индивидуальный прибор учета горячей воды, порвали бронированные шланги на краны потребления воды, оторвали крепления труб разводки, на пол и тройник канализации налили раствор цемента, уменьшили шумоизоляцию между туалетами квартир, на место стиральной машины поставили унитаз, что стало невозможным нахождение в санузле стиральной машины.

В результате такого вмешательства после подачи горячей и холодной воды на краны потребления в квартире из поврежденного сантехнического оборудования потекла вода на пол, увидев это, работники ООО «СТРОЙСНАБ+» 17.06.2022 отключили подачу воды в квартиру истца на неопределенное время и отказались восстанавливать рабочее состояние системы водоснабжения в санузле.

20.06.2022 работники ООО «СТРОЙСНАБ+» сообщили, что восстановить работоспособность смогут их партнеры за дополнительную плату, а именно за 150 000 руб.

07.07.2022 работники ООО «СТРОЙСНАБ+» явились к истцу на подписание акта выполненных работ, который истец отказался подписывать, поскольку остался без холодной и горячей воды, ущерб не был устранен, однако, на него оказали психологическое давление, в результате чего у истца случился приступ бронхиальной астмы, наступило удушье, истец стал задыхаться и в тяжелом состоянии подписал акт, указав имеющееся претензии и факт причиненного ущерба.

В результате такого капитального ремонта истец остался на 4 месяца без обеспечения холодной и горячей воды, чем превратились в негодность объекты жизнеобеспечения. Истец копил средства и только 23.09.2022 своими силами произвел демонтаж и монтаж сантехники в ванной комнате.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «СТРОЙСНАБ+» в свою пользу понесенные расходы на устранение последствий причиненного ущерба в результате проведения капитального ремонта в размере 569 175 руб., из которых: 68 425 руб. – по чекам, квитанциям устранения последствий причиненного ущерба, 150 000 руб. – работы по устранению причиненного ущерба, 249 250 руб. – вне чеков, 100 000 руб. – приобретение и установка советского унитаза, 120 000 руб. – упущенная выгода, а также в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также по 4 000 руб. за каждую явку в судебное заседание.

Протокольным определением суда от 05.08.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Центр-Дом», ООО УК «Стрела», ФИО2, в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения привлечена Государственная жилищная инспекция Самарской области.

Определением суда от 04.09.2025 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключена НКО НО ФКР «Региональные оператор Самарской области Фонд капитального ремонта» и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Протокольным определением суда от 07.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «СТРОЙСНАБ+» ФИО3

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, в результате чего, просил суд взыскать солидарно с ООО «СТРОЙСНАБ+» и НКО НО ФКР «Региональные оператор Самарской области Фонд капитального ремонта» в счет возмещения ущерба в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту в размере 63 779 руб., 250 000 руб. – не учтенные расходы, транспортные расходы, понесенные в целях урегулирования сложившейся ситуации, 100 000 руб. в счет возмещения ущерба по приобретению и установке сантехнического оборудования, 150 000 руб. в счет возмещения ущерба по демонтажу, монтажу сантехнических труб, 120 000 руб. в счет упущенной выгоды, в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, по 4 000 рублей за явку в суд за каждое судебное заседание, почтовые расходы.

Определением суда от 27.11.2025 гражданское дело № 2-7369/2025 по иску ФИО1 к ООО «СТРОЙСНАБ+», НКО НО ФКР «Региональные оператор Самарской области Фонд капитального ремонта» о защите прав потребителей в части требований к ООО «СТРОЙСНАБ+» оставлено без рассмотрения.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.11.2025 постановлено:

«исковые требования ФИО1 к НКО НО ФКР «Региональные оператор Самарской области Фонд капитального ремонта» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановив новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика НКО НО ФКР «Региональные оператор Самарской области Фонд капитального ремонта» - ФИО4 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила отказать в ее удовлетворении, оставить решение суда без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети «Интернет» (https://oblsud.sam.sudrf.ru/).

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность условий: факт нарушения обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 154 названного кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 7 Закона Самарской области от 21.06.2013 № №, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области утверждена 29.11.2013 постановлением Правительства №707 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области».

Для собственников помещений в многоквартирных домах, которые были включены в региональную программу, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с августа 2014 года.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с со ст. 9 Закона Самарской области от 21.06.2013 №№ «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области», в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 ЖК РФ, формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора – юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

Согласно с ч. 1 ст. 178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Таким образом, региональный оператор – это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч.1 ст.20, ч.2 ст.178 ЖК РФ) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

В целях реализации положений Жилищного кодекса РФ, а также организации работы региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов в Самарской области 06.06.2013 принято постановление Правительства Самарской области №247 «О создании некоммерческой организации - фонда «Фонд капитального ремонта» и принят закон от 21.06.2013 №№ «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области». Региональный оператор является государственной структурой, созданной в организационно-правовой форме фонда.

Согласно постановлению Правительства Самарской области №247 «О создании некоммерческой организации-фонда «Фонд капитального ремонта», в соответствии с Федеральным законом «О некоммерческих организациях» в целях создания условий по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также реализации иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Правительством Самарской области была создана некоммерческая организация — фонд «Фонд капитального ремонта», определив предметом его деятельности обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также реализацию иных мероприятий в сфере жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

Одной из основных функций регионального оператора, в соответствии с частью 1 ст.180 ЖК РФ, является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.3, 4, 5 ч. 2 ст.182 ЖК РФ).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ, установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном размере.

Однако, поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истца услуг по организации и проведению капитального ремонта многоквартирного дома, в частности, в квартире истца, входящих в уставную деятельность регионального оператора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на рассматриваемые правоотношения не распространяется действие закона «О защите прав потребителей», предусматривающий компенсацию морального вреда, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, настоящие правоотношения между сторонами по делу регулируются нормами ГК РФ и ЖК РФ.

Согласно п.п. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №№, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

17.06.2022 в указанном жилом помещении проводился плановый ремонт инженерных систем водоснабжения и труб отопления.

Между НКО НО ФКР «Региональные оператор Самарской области Фонд капитального ремонта» и ООО «СТРОЙСНАБ+» заключен договор от 01.06.2021 № № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома №№ по <адрес>, а именно: капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений в том числе: ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы горячего водоснабжения (при наличии), ремонт системы электроснабжения.

Согласно перечню установленного материала и оборудования, в квартире истца №<адрес> силами подрядной организации произведены работы по установке: труба ПП Ф20, труба ПП Ф32, труба армир. ПП Ф20, труба армир. ПП Ф32, труба ПП канализ. Ф50, труба ПП канализ. Ф100, полотенцесушитель, унитаз, кран Valtec Ф15 г/г, кран Valtec Ф15 «американка», труба стальная ф15 мм,, труба стальная Ф20 мм. Указанный перечень работ подписан истцом ФИО1

Согласно акту обследования на предмет замены поврежденных унитазов, при производстве капитального ремонта внутридомовых систем жилого дома №<адрес> от 21.06.2022, комиссия в составе представителя монтажной организации, собственника квартиры №№ ФИО1 произвела осмотр сантехнического оборудования (унитаза) в квартире №№ при замене во время проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем жилого дома № <адрес> и составила акт о нижеследующем: при замене унитаза в квартире №№ сантехническое оборудование – унитаз-компакт было повреждено (разбито) и к дальнейшему использованию не пригодно. Данное сантехническое оборудование заменено на новое. Собственник ФИО1 в указанном акте поставил свою подпись.

04.07.2022 осуществлена комиссионная приемка выполненных работ по капитальному ремонту инженерных систем в многоквартирном доме № <адрес>, работы приняты без замечаний.

07.07.2022 в составе представителя НО «ФКР», представителя монтажной организации и собственника квартиры №№ ФИО1 составлен акт, согласно которому, собственник квартиры №7 дома №82 по ул. Ленина, в лице ФИО1, отказывается предоставить доступ подрядной организации для производства работ по капитальному ремонту инженерных сетей (отопление, водоснабжение, водоотведение и электроснабжение), а именно: отказ от замены отопительных приборов, установки отсекающих кранов в зале, кухне. Собственнику разъяснены положения норм ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства №491 от 13.08.2006, о чем собственником ФИО1 поставлена соответствующая подпись.

По мнению истца, указанные работы ООО «СТРОЙСНАБ+» выполнены некачественно, а именно: оставили квартиру без обеспечения холодной и горячей воды на неопределенное время и привели квартиру в негодность для проживания, а именно: разбили советский унитаз (поставили другой, который не подходил, подключив его неправильно, в результате такого соединения происходят засоры), сломали разводку холодного и горячего водоснабжения, сломали индивидуальный прибор учета горячей воды, порвали бронированные шланги на краны потребления воды, оторвали крепления труб разводки, на пол и тройник канализации налили раствор цемента, уменьшили шумоизоляцию между туалетами квартир, на место стиральной машины поставили унитаз, что стало невозможным нахождение в санузле стиральной машины.

В результате такого вмешательства после подачи горячей и холодной воды на краны потребления в квартире из поврежденного сантехнического оборудования потекла вода на пол, увидев это, работники ООО «СТРОЙСНАБ+» 17.06.2022 отключили подачу воды в квартиру истца на неопределенное время и отказались восстанавливать рабочее состояние системы водоснабжения в санузле.

20.06.2022 работники ООО «СТРОЙСНАБ+» сообщили, что восстановить работоспособность смогут их партнеры за дополнительную плату, а именно за 150 000 руб.

07.07.2022 работники ООО «СТРОЙСНАБ+» явились к истцу на подписание акта выполненных работ, который истец отказался подписывать, поскольку остался без холодной и горячей воды, ущерб не был устранен, однако, на него оказали психологическое давление, в результате чего у истца случился приступ бронхиальной астмы, наступило удушье, истец стал задыхаться и в тяжелом состоянии подписал акт, указав имеющееся претензии и факт причиненного ущерба.

В исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению истец указал, что работники ООО «СТРОЙСНАБ+» вошли в принадлежащую истцу квартиру без ведома и согласия последнего, их впустила соседка ФИО2, у которой имелись ключи от квартиры истца на время проживания последнего на даче.

В ходе рассмотрения дела истец данное обстоятельство не отрицал, указал, что действительно на время своего проживания на даче оставлял соседке ключи от квартиры, поскольку знал, что в доме будет проводиться капитальный ремонт.

Таким образом, оснований полагать, что работы по капитальному ремонту в квартире истца проведены без ведома и согласия последнего, у суда не имелось.

Доводы истца, указанные в исковом заявлении о том, что подрядчик в результате оказания давления, воспользовавшись плохим самочувствием истца, заставил последнего подписать акт от 07.07.2022, поскольку работы им не принимались, причиненный ущерб не был устранен, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно имеющейся в материалах дела копии акта ООО «СтройСнаб+» от 07.07.2022, представленного истцом, комиссия в составе технического директора и представителя ООО «СтройСнаб+», председателя МКД № <адрес>, провела проверку квартиры № <адрес> и составили настоящий акт о том, что система отопления смонтирована согласно проекту дома, течи, затоплений не выявлено. Собственник квартиры отказался от замены радиаторов. Система холодной, горячей воды, канализации смонтирована согласно проекту дома, течи затоплений не выявлено. ХВС, ГВС, канализация находятся в рабочем состоянии. Полотенцесушитель горячий. При производстве работ не было возможности произвести снятие б/у унитаза по причине забетонирования основания унитаза, вследствие чего, была произведена замена унитаза.

Указанный акт подписан истцом без замечаний, каких-либо претензий данный акт не содержит. Установить появление на указанном акте письменных объяснений истца ФИО1 не представляется возможным, истец данному обстоятельству пояснений не дал, напротив, в письменных дополнениях указывал на ничтожность своей подписи в данном акте, что также не свидетельствует о наличии со стороны истца замечаний по приемке выполненных работ по капитальному ремонту.

Также истцом указано, что в результате такого капитального ремонта он остался на 4 месяца без обеспечения холодной и горячей воды, чем превратились в негодность объекты жизнеобеспечения. Истец копил средства и только 23.09.2022 своими силами произвел демонтаж и монтаж сантехники в ванной комнате.

В обоснование своих доводов о некачественно произведенном капитальном ремонте истцом в материалы дела представлено независимое экспертное заключение.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 25.05.2023 №№ ООО «ЗВЕНТА», при проведении работ по замене сантехнических коммуникаций помещении санузла в квартире по адресу: <адрес>, имели место нарушения требований СП 30.13330.2020 «СНИП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализации зданий» п. 1.4, 3.13, 3.14, 3.16. Стоимость работ по приведению в соответствие со СНиП сантехнических коммуникаций в помещении санузла указанной квартиры, согласно представленным фотоматериалам, составляет 19 100 руб.

В ходе рассмотрения дела истец подтвердил, что указанное экспертное заключение составлялось без фактического осмотра помещения санузла, находящегося в квартире истца, а по представленным эксперту фотоматериалам истцом.

Так, согласно исследовательской части указанного заключения, графа «Описание выявленных дефектов, отраженных на фотоснимках» содержит следующее описание: работы по установке труб ХВС и ИПУ в помещении санузла квартиры № <адрес> производились несколько раз: 17.06.2022 при демонтаже был разбит унитаз, вместо него установлен иной по конструктивным особенностям унитаз, в результате чего сиденье унитаза находится на расстоянии 35 см от стены. Полезная площадь помещения санузла уменьшилась и стиральная машина, ранее стоявшая в санузле, после замены унитаза не вмещается на прежнее место. Не был убран строительный мусор. Бетон застыл при его уборке, пришлось пользоваться молотком с зубилом. Была сломана разводка ХВС и ГВС, были сломаны при ремонте: ИПУ ГВС, штуцеры ГВС и ХВС, переходник, крепления разводки и трубы канализации диам. 50 мм к стене, пришел в негодность шланг ХВС от разводки к смесителю.

21.09.2022 силами ООО «СС+» и 25.09.2022 силами заказчика с привлечением сторонних специалистов выполнены следующие работы: демонтаж унитаза, установка унитаза, демонтаж разводки ХВС, демонтаж разводки ГВС, прокладка металлопластиковых труб, замена ИПУ ГВС с пломбированием, замена шланга ХВС от разводки к смесителю.

Исследованные экспертом ООО «ЗВЕНТА» фотоматериалы к заключению не приложены, следовательно, установить, какие именно фотоматериалы обозревались, в частности после произведенных работ по капитальному ремонту, либо после работ, произведенных истцом, и на основании которых эксперт пришел к данным выводам, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленное истцом заключение в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно не подлежит принятию судом, поскольку оно не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55, 85 ГПК РФ. Выводы эксперта основаны на фотоматериалах, которые к заключению не приложены, следовательно, являются непроверяемыми, в связи с чем, заключение ОО «ЗВЕНТА» нельзя признать достоверным и обоснованным.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома № <адрес> выполнены некачественно, напротив, указанные работы в соответствии с исполнительной документацией, что нашло свое подтверждение в акте приемки оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту, принятых комиссионно без замечаний, с имеющимися подписями уполномоченного представителя собственников многоквартирного дома, а также истца.

Более того, работы, выполняемые в рамках капитального ремонта сформированы исходя из минимального размера взносов, то за счет средств фонда финансируются следующие работы и услуги по капитальному ремонту (ч. 1 ст. 166 ЖК РФ), постановлением Правительства по Самаркой области от 27.03.2023 № 239 «Об определении состава услуг и (или) работ, входящих в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме», оказание и (или) выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень работ, указанный в ч. 1 ст. 166 ЖК РФ – ремонт внутридомовых инженерных систем, электро, тепло, газо, водоснабжения, водоотведения.

Как уже указывалось судом, в силу ч. 1 ст. 182 ЖК РФ, обязанностью регионального оператора является обеспечение проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (ред. от 07.03.2025) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»).

Таким образом, в обязанности НО «ФКР» не входит проведение капитального ремонта внутриквартального инженерного оборудования после отключающего устройства на ХВС, ГВС.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы истца о том, что после замена стояков ХВС и ГВС, внутриквартирная разводка после включения вентилей на трубопроводе ХВС и ГВС, протекала по фитингам, по причине некачественного соединения, в результате чего воды была перекрыта, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, напротив опровергаются подписанными актами, в том числе и истцом.

Доводы истца о том, что подрядчиком был сломан унитаз, а замененный силами подрядчика не подходит по размеру, занимает больше места в санузле, не могут служить основанием для возложения на НО «ФКР» ответственности по возмещению истцу убытков. Доказательств нарушений при выполнении работ по установке унитаза в совмещенном санузле, как и доказательств течи инженерного оборудования, истцом не представлено.

Кроме того, заявляя о возмещении убытков в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту в размере 63 779 руб., 250 000 руб. – не учтенные расходы, транспортные расходы, понесенные в целях урегулирования сложившейся ситуации, 100 000 руб. в счет возмещения ущерба по приобретению и установке сантехнического оборудования, 150 000 руб. в счет возмещения ущерба по демонтажу, монтажу сантехнических труб, 120 000 руб. в счет упущенной выгоды, причинно-следственную связь между проведением капитального ремонта и заявленным размером убытков истец не доказал.

Доказательств несения указанных убытков, как и доказательств не получения упущенной выгоды по причине вины ответчика, истец суду не представил.

Требования истца о компенсации морального вреда, штрафа не основаны не законе, о чем указано судом выше.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доказательств вины ответчика в причинении истцу ущерба в результате выполнения работ по капитальному ремонту, наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причинённым ущербом, как и размера убытков, истцом не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Поскольку у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о возмещении убытков, оснований для удовлетворения производных требований у суда также не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.

Доводы истца в апелляционной жалобе, а также в дополнениях к апелляционной жалобе, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ФИО1 не опровергнуты.

Каких-либо допустимых доказательств, указывающих на то, что ООО «СТРОЙСНАБ+» выполнило работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома № 82 по ул. Ленина некачественно, что причинило материальный ущерб, истцом суду апелляционной инстанции не представлено.

Как ранее указал суд, вопреки доводам истца, работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома № <адрес> были выполнены в соответствии с исполнительной документацией, что нашло свое подтверждение в акте приемки оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту, принятых комиссионно без замечаний, с имеющимися подписями уполномоченного представителя собственников многоквартирного дома, а также истца.

Ссылки в апелляционной жалобе на подписание истцом акта приемки оказанных услуг под давлением работников ответчика являются несостоятельными, поскольку отсутствуют достоверные и допустимые доказательства в подтверждение указанных доводов.

Замена унитаза была произведена ввиду невозможности его демонтажа, поскольку он был зацементирован к полу. Унитаз был заменен на новый, доказательств невозможности его использования по назначению не имеется.

Доводы в апелляционной жалобе о протечке воды после замены инженерных систем не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчиком была произведена замена инженерных систем общего имущества дома с подключением к действующим трубам собственника, протечка воды происходила в зоне ответственности собственника помещения, ввиду устаревших труб и их соединений, в связи с чем, подача воды была перекрыта кранами, расположенными в квартире истца. После устранения истцом протечек в квартире, подача воды возобновляется путем открывания крана.

Ссылок на обстоятельства, которые могли бы привести к отмене оспариваемого судебного постановления, апелляционная жалоба истца не содержит.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.11.2025 оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.04.2026.

Председательствующий

Судьи