Решение № 2А-436/2024 2А-436/2024~М-356/2024 М-356/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-436/2024

дело №2а-436/2024

56RS0005-02-2024-000622-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 18 июля 2024 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Досовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Абдулинскому и Матвеевскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по Абдулинскому и Матвеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МК «ОТП Финанс») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абдулинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, указав, что в Абдулинский РОСП ... предъявлялся исполнительный документ ..., выданный ... мировым судьей судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ... возбуждено исполнительное производство .... Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: в соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработный платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ... по ...; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ... по ...; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ... по ...; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ... по ...; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ... по ...; обязать судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества) направить запрос в УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

На основании определения суда от ... произведена замена ненадлежащих ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебного пристава-исполнителя Абдулинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Абдулинскому и Матвеевскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения судебных приставов по Абдулинскому и Матвеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2

Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В иске административный истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный ответчик начальник отделения судебных приставов по Абдулинскому и Матвеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения, из которых следует, что она не согласна с заявленными требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Абдулинскому и Матвеевскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для обращения в суд административным истцом не пропущен с учетом длящегося характера бездействия.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, каковыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, общий перечень которых установлен в статье 68.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Абдулинскому и Матвеевскому районам находилось исполнительное производство ..., возбужденное ... начальником отделения - старшим судебным приставом Абдулинского РОСП ФИО2 на основании судебного приказа ... ... от ..., вынесенного мировым судьей судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании суммы 58022,64 руб.

...,...,... начальником отделения - старшим судебным приставом Абдулинского РОСП ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства в банке или иной кредитной организации: филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Оренбургское отделение ... ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», Поволжский Банк ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф банк», а также постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации с ....

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставам-исполнителем ФИО1 в порядке межведомственного электронного документооборота с ... по ... направлены запросы в кредитные организации, банки, регистрирующие органы, Министерство сельского хозяйства, МВД России подразделение ГИБДД ТС, ПФР, ФНС России (ЗАГС) сведений о перемени имени, расторжении брака, заключении брака, о смерти (МВВ), Росреестр к ЕГРП, ФНС о доходах физических лиц, от которых поступили ответы об отсутствии имущества и денежных средств.

Административный истец в обоснование своих требований ссылается на допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и неприменении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение, что привело к нарушению его прав как взыскателя.

Вместе с тем, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергнуты представленным исполнительным производством, из которого усматривается совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на проверку имущественного положения должника, направление запросов в органы ЗАГС, Росреестр, в результате которых установлено отсутствие имущества у ФИО3 зарегистрированной по адресу: ..., сведений о заключении ею брака.

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Абдулинскому и Матвеевскому районам Оренбургской области ФИО1 ... был совершен выход по месту проживания должника ФИО3 по адресу: ..., был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что по данному адресу должник не установлен.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, отсутствие реального исполнения исполнительного документа не свидетельствует о бездействии должностного лица.

... исполнительное производство ... окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Абдулинскому и Матвеевскому районам ФИО1

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, предусмотренных законом, тогда как материалы дела содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта.

Доказательств, подтверждающих незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наступивших вследствие этого негативных последствий для административного истца в порядке статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено и судом не установлено.

При этом само по себе несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять, какие именно действия будут наиболее эффективными.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации, иного лица. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В связи с тем, что совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и производных требований, заявленных в целях восстановления нарушенных прав, об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснении у соседей.

Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Абдулинскому и Матвеевскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по Абдулинскому и Матвеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава о признании незаконным бездействия судебного пристава выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ... по ...; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ... по ...; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ... по ...; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ... по ...; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ... по ...; обязании судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП Пилюгаевой Е.Н применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества) направить запрос в УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

Мотивированное решение суда изготовлено ....