Решение № 2-1188/2018 2-1188/2018 ~ М-941/2018 М-941/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1188/2018

Мотивированное
решение изготовлено 4 июня 2018 года

Дело № 2-1188/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.,

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Североморские теплосети» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании денежной компенсации на период трудоустройства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Североморские теплосети» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании средней заработной платы, сохраняемой на период трудоустройства, за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, указав в обоснование, что работал в МУП «Североморские теплосети» с 26 сентября 2016 года в должности *** и приказом от 11 августа 2017 года № 1575/лс уволен с занимаемой должности с 31 августа 2017 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В январе, феврале и апреле 2018 года истец обращался с письменными заявлениями на имя конкурсного управляющего МУП «Североморские теплосети» ФИО2 о выплате среднемесячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы на период трудоустройства в соответствии с п. 4 ст. 7 Закона РФ «О ЗАТО», однако его заявления оставлены без ответа.

Ссылаясь на статьи 178, 391-393, 395 и 313 Трудового кодекса РФ, Закон Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании», просил взыскать с ответчика среднюю заработную плату, сохраняемую на период трудоустройства, за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в размере *** руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Североморские теплосети» в лице конкурсного управляющего ФИО2, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, по запросу суда представил истребуемые документы.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 26 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года работал в МУП «Североморские теплосети» в должности ***

Приказом руководителя МУП «Североморские теплосети» от 11 августа 2017 года № 1575/лс истец уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

При увольнении ФИО1 выплачено выходное пособие за первый, второй и третий месяцы в размере среднего месячного заработка.

Истец 19 января, 5 февраля и 19 апреля 2018 года обращался с письменными заявлениями на имя конкурсного управляющего МУП «Североморские теплосети» ФИО2 о выплате среднемесячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы на период трудоустройства в соответствии с п. 4 ст. 7 Закона РФ «О ЗАТО», однако его заявления оставлены без внимания, выплата не произведена до настоящего времени.

Истец претендует на взыскание в его пользу сохраняемого среднего заработка в связи с увольнением по сокращению штатов за 4, 5, 6 месяцы на основании Закона РФ от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании».

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона РФ от 14 июля 1992 г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (Закон РФ «О ЗАТО») за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

Однако, указанная норма Закона РФ «О ЗАТО» не устанавливает порядок и условия выплаты сохраняемого заработка за уволенными работниками, в связи с чем суд при принятии решения руководствуется положениями ч. 2 ст. 318 ТК РФ.

Из приведенных выше норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

При этом отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что после увольнения из МУП «Североморские теплосети» истец 11 сентября 2017 года обратился в ГОУ – Центр занятости населения ЗАТО г. Североморск и был зарегистрирован в качестве обратившегося в поисках работы.

За время нахождения на учете, истцу 11 сентября 2017 предлагались варианты трудоустройства токарем в ООО «Стройбетон» и в/часть 77360-А, однако ответ о результатах собеседования с работодателем в Центр занятости населения ФИО1 не предоставил.

За время нахождения на учете ФИО1 не проходил очередную перерегистрацию (09 октября 2017 года), Центр занятости населения не посещал. 13 марта 2018 года ФИО1 снят с учета за длительную (более месяца) неявку в органы службы занятости без уважительных причин.

ФИО1 после первичной регистрации в Центр занятости населения не обращался, в том числе и по вопросам выдачи ему решений о сохранении среднемесячной заработной платы по последнему месте работы за 4, 5 и 6 месяцы, следовательно эти решения ему не выдавались. Выдача вышеуказанных решений ФИО1 не представляется возможной, т.к. гражданин не взаимодействовал с Центром занятости населения в течение 2, 3, 4, 5 и 6 месяцев с даты его увольнения с последнего места работы, государственная услуга по поиску подходящих вариантов трудоустройства в этот период ему также не оказывалась.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Истец имеет начальное - профессиональное образование, квалификация по диплому – токарь 3 разряда, профессия – токарь.

Последним местом работы ФИО1 являлось МУП «Североморские теплосети», где истец работал в должности ***, с которой уволен 31 августа 2017 года в связи с сокращением численности штата.

Вместе с тем, суд отмечает, что Центром занятости населения ЗАТО г. Североморск были предприняты меры к трудоустройству, однако истец фактически отказался от предложенного варианта работы, не представив ответ потенциального работодателя в его приеме на работу.

Начиная с 09 октября 2017 года истец на перерегистрацию в центр занятости населения не являлся, в связи с чем принято решение о снятии ФИО1 с учета за длительную неявку в органы службы занятости населения без уважительных причин. Поскольку с указанной даты истец к ответчику более не обращался, в том числе по вопросам выдачи ему решений о сохранении среднемесячной заработной платы по последнему месту работы, таковые решения органом занятости не принимались.

Доказательство обратного в материалы дела не представлено. Данный факт истцом также не оспорен.

При этом принятие решения о сохранении среднего заработка за уволенным по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации работником, равно как и признание исключительными оснований для принятия такого решения, является правом Центра занятости населения.

Обращение в двухнедельный срок после увольнения в центр занятости населения и факт не трудоустройства положениями ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения за работником заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, а законом «О закрытом административно-территориальном образовании» установлена дополнительная гарантия для работников организаций, расположенных на территории ЗАТО, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, в виде сохранения на период трудоустройства (но не более шести месяцев) средней заработной платы с учетом месячного выходного пособия и непрерывного трудового стажа.

Специальная норма - Закон «О закрытом административно-территориальном образовании» не подменяет общую норму, содержащуюся в Трудовом кодексе РФ (ст. 178 ТК РФ), а дополняет предусмотренные ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии работников, высвобождаемых из организаций, расположенных в закрытых административно-территориальных образованиях, продлевая срок выплаты сохраненного среднего заработка до 6 месяцев при наличии общеустановленных условий, обязательных для всех без исключения работников.

Такой вывод также следует из буквального толкования части 4 статьи 7 Закона «О закрытом административно-территориальном образовании». Согласно указанной норме право на получение среднего месячного заработка сохраняется на период трудоустройства (но не более шести месяцев), т.е. работник, претендующий на получение указанной гарантии, обязан представить доказательства тому, что в указанный период он принимал меры к трудоустройству, и невозможность такого трудоустройства послужила основанием для истребования предусмотренных законом сумм.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании в его пользу среднего заработка, выплачиваемого в связи с увольнением по сокращению штата за четвертый, пятый, шестой месяцы трудоустройства, а также во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в силу положений ст. 100 ГПК Российской Федерации.

Данный спор суд рассмотрел на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Североморские теплосети» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании денежной компенсации на период трудоустройства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Ревенко