Решение № 2-1906/2020 2-1906/2020~М-1276/2020 М-1276/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1906/2020

Дело № 2-1906/2020

54RS0003-01-2020-001632-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Хромовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Захаровым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Новосибирской области о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРН,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Новосибирской области о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРН, указав, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу №2-2105/2016 от 07.06.2016 с ФИО1 и К.А.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 3 397 099.12 руб. по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: г. Новосибирск, ....

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-4710/2019 от «19» марта 2019г. ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН __. СНИЛС __ 09), член союза арбитражных управляющих «Саморагулируемая организация «Северная Столица» (ИНН __, ОГРН __; __, г. Санкт-Петербург, ... лит. А).

Определением от 04.07.2019 требования ПАО «Сбербанк России» в размере 3 397 099,12 руб. включены в реестр требований кредиторов должника в отнесением в третью очередь удовлетворения на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу __ от 07.06.2016, которым с ФИО1 и К.А.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства по кредитному договору.

Применительно к настоящему иску в настоящее время имеются следующие исковые производства, которые подлежат оценке судом:

- в ходе процедуры банкротства финансовый управляющий, включивший квартиру в конкурсную массу, выявил что ПАО «Сбербанк России» и судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Заельцовскому району т.н. «задним числом» передали квартиру взыскателю, в связи с чем должник ФИО1 обратился в Заельцовский районный суд с иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

- имеется также дело по иску ПАО «Сбербанк России» о выселении Айвазян и ее семьи из квартиры, которое до настоящего времени не рассмотрено.

- также в ходе процедуры банкротства должник ФИО1 обратилась в дело о банкротстве с ходатайством об исключении квартиры из конкурсной массы должника.

В рамках этого обособленного спора Арбитражным судом Новосибирской области определением от 04.09.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета УФРС по Новосибирской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... до рассмотрения по существу заявления должника об исключении спорного имущества из конкурсной массы.

Определение о принятии обеспечительных мер направлено судом в Управление Росреестра по НСО, дело по существу не рассмотрено до настоящего времени.

Несмотря на судебный запрет, Управление Росреестра по НСО осуществило регистрационную запись __ от xx.xx.xxxx о переходе права собственности с ПАО «Сбербанк России» на ФИО3.

Об этом должнику стало известно из досудебной претензии ФИО3 от xx.xx.xxxx, в котором ФИО3 сообщил, что приобрел квартиру у ПАО «Сбербанк России» по договор) __ от xx.xx.xxxx.

Также в этом письме содержится требование о выселении с квартиры и, по мнению истца, угрозы истцу и его семье в виде «заселения дальних родственников».

ФИО3 и его представителем уже предпринимались попытки «выживания» истца и его семьи из квартиры, в т.ч. посредством отключения электричества.

В настоящее время для истца и его семьи сохраняется угроза неправомерных действий со стороны третьих лиц и нарушения конституционных прав на жилье, безопасность, а также (с учетом того, что изложенные выше дела по существу спора между истцом и Банком не завершены) - нарушения права истца на судебную защиту и правовую определенность.

Согласно выписке из ЕГРН на 08.05.2019, полученной финансовым управляющим, право собственности на спорное жилое помещение принадлежало ФИО1 и ее супругу.

В связи с чем, финансовым управляющим составлена опись имущества должника, в которой указано, что единственным имуществом является квартира по адресу: г. Новосибирск, ....

Следовательно, квартира должника входит в состав конкурсной массы, реализация которая должна проходит под строгим контролем финансового управляющего.

Однако, не смотря на наличие процедуры банкротства, а также принятых определением от 04.09.2019 обеспечительных мер ПАО Сбербанк незаконно приняты меры по продаже квартиры, Управлением Росреестра по НСО незаконно проведена регистрация права собственности на жилое помещение.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела квартира являлась единственным жильем должника, в котором проживают, в том числе, несовершеннолетние дети должника.

ФИО1 является многодетной матерью, квартира приобреталась частично за счет средств, предоставленных государством по программе материнского капитала, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по неуведомлению ФИО1 о возобновлении торгов, а также об окончании исполнительного производства и передаче имущества взыскателю незаконными.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительной регистрационную запись __ от xx.xx.xxxx в Едином государственном реестре недвижимости в отношении квартиры расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., кадастровый __ Отменить регистрационную запись __ от xx.xx.xxxx. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области внести соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимого имущества.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

От представителя ответчика в суд поступил отзыв, в котором он просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать.

Представитель финансового управляющего ФИО2 в судебном заседании просила требования истца удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ФИО3 просил суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусмотрен ст.29 указанного Закона.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска по делу №2-2105/2016 от 07.06.2016 г. с ФИО1, К.А.Р. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 397 099,12 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: г.Новосибирск, ..., д..., КН __.

Отделом судебных приставов по Заельцовскому району возбуждено исполнительное производство __ в рамках которого залоговое имущество, не реализованное в принудительном порядке, передано взыскателю – ПАО «Сбербанк России» по акту от xx.xx.xxxx г.

Вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-3282/2019 от 27.09.2019 в удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району ФИО4, УФССП по НСО о признании незаконными действий и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от xx.xx.xxxx по исполнительному производству __СВ, об отмене записи о государственной регистрации права собственности ПАО Сбербанк России __ на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., было отказано.

Вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу № 2а-351/2020 от 10.02.2020 в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Росреестра по Новосибирской области о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на квартиру (за ПАО Сбербанк), отмене записи о государственной регистрации отказано.

Право собственности ФИО3 зарегистрировано 17.03.2020 на основании Договора купли-продажи жилой недвижимости (с приложением) __ от xx.xx.xxxx, заключенным с ПАО «Сбербанк».

Согласно статье 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости», основанием для учетно-регистрационных действий являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно отзыву ответчика, xx.xx.xxxx в Управление обратилось физическое лицо с заявлением о наложении ареста в отношении указанной квартиры на основании Определения судьи Арбитражного суда Новосибирской области Гофман Н.В. от xx.xx.xxxx по делу __

xx.xx.xxxx в ЕГРН внесена запись о запрете на основании указанного Определения.

Ответчик также указывает, что ранее в Управление указанный судебный акт не поступал и доказательств обратного, истцом суду не представлено.

Следовательно, на момент государственной регистрации права собственности ФИО3 в отношении спорной квартиры записи об ограничениях и обременениях в ЕГРН отсутствовали.

Кроме того, пунктами 52, 53, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Доказательств того, что сделка (договор купли-продажи, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО3) признана недействительной, в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2020, обеспечительные меры, принятые судом 04.09.2019 г. отменены.

Таким образом, государственная регистрация произведена в соответствии с установленным законом порядком, в связи с чем, оснований для признания недействительной регистрационной записи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2020 года.