Приговор № 1-187/2020 1-53/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-187/2020

Дело №1-53/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 26 марта 2021 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Даниловой А.Р., и помощника прокурора Орловой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Джумаева А.Э. – адвоката филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, судимого:

- приговором Приволжского районного суда г.Казани от 18.06.2014 по пунктам «в,г.д» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 21.04.2017;

- приговором Приволжского районного суда г.Казани от 20.09.2019 по пункту «в» части 2 статьи 158, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- постановлением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 07.10.2020 условное осуждение по приговору суда от 20.09.2019 отменено и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (задержан 19 ноября 2020 года т.1 л.д. 71),

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 15 по 20 июля 2020 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, повредив кулаком раму, незаконно проник через окно в квартиру 1<адрес>, принадлежащей ФИО2 и тайно похитил два кухонных ножа с металлическими ручками стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 400 рублей, из шкафа набор инструментов «Икеа», стоимостью 700 рублей, заварочный чайник «Френч Пресс» стоимостью 500 рублей, одну бутылку белого вина, объёмом 0,75 литра, стоимостью 500 рублей, распорядившись по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что ночью, в период с 15 по 20 июля 2020 года он находился в состоянии алкогольного опьянения. Денег на приобретение спиртного не было и он решил проникнуть в квартиру на первом этаже дома 32а по улице Дальняя села Верхний Услон. Проник в квартиру через окно, забрал два ножа, коробку с инструментами, заварочный чайник и бутылку вина и оставил их на улице недолеко от дома. После задержания он написал чистосердечное признание добровольно. Но, ущерб не возместил.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими проверенными и изученными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО3 суду показал, что он работает в должности оперуполномоченным в МО МВД «Верхнеуслонский» и получили сообщение о проникновении в квартиру <адрес>. При проведении оперативно-розыскных мероприятий было выяснено, что к краже может быть причастен ФИО1, которого, в последующем задержали. При беседе ФИО1 признался в совершении кражи из квартиры и написал чистосердечное признание добровольно.

Потерпевшая ФИО2 на предварительном следствии показала, что 25 сентября 2020 года она приехала в квартиру с супругом и обнаружили пропажу двух металлических кухонных ножа, стоимостью 200 рублей каждый, набор инструментов «Икеа», стоимостью 700 рублей, заварочный чайник «Френч Пресс», стоимостью 500 рублей, бутылка вина, 0,75 л., стоимостью 500 рублей. Также было незначительное повреждение окна в виде сколов и отсутствовала уплотнительная резинка, которое оценивается в 3 000 рублей. Общий размер ущерба от преступления она оценивает в сумме 5100 рублей, который ей не возмещен (т.1, л.д.20-22, 93-96).

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии дал аналогичные показания, что и потерпевшая ФИО2 (т.1, л.д.35-38).

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показала, что 25.10.2020 ей позвонила сестра ФИО2 и сообщила, что в ее квартиру проникли и похитили вещи (т.1, л.д.114-117).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается и другими оглашенными и проверенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26 сентября 2020 года, согласно которому осмотрена квартира 1, дом 32А, по улице <адрес>, в ходе которого было обнаружено на внутренней раме окна следы пальцев рук, на подоконнике обнаружен след обуви (т.1, л.д.11-16);

- заключением эксперта № от 24 ноября 2020 года, согласно которому след пальца руки с рамы окна, оставлен ФИО1 (т.1, л.д.106-112);

- чистосердечным признанием от 19.11.2020 (т.1, л.д.72-73) ФИО1 добровольно указал о похищении двух ножей, набора инструментов, чайника, вина из квартиры <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от 27.11.2020 с фототаблицей к ней, где надлежащим образом были осмотрены сейф-пакет №35933 с тремя отрезками светлой дактилопленки со следами папиллярных линий пальцев рук и дактилокарты ФИО4 и ФИО2, дактилоскопическая карта на ФИО1 (т.1, л.д.118-120), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.121).

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 20 ноября 2020 года ФИО1 добровольно, детально указал обстоятельства совершения преступления (т.1, л.д.83-89).

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, в деталях соответствуют друг другу и достаточны.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ суд признает и учитывает ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия, удовлетворительная характеристика по месту отбытия наказания и по месту проживания. Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Вопреки доводам защиты, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт "и" части 1 статьи 61 УК РФ,) подсудимым не состоялось, поскольку органы следствия его разыскивали и был задержан в г. Казани. Кроме того, органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела) он не представил. Вместе с тем, ущерб по преступлению потерпевшей не возмещен.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является наличие в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Кроме того, настоящее преступление он совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20.09.2019 (с учетом постановления Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 07.10.2020), поэтому, в соответствии пункта «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ему назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

А также отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является факт совершения им указанного деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, поскольку, состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления. Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степени его общественной опасности и наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. И достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только с изоляцией подсудимого от общества, связанное с лишением свободы, но без назначения дополнительного наказания, с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельств, суд при назначении ему наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же, оснований для применения положения ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, что в полной мере будет отвечать требованиям статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принципу восстановления социальной справедливости.

Согласно пункта "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив (опасный) преступлений, ранее он отбывал реальное наказание за умышленное преступление в виде лишения свободы.

Заявленное в ходе предварительного следствие исковое заявление ФИО2 в размере 5100 рублей к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба с учетом статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ, подлежит удовлетворению, так как подсудимый признал их в полном объеме и подтверждаются материалами дела. Из изученных ее показаний в судебном заседании следует, что ущерб ей не возмещен и от исковых требований не отказывается.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по этой норме закона в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приволжского районного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года (с учетом постановления Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 07 октября 2020 года), окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время отбытия наказания по приговору Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года с 19 ноября 2020 года по 25 марта 2021 года и срок нахождения под стражей по настоящему делу с 26 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, согласно п. «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 5 100 (пять тысяч сто) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.