Решение № 2-2091/2025 2-2091/2025(2-9558/2024;)~М-8199/2024 2-9558/2024 М-8199/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-2091/2025

дело№ 2-2091/2025

50RS0036-01-2024-012258-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года г. Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой О.А.,

при помощнике судьи Иманбаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к С о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением в суд к С о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 655299, 31 руб. и государственной пошлины в размере 18 105, 99 руб..

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и С был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк представил ответчику кредит в сумме 747168 руб. под 17,40% годовых сроком на 2191 день. С обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил, в связи с чем по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила 655299,31 руб., в том числе: 346929,19 руб. – причитающиеся проценты; 308370,12 руб. – просроченная задолженность.

<дата> между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав требований. Все права требования по указанному договору перешли ПАО «Совкомбанк».

С учетом вышеизложенного ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с С задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 655299,31 руб., в том числе: 346929,19 руб. – причитающиеся проценты; 308370,12 руб. – просроченная задолженность, а также задолженность по оплате государственной пошлины в размере 18105,99 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в заочном порядке, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик С в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении сторон о дате и времени рассмотрения

дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки сторон, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п.1 ст.20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и С был заключен кредитный договор № (№ по условиям которого Банк представил ответчику кредит в сумме 747168 руб. под 17,40% годовых сроком на 2191 день (л.д. 23).

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

Обязательства по кредиту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнены в полном объеме.

Обязательства по возврату кредита надлежащим образом С не исполнил.

В период с 29.03.2022 по 07.11.2024 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав требований (л.д. 27). Все права требования по кредитному договору № (№), перешли ПАО «Совкомбанк».

По состоянию на <дата> задолженность С по кредитному договору составляет: 655299,31 руб., в том числе: 346929,19 руб. – причитающиеся проценты; 308370,12 руб. – просроченная задолженность.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность в указанном размере была оплачена ответчиком.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Из расчета задолженности видно, что ответчик воспользовался кредитными средствами, однако допустил просрочку в период пользования кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере ответчик не представил.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 105,99 руб., оплата которой подтверждена документально платежным поручением № (л.д. 22).

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к С о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 655299, 31 руб. и государственной пошлины в размере 18 105, 99 руб., удовлетворить.

Взыскать с С <дата> года рождения, (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере 655299,31 руб., в том числе: 346929,19 руб. – причитающиеся проценты, 308370,12 руб. – просроченная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18105,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21.02.2025.

Судья О.А.Ковалёва